Решение № 12-337/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-337/2017

Дело № 12-337/2017

мировой судья с/у № 5

Белова Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 21 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он не был надлежащем образом извещен о дате судебного заседания, поскольку повестку на почте он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебное заседание уже состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что автомобилем « ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> явными признаками алкогольного опьянения он не управлял, поскольку его автомобиль в указанное в постановлении время находился по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а сотрудники ГИБДД применив силу, незаконно поместили его в автомобиль и вывезли по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых составили на него протокол. То, что он не управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и то, что его автомобиль находился по адресу: <адрес>, ул. <адрес> могут подтвердить шесть свидетелей, который и находились по адресу: <адрес>, ул. <адрес> видели тот момент, когда сотрудники ГИБДД применив силу, незаконно поместили его в свой автомобиль и вывезли по адресу: <адрес>. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, указав, что не был извещен надлежащем образом о дате судебного заседания, что нарушило ее право на защиту.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеосъемку, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя, уклонившегося от обязанности пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержится состав административного правонарушения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей, где указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащем образом извещен посредством почтовой связи, однако уведомление о вызове ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ было вручено ему лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу составляет один год, то срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права ФИО1 на защиту является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении жалобу ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы.

Судья Л.В.Дёмина