Приговор № 1-110/2018 1-5/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-110/2018

№1-5/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 04 февраля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Губова Е.Ю. адвоката Дульдургинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, адвокатский кабинет «Жамсаранов Аюр Гончикович» палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, не работающей, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 2, <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Ара-Иля, <адрес>, гражданина РФ, имеющей образование 9 классов, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 2, <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, ФИО2, Свидетель №5 и ФИО10 находились по месту проживания последней: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 20 часов вышеуказанной даты, когда у вышеперечисленных лиц, закончились спиртные напитки, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу вино-водочной продукции из дома знакомой Потерпевший №1, проживающей: <адрес>, которая ранее попросила ФИО1 присмотреть за ее кошками, так как последняя уехала в <адрес>. После чего, ФИО1 попросила ФИО2 и Свидетель №5, введя последних в заблуждение, что ей необходимо покормить кошек, сходить с ней к дому Потерпевший №1 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанную дату и время, ФИО1, ФИО2, Свидетель №5 пошли к дому, расположенному по адресу: <адрес> края.

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вопреки воли собственника квартиры, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью проникновения в дом, ФИО1 достала ключ от навесного замка, который Потерпевший №1 спрятала за доску около окна веранды. Далее ФИО1 открыла замок и совместно с ФИО2 вдвоем прошли в дом. После чего, ФИО1 достала из холодильника пачку молока, накормила кошек, при этом ФИО2 сказала, что «можно брать продукты, так как хозяйка дома разрешила и уехала надолго», чем ввела в заблуждение ФИО2 После чего они обе стали собирать продукты питания в пакет из холодильника и вино-водочную продукцию: один окорочок стоимостью 60 рублей; 1 банку сайры стоимостью 49,5, рублей; булку хлеба стоимостью 26 рублей; 2 пачки молока стоимостью 39 рублей каждое, на общую сумму 78 рублей; две бутылки водки, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 вышли из дома, закрыли навесной замок на ключ и с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 813,5 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2, Свидетель №5 и ФИО10 находились по месту проживания последней: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда у вышеперечисленных лиц, закончились спиртные напитки, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение вино-водочной продукции из дома знакомой Потерпевший №1, проживающей: <адрес>, предложила ФИО2 совершить кражу, на что последняя ответила согласием, тем самым Снежно А.С. и ФИО2 вступили в преступный сговор на кражу вино-водочной продукции из дома Потерпевший №1, проживающей: <адрес>.

Реализовывая единый совместный преступный умысел на кражу из квартиры Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, вопреки воли собственника квартиры, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, пошли к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> края. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью проникновения в дом, ФИО1 вновь открыла ключом навесной замок и совместно с ФИО2 вдвоем прошли в дом, где стали похищать продукты питания и вину-водочную продукцию: две бутылки водки, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; три банки паштета, стоимостью 70 рублей каждый на общую сумму 210 рублей; ведро картофеля стоимостью 100 рублей; 2 банки тушенки «Говядина» стоимостью 79,9 рублей, на общую сумму 159,8 рублей; карамель «Подушки» 800 гр., стоимостью 80 рублей; пакет семечек стоимостью 35 рублей; 1 кг сахара стоимостью 60 рублей; банку шпрот, стоимостью 87,5 рублей; мыло « Детское» 2 штуки стоимостью 23,5 каждая, на общую сумму 47 рублей; гель для душа «FА» стоимостью 143 рубля; гель для душа стоимостью 100 рублей; два колера стоимостью 47 рублей каждое, на общую сумму 94 рубля; банку грибов 800 гр. стоимостью 140 рублей; 10 яиц стоимостью 80 рублей; пачку сухарей «Хлебные» 0,5 кг стоимостью 90 рублей; один рулон туалетной бумаги стоимостью 12,7 рублей, 1 упаковку спичек, стоимостью 20 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 вышли из дома, закрыли навесной замок на ключ, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2059 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время следствием не установлено, продолжая преступный умысел на кражу из квартиры Потерпевший №1, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вопреки воли собственника квартиры, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, одна пошла к дому Потерпевший №1, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, с целью проникновения в дом, ФИО1 открыла ключом навесной замок, прошла в дом, где тайно похитила: детское шампанское «Карнавал» стоимостью 50 рублей, 1 бутылку шампанского «Российское», стоимостью 298 рублей, 6 бутылок вина, стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 1200 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым, гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1548 рублей. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4420,5 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния, признала полностью и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК судом были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что в июле месяце 2018 года, точное число не помнит, Потерпевший №1 поехала срочно к сыну в <адрес>. Ее попросила присматривать за кошками. Она видела как Потерпевший №1 при ней закрывала дом на замок и ключи положила под доску на веранде. На следующий день в деревню приехала ФИО2, которая ранее проживала у них в деревне с о своей подругой ФИО21 ФИО2 с подругой пришли в вечернее время к ней в гости. Они стали распивать спиртное. На следующий день она пошла к ФИО10, где остановилась ФИО2, предложила им выпить. Когда закончилось спиртное, она предложила сходить к Потерпевший №1, покормить кошек и посмотреть за домом, а сама захотела украсть у нее незаметно пару бутылок спиртного, так как знала, что у Потерпевший №1 есть спиртное. До этого дня она туда не ходила после отъезда, Потерпевший №1 ей не разрешала брать ключи, а только просила присматривать за кошками, которым она наложила корм на улице. Она к дому Потерпевший №1 пошла вместе с ФИО2 и ФИО25. Придя к дому, зашли в ограду дома, она взяла ключ, который лежал за доской около окна веранды (на нем было написано Бе-Бе), открыла им замок на веранде, после чего зашли с ФИО2 в дом (в доме дверь не закрывалась на замок), а ФИО25 осталась на улице, она сразу же прошла к холодильнику, взяла пачку молока, налила его кошкам, брала молоко в холодильнике с тем умыслом, думала, что там есть спиртное. Но не обнаружив спиртное, она решила тогда украсть продукты питания, для того чтоб закусывать спиртное, так как у ФИО10 ничего дома не было поесть. ФИО2 она сказала, что ей разрешила продукты брать Потерпевший №1, чтоб они не испортились. Нашла пакет в доме на кухне и пожила в пакет из холодильника: один окорочок, 1 банку сайры, булку хлеба, пачку молока. Когда она слаживала продукты, то ФИО2 находилась в спальной комнате. Дом у Потерпевший №1 не большой, всего две комнаты. ФИО2 осматривала спальную комнату и за кроватью нашла водку, которая стояла в коробке. Они с ней достали две бутылки сложили все в пакет, закрыли дом и пошли снова к ФИО24, где продолжили распивать спиртное до самой ночи. На следующий день они проснулись и все вместе пошли за ягодой, набрав ягоды, они ее продали за 1 000 рублей и снова купили спиртное, было уже темно на улице. Распив спиртное, они снова пошли к Потерпевший №1, кто предложил туда пойти она не знает, были уже в сильном алкогольном опьянении, она снова открыла дом ключами. В дом она зашла с ФИО2, и снова стали собирать продукты питания. Также со стола ФИО2 взяла пачку семечек, конфеты «подушечки» из шкафа, сахар пачку. Также из подполья ФИО2 достала какие банки металлические, набрала полный пакет картошки. Когда собирали, они обе были уже сильно пьяные. Точное количество банок, сколько ФИО2 положила, она не видела, и не помнит. Так же взяли спиртное 2 или 3 бутылки водки. Она ФИО2 говорила, чтоб она не брала много. Чтоб было не заметно, так как продукты Потерпевший №1 привозят много внуки и невестка из города. Если бы они взяли по чуть - чуть, то было бы не заметно. После это вдвоем сложили все в 2 больших пакета, закрыли дом на замок, ключ она положила в карман кофты и они с ней пошли к ФИО12 дороге решили часть продуктов продать, когда поднялись ФИО2 и ФИО25 зашли к Свидетель №1, предложили ему купить продукты, взял он у них только один окорочок и молоко, что еще покупал не знает, она знает это только со слов. После чего пошли к ФИО10 и там снова стали распивать спиртное. Распив спиртное, она легла спать на полу, домой не смогла пойти, была в сильном алкогольное опьянение. Все дни, что они пили, она домой не ходила, а ночевала у ФИО24. Она проснулась, на улице было уже темно, она выпить хотела, снова пошла к Потерпевший №1, она сама открыла дом, зашла, и взяла там спиртное - вино и водку в каком количестве уже не помнит, может еще что- нибудь брала, точно не помнит, также сложила в пакет и пошла к ФИО24, разбудила всех и они стали снова распивать. На какой день точно сказать не может, пришла ее младшая сестра и забрала ее домой. В том, что она совершила кражу признает полностью, в содеянном раскаивается. Осознавала, что взяла ключ не законно, ее только просили посмотреть за кошками, а брать продукты не разрешали, проникли в дом с ФИО2 тоже не законно. Кражу совершила, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, в содеянном раскаивается (л.д. 152 -157 т. 1) Заявленный потерпевшей гражданский иск признает полностью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что в июле месяце 2018 года она со своей знакомой Свидетель №5 поехала в <адрес> для того, чтобы собрать ягоду на зиму. Когда приехали в <адрес>, остановились у ее родной сестры ФИО10 Сестра ей сказала, что днем видела ФИО1, которая звала ее в гости. Они с Свидетель №5 пошли в гости к ФИО1. Когда они пришли, ФИО1 с супругом распивали спиртное, они присоединились к ним. На второй день к ним в гости пришла уже сама ФИО1 в утреннее время, пришла со своим спиртным, они стали снова распивать. Когда распили спиртное, ФИО1 предложила сходить с ней покормить кошек у Потерпевший №1, которая проживает в деревне. Когда пришли к дому, ФИО1 сама открыла дверь ключом. Они прошли в дом, ФИО1 взяла молоко и налила кошкам. После этого ФИО1 сказала, что ей тут разрешили брать продукты питания из холодильника, так как хозяйка уехала надолго в <адрес> и холодильник отключила, чтоб не нагорел свет. После этого ФИО1 вытащила из холодильника один окорочок, который был в пакете, 1 банку сайры и банку шпрот, молоко 1 пачку, 1 булку хлеба, сложили все в пакет. После этого ФИО1 сказала, что у бабушки должна быть водка, она сказала нужно посмотреть за кроватью, посмотрев, обнаружили четыре бутылки, завернутые в бумагу. Взяли они только две бутылки водки ( с зеленной крышкой, с белой этикеткой), сложили в пакет и пошли домой. Когда она и ФИО1 находились в доме, ФИО25 все время было на веранде, в дом она не проходила, стояла на пороге. После чего они пошли к сестре, где снова стали распивать спиртное. Потом все уснули, на утро снова стали распивать спиртное, когда закончилось спиртное, они снова втроем пошли в дом к Потерпевший №1, были уже совсем пьяные, ничего не соображали. ФИО1 снова открыла дом ключами, она и ФИО1 зашли в дом, стали снова собирать продукты и спиртное (взяли 2 бутылки водки), она слазила в подполье нагребла там пакет картошки, взяла два паштета, одну банку тушенки обычной. Также она увидела на столе конфеты «подушечки», были они в пакетике, их тоже положили в пакет, на столе лежали семечки, не полный пакет, тоже их взяли, сахар один килограмм фасованный. Она держала пакеты, а ФИО1 слаживала. ФИО25 в дом не проходила, стояла у порога, ничего не брала никуда не лазила, просто стояла. Они все были в алкогольном опьянении. Свет они не включали, светили фонариком, который взяли на подоконнике на веранде. После этого они вышли из дома, ФИО1 снова закрыла дом и положила ключ в карман кофты. И пошли продавать продукты питания. Переложили железные банки и один окорочок в пакет, и ФИО1 с ними пошла вверх на бугор, зашла домой, а они с ФИО25 зашли к Свидетель №1, предложили купить у них продукты. Что именно продавали, не помнит, но точно какие то баночки. Продав, они снова пошли к сестре и стали снова там распивать. Распилив все спиртное, они легли все спать. Точно во сколько не помнит, но ночью их разбудила ФИО1 и предложила снова выпить, сказала, что принесла спиртное. В руках у нее был пакет белого цвета, в котором была 1 бутылка шампанского, 1 бутылка детского шампанского «Карнавал» и две бутылки красного вина. И они снова стали распивать спиртное. Вину в том, что она совершила кражу, признает полностью, в содеянном раскаивается. Осознавала, что проникли в дом незаконно. Продукты питания и вино-водочные изделия она знала, что не принадлежали ФИО1. Если она первый раз подумала, что ей действительно разрешили, то второй раз брали все осознано. Кражу совершила, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб ( л.д. 170-174 т.1). Заявленные потерпевшей гражданский иск признает полностью.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния, кроме признательных показании самих подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что так как проживает одна и уже преклонный возраст, то оформила социального работника ФИО1, которая проживает в селе Ара – Иля, которая к ней приходила, помогала немного по хозяйству. Все что у нее находилось в доме, ФИО23 видела, видела, что есть продукты питания и винно-водочные изделия. ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> к сыну. Вещи из шкафов она вынула сама, так как хотела убраться, но ей позвонила невестка и сообщила, что сын заболел, и она сразу же собралась и поехала. Социальному работнику ФИО1 сказала, чтобы присматривала за домом и ее кошками, оставила им корм на улице. Ключи ФИО1 она не оставляла. Но при ней положила за сломанную доску, около двери. Она даже не подумала, что ФИО1 может что-то украсть из дома. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый и сказал, что ее обокрали. Сразу она поехать не могла в деревню. Приехала по мере возможности. Когда приехала, то дом был закрыт на другой замок. С ней был также участковый, у него были ключи от ее дома. Участковый открыл ее дом, когда они вошли, то у нее в доме горел свет, хотя она уезжала днем и свет не отставляла включенным. Также когда они зашли стали осматриваться, то все украшения были на месте. После чего стали осматривать комнату, где обнаружили отсутствие продуктов питания и винно-водочных изделий: один окорочок стоимостью 60 рублей, одну банку сайры стоимостью 49,5 рублей, 10 штук яиц, стоимостью 80 рублей, 2 банку тушенки «говядина» стоимостью 79,9 за одну банку, 1 банку шпрот стоимостью 87,50 рублей, три банки паштета говяжий стоимостью 70 рублей каждый, сухари хлебные в пачке 0,5 грамм за 90 рублей, одной булки хлеба стоимостью 26 рублей, пачка семечек открытая взяла там горсть, стоимостью 35 рублей, карамель «подушечки» около 800 грамм стоимостью 80 рублей и сахар 1 кг стоимостью 60 рублей, грибы чемпионы 800 грамм стоимостью 140 рублей. Так же отсутствовало одно ведро картошки стоимостью 100 рублей, молоко в пачках объёмом 1 литр 2 штуки по 39 рублей каждая, В спальной комнате за кроватью стояли спиртное: водка в количестве 4 штук, стоимостью 300 рублей каждое, и шампанское «Российское» 1 бутылка 298 рублей, и так же украли 1 бутылку детского шампанского 50 рублей, так же вино красное в количестве 6 бутылок, какие марки не знаю, она просто копилось долгое время, стоимостью 200 рублей каждое. Потом стала осматривать, так же не обнаружила мыла «Детское» в количестве 2 штук 23,5 рублей каждое, упаковка спичек стоимостью 20 рублей, рулон туалетной бумаги стоимостью 12,70 рублей, гель для душа «Фа» стоимостью 143 рубля и простой гель для душа стоимостью 100 рублей. 2 бутылочки колера синего цвета и один желтого цвета, стоимостью 47 рублей каждое. Причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 4420,5 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она проживает одна, пенсия у нее небольшая ( л.д. 40-43 т.1).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показании свидетеля Свидетель №1 следует показал, что точное время не помнит или в конце июля 2018 года произошла кража у Потерпевший №1 В этот период времени к нему приходила ФИО2, продала ему один окорок и пачку молока, а он купил у нее за спиртные напитки, которые покупал для себя. Ему ФИО2 сказала, что приехала в село для того, чтобы собрать ягоду, так как был уже сезон для сбора ягод. Привезла с собой и продукты. Также с ней приехала ее подруга из <адрес>. Приходили они в дневное время, в руках у них была пачка молока и один окорок. О факте кражи узнал от односельчан на следующий день. С ними спиртное не распивал ( л.д.89-92 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в магазине «Лесной» продавцом уже долгое время. Всех жителей села она знает, так как магазин «Лесной» у них всего один в селе. Также есть магазин в почтовом отделении <адрес>. О том, что у Потерпевший №1 произошла кража, она узнала от жителей села, также после того, как приехали сотрудники полиции. Но в этот период времени к ней в магазин ФИО2 не приходила, не покупала, ни спиртных напитков и продуктов. Сестра ФИО24, Наталья ходит к ней в магазин очень редко. В долг не дает, так как ФИО24 являются неплатежеспособными гражданами. В основном они покупают в магазине почтового отделения села на денежное пособие. ФИО1 приходит в магазин «Лесной» только для того, чтобы купить сигареты. В какой момент и кто совершил кражу у Потерпевший №1, она не знает ( л.д.93-94 т.1).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает со своим сыном ФИО1. Также у нее есть дочери Свидетель №4 и ФИО7. Дочери живут отдельно, своими семьями. Точное время и даты не помнит, но в летнее время, когда соседка Потерпевший №1 уехала в город, ее дочь ФИО7 присматривала за домом соседки, это она знала со слов самой дочери, то есть ее попросили присмотреть за кошками. Давала ли Потерпевший №1 ключи от дома Насте или показывала место хранения ключей, она не знает. В это же время в деревню приехала бывшая односельчанка ФИО2 с подругой. Как — то в вечернее время, на улице было еще светло, они с дочерью Свидетель №4 стояли во дворе дома, и вдруг увидели, что от дома ФИО24 спустились три или две женщины, и направились к дому Потерпевший №1. Они с дочерью пошли к дому Потерпевший №1 и около дома увидели ФИО2 и ее подружку. Они сказали им, что ищут ФИО10 После чего Свидетель №4 побежала к депутату, решать что делать с домом, а она спустилась вниз, стала ожидать дочь. Через некоторое время пришла депутат Свидетель №6 и дочь Свидетель №4 привела Настю. Около моста они все вместе встретили ФИО24 и ее подругу, стали с ними ругаться, но связываться не стали. А пошли домой. После чего, на следующий день она пошла к дому Потерпевший №1 и повесила новый замок, а ключи от замка отдала участковому ( л.д.134-137 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в летнее время, точную дату не помнит, но знает, что Потерпевший №1 уехала в г. Чита к сыну. Также ей сообщила ее мама о том, что Потерпевший №1 попросила присматривать и кормить ее кошек сестру ФИО7. В этот день в деревню приехала бывшая односельчанка ФИО2 и ФИО25. И в этот же момент, ее сестра стала распивать с ними спиртные напитки. Потом она слышала от односельчан, что ФИО2 и ее подруга залезли в дом к Потерпевший №1. В один из вечеров, когда было еще светло на улице, она находилась у мамы дома в гостях и увидела, что к дому Потерпевший №1 идут ФИО2, ФИО25 и ФИО10 Тогда они с матерью решили пойти за ними и посмотреть, что они собрались делать. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. С ними они встретились около ограды дома Потерпевший №1, но спугнули их и они сказали, то ищут ее сестру ФИО7, хотя она знала, что ее сестра находилась дома у ФИО24 и распивала спиртные напитки. После этого разговора, они развернулись и ушли. Они с мамой тоже пошли домой в гости к К-вым, она побежала к депутату Свидетель №6 и они совместно с депутатом пошли к Г ромовой Н., чтобы забрать ключи от замка. Когда пришли туда, то увидели, что ФИО24 и ФИО25 отсутствуют. Позвали ФИО7, она была в состоянии похмелья, спросила у нее, где ключи от замка дома Потерпевший №1, на что она пояснила, что у нее отсутствует ключ. Забрали ФИО7 и пошли к дому Потерпевший №1, увидели, что дом закрыт на ключ, развернулись и пошли по домам. По дороге встретили ФИО24 и ФИО25, были они в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью. ФИО23 попросила у них ключи от дома, на что ФИО24 ответила, что ключи у нее, то ли обманула, то ли правду сказала. Они все разошлись. После чего ФИО23, предложила своей матери повесить новый замок. После этого, она сама написала заявление в полицию о том, что у Потерпевший №1 произошла кража из дома ( л.д.95-98 т.1).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в июле 2018 года она находилась в <адрес>, точное время не помнит, к ней пришли ФИО22 и Свидетель №4, жители села Ара - Иля и сообщили ей как депутату, что квартиру Потерпевший №1 обокрали. Они сразу же пошли туда. Когда пришли по дороге встретили ФИО2 и еще одну девушку, были они в состоянии алкогольного опьянения. Держали что — то за пазухой, что именно у них было, она не видела. Они стали пробовать у них ключи от дома, но ключи они так не отдали, так как были в состоянии алкогольного опьянения и не возможно было с ними разговаривать. После этого пошли к дому Потерпевший №1, дом был открыт, но в дом она не заходила. Свидетель №4 закрыла дверь другим замком и после этого они ушли, и обратились в отделении полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО2 поехала в <адрес> для сбора ягод. Приехав в деревню, остановились у ФИО10 Приехав они стали употреблять спиртное у ФИО1 На следующий день в утреннее время около 09 часов ФИО1 сама к ним пришла и они снова стали употреблять спиртное. Когда распили, то ФИО1 предложила пойти к кому - то покормить кошек. Она помнит что они куда — то шли вниз, потом поднимались, дойдя до маленького дома, ФИО1 открыла своим ключом дом и они с ФИО2 прошла во внутрь дома, а она осталась на улице. Были они примерно около 15 минут, она заглянула в дом и увидела, что было открыто подполье и кто - то из них набирает картошку, так же видела, что ФИО1 открыла холодильник и что- то оттуда брала. После чего они вдвоем вышли с пакетами, в которых были продукты питания: картофель и какие-то банки. ФИО1 ей пояснила, что хозяйка уехала в г. Читу (у нее заболел сын) надолго и она разрешила забрать продукты питания из холодильника. Так как его отключила, чтоб они не испортились. У нее также не возникли подозрений, так как у ФИО1 был ключ от дома. ФИО1 закрыла дом на ключ, и они пошли к ФИО10, где продолжили распивать спиртное. Где взяли спиртное не помнит. Выпив, помнит, что они ходили к мужчине по кличке «Митяй» и продавали ему за спиртное продукты питания, что именно не помнит. Потом снова пошли распивать, ходили в вечернее время, точное время не знает. Как легли спать, она уже не помнит, была в сильном алкогольном опьянении. На утро ДД.ММ.ГГГГ они снова продолжили распивать спиртное ( л.д. 99-102 т.1)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

телефонным сообщением главы СП Ара - Иля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 и ФИО2 проникли в квартиру по адресу <адрес> б/н к гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория дома <адрес> (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория дома <адрес> (т. 1 л.д. 11-13);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория дома <адрес> (т. 1 л.д. 20-22);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе чего ФИО1 подробно рассказала и показала, как вместе с ФИО2 совершили кражу по адресу <адрес>.

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые дали признательные показания и подробно рассказали о совершенной им краже ; показаний протерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что во время ее отсутствия, у нее дома произошла кража, она ключи от своего дома никому не оставляли и продукты брать не разрешала; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 чьи показаения были оглашены в судебном заседании и подтверждают факт совершения подсудимыми кражи в жилище Потерпевший №1 а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которая также подтвердила факт совершения кражи из жилища Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО1, а также материалов дела, которые полностью совпадают с показаниями указанных свидетелей и подсудимых.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «Группа лиц по предварительному сговору и « незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение совокупностью добытых судом доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО1, будучи ранее не судимой, совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлении, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью. На учете у психиатра и невролога не состояла и не состоит. Состоит на учете у врача психиатра – нарколога. По месту жительства характеризуются положительно.

Подсудимая ФИО2, будучи ранее не судимой, совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлении, свою вину в совершении преступления признала полностью. На учете у врача психиатра, невролога и психиатра- нарколога не состояла и не состоит. По месту жительства характеризуются положительно. Имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимых, а также их поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие у подсудимой ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что ФИО2 ухаживает на больным братом, который имеет 1 группу инвалидности.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние, а также положительные характеристики с места жительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение подсудимых явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния и способствовало совершению ими данного преступления.

Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, не находит оснований для назначения в отношении подсудимых наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимых наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет в полной мере отвечать требованиям справедливости и неотвратимости уголовного наказания.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, обе подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, имеют постоянное место жительства, вину осознали, раскаялись и правильно оценивают содеянное ими, суд полагает возможным назначить им наказание с применением положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимые своим примерным поведением должны доказать свое исправление, считая, что назначение данного вида наказания будет в полной мере отвечать принципам соразмерности назначенного наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей Потерпевший №1 гражданском иске в размере 4420 рублей 50 копеек, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица. С которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если то может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые не имеют постоянного места работы и источника дохода, у ФИО2 находятся на иждивении двое малолетних детей, то обстоятельство, что ФИО2 ухаживает за больным братом, суд считает возможным освободить подсудимых ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы;

ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- 2(два) года 2(два) месяца лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждой.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму материального ущерба причиненного преступлением 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адкатов Губова Е.Ю. и ФИО3 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-5/2019 в Дульдургинском районном суде.