Решение № 2-3815/2017 2-3815/2017~М-2539/2017 М-2539/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3815/2017

Дело № 2-3815/2017

29 ноября 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» к ФИО3 о признании недействительным пенсионного удостоверения и об обязании сдать пенсионное удостоверение для его последующего уничтожения и замены,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» (далее – Военный комиссариат Санкт-Петербурга) обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным пенсионного удостоверения № 0, выданного ФИО3, а также обязать ФИО3 сдать указанное пенсионное удостоверение в Военный комиссариат Санкт-Петербурга для его последующего уничтожения и замены на пенсионное удостоверение без отметки о праве на льготы в соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих». В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.11.2010 года ФИО3 обратился в Военный комиссариат Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет. После назначения пенсии ответчику было выдано пенсионное удостоверение № 0, с отметкой о праве на льготы в соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих». При выдаче удостоверения, ответчику ошибочно сделана отметка о праве на льготы, поскольку согласно расчету о выслуге лет доя дня увольнения ответчика его календарная выслуга лет военной службы составляет 18 лет, а льготной выслуги лет военной службы не имеется. Учитывая, что, по мнению истца ответчик права на льготы, предусмотренные ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих» не имеет, отметка в пенсионном удостоверении ему поставлена ошибочно, Военный комиссариат Санкт-Петербурга обращается в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих-граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 15.11.2010 года обратился в Военный комиссариат Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, указав, что 26.10.2010 года уволен с военной службы (л.д. 7).

В марте 2010 года Военным комиссариатом Санкт-Петербурга произведен расчет выслуги лет до дня увольнения, общая выслуга лет составила 19 лет 11 месяцев (л.д. 9).

В соответствии с приказом № 278 от 22.10.2010 начальника Военной академии тыла и транспорта, ФИО3 с 26.10.2010 года исключен из списков личного состава академии в связи с организационно-штатными мероприятиями по пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

15.11.2010 года Военным комиссариатом Санкт-Петербурга произведен расчет выслуги лет доя дня увольнения, в соответствии с расчетом общая выслуга лет с учетом ранее произведенного расчета составила 20 лет 7 месяцев и 1 день (л.д. 8).

15.11.2010 года Военным комиссариатом Санкт-Петербурга ответчику выдано удостоверение № 0, содержащее отметку о праве на льготы в соответствии с п. 5 ст. 16 Закона РФ «О статусе военнослужащих» (л.д. 13).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-229/2017-2 от 19.07.2017 года по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о взыскании расходов, затраченных на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, установлено, что пребывание ФИО3 на военной службе в льготном исчислении составило более 20 лет, ФИО3 и члены его семьи относятся к категории лиц, поименованных в п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и имеют право в силу п. 5 ст. 20 указанного Закона на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Военного комиссариата Санкт-Петербурга без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная норма согласуется с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 Санкт-Петербурга в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-229/2017-2 являлось в том числе наличия у ответчика права на льготы, предусмотренные п. 5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих», данные обстоятельства, а именно наличие права на льготы, предусмотренные п. 5 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих», обязательны для суда и не доказываются вновь.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным пенсионного удостоверения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Учитывая, что пенсионное удостоверение № 0 выдано ответчику 15.11.2010 года, срок исковой давности для предъявления требований о признании его недействительным истек 15.11.2013 года, требования истцом заявлены лишь 18.07.2017 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования Военного комиссариата Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья