Приговор № 1-30/2019 1-709/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

КОПИЯ

дело № 1-30-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 25 января 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

гос. обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Ширяева А.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников-адвокатов: Гаврикова С.Н., Прийменко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

<дата> в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от Свидетель №1 лично взятку в виде денег в размере 1000 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон) осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>.

Выявив нарушение правил дорожного движения, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 и ФИО2 на указанном участке местности остановили автомобиль марки «ВАЗ 2110», под управлением Свидетель №1

Имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 на месте распределив между собой роли, предварительно договорились о том, что ФИО2 сообщит Свидетель №1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, а также о необходимости ему проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где будет находиться ФИО1, который выполняя отведенную ему преступную роль, сообщит Свидетель №1 о совершенном им вышеуказанном административном правонарушении, а также договорится с Свидетель №1 о том, что он передаст сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денег в размере 1000 рублей, а последние, имея совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, не проведут обязательные процедуры, регламентирующие установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №1, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлекут его к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. После этого ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, получит от Свидетель №1 денежные средства в размере 1000 рублей.

После чего, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, вышел из служебного автомобиля, подошел к Свидетель №1, представился и сообщил о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, а также о необходимости ему проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где находился ФИО1

Выполняя требования сотрудника полиции ФИО2, Свидетель №1 проследовал в служебный автомобиль, расположенный на вышеуказанном участке местности, где ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, сообщил Свидетель №1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Затем, <дата> в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, ФИО1, находясь совместно с Свидетель №1 в салоне служебного автомобиля, расположенного на вышеуказанном участке местности, выполняя отведенную ему преступную роль, договорился с последним о том, что за взятку в виде денег в размере 1000 рублей, полученную от Свидетель №1 сотрудниками полиции (они (ФИО1 и ФИО2) как сотрудники полиции), последние, имея совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, не проведут обязательные процедуры, регламентирующие установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №1, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлекут его к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Свидетель №1, реализуя предварительную договоренность с ФИО1, проследовал в свой автомобиль за вышеуказанными денежными средствами, после чего Свидетель №1 вместе с денежными средствами подошел к передней пассажирской двери служебного автомобиля, в котором на водительском сиденье находился ФИО1, а на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2

Затем, <дата> в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему преступную роль, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений лично от Свидетель №1 получил взятку в виде денег в размере 1000 рублей за не проведение обязательных процедур, регламентирующих установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №1, а как следствие не установление события административного правонарушения и не привлечение последнего к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Полученными от Свидетель №1 денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получил от Свидетель №3 лично взятку в виде денег в размере 500 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон) осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и 12-й аллеи в городе <адрес>.

Выявив нарушение правил дорожного движения, предусмотренных ч.3 ст.12.23 КРФ об АП, а именно нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, ФИО1 и ФИО2 на указанном участке местности остановили автомобиль марки «Хендай Акцент», под управлением Свидетель №3, при этом на заднем сидении автомобиля находился малолетний ФИО15, <дата> года рождения.

После чего, ФИО2, вышел из служебного автомобиля, подошел к Свидетель №3, представился и сообщил о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КРФ об АП, а также о необходимости ему проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где находился ФИО1

Выполняя требования сотрудника полиции ФИО2, Свидетель №3 проследовал в служебный автомобиль, расположенный на вышеуказанном участке местности, где ФИО1 сообщил Свидетель №3 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КРФ об АП.

Затем, <дата> в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Свидетель №3 и ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на вышеуказанном участке местности, договорились о том, что за взятку в виде денег в размере 500 рублей, полученную от Свидетель №3 сотрудником полиции ФИО1, последний, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, не проведет обязательные процедуры, регламентирующие установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №3, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечет его к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КРФ об АП.

<дата> в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на участке местности на пересечении <адрес> и 12-й аллеи в городе <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений лично от Свидетель №3 получил взятку в виде денег в размере 500 рублей, за не проведение обязательных процедур, регламентирующих установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №3, а как следствие не установление события административного правонарушения и не привлечение последнего к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КРФ об АП. Полученными от Свидетель №3 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности с целью искусственного завышения показателей своей служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б».

ФИО1, в ходе несения службы, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2108», под управлением ФИО3 №3, при этом на заднем сидении автомобиля находился малолетний ФИО16, <дата> года рождения. После чего ФИО1 подошел к ФИО3 №3, представился и, выявив совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КРФ об АП, а именно нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, сообщил ему о необходимости проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что ФИО3 №3, выполняя требования сотрудника полиции ФИО1, проследовал вместе с последним в служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus», расположенный на вышеуказанном участке местности.

<дата> в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, обусловленный ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять надлежащим образом свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации административное правонарушение, фактически совершенное ФИО3 №3, и вынес в отношении ФИО3 №3 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №3 <дата> в 16 часов 15 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №3 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №3 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №3, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №3 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1, <дата> в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенном на участке местности по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, обусловленный ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять надлежащим образом свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, вынес в отношении ФИО3 №3 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №3 <дата> в 16 часов 15 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №3 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №3 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №3, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №3 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности с целью искусственного завышения показателей своей служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б».

Далее, ФИО1, в ходе несения службы, остановил автомобиль марки «ВАЗ 21093», под управлением ФИО3 №4 После чего ФИО1 подошел к ФИО3 №4, представился и, выявив совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КРФ об АП, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, сообщил ему о необходимости проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что ФИО3 №4, выполняя требования сотрудника полиции ФИО1, проследовал вместе с последним в служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенный на вышеуказанном участке местности.

<дата> в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, обусловленный ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации административное правонарушение, фактически совершенное ФИО3 №4, и вынес в отношении ФИО3 №4 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №4 <дата> в 16 часов 55 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №4 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №4 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №4, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст. 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №4 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1, <дата> в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенном на участке местности по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, обусловленного ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, вынес в отношении ФИО3 №4 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №4 <дата> в 16 часов 55 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №4 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №4 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №4, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №4 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч. 2 ст. 23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности с целью искусственного завышения показателей своей служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1, в ходе несения службы, остановил автомобиль марки «Хендай Элантра», под управлением ФИО3 №5 После чего ФИО1 подошел к ФИО3 №5, представился и, выявив совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КРФ об АП, а именно несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщил ему о необходимости проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что ФИО3 №5, выполняя требования сотрудника полиции ФИО1, проследовал вместе с последним в служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенный на вышеуказанном участке местности.

<дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, обусловленный ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации административное правонарушение, фактически совершенное ФИО3 №5, и вынес в отношении ФИО3 №5 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №5 <дата> в 11 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №5 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №5 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ст.12.37 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №5, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №5 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, обусловленного ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, вынес в отношении ФИО3 №5 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №5 <дата> в 11 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №5 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №5 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №5, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №5 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, <дата> года рождения, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 совместно с ФИО2, <дата> в период времени примерно с 11 часов 56 минут до 12 часов 06 минут и в период времени примерно с 12 часов 19 минут до 12 часов 20 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили от ФИО17 лично взятку в виде денег в значительном размере - 30 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 11 часов 56 минут до 12 часов 06 минут и в период времени примерно с 12 часов 19 минут до 12 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе патрулирования располагались на участке местности по адресу: <адрес>.

ФИО1, в ходе патрулирования, остановил автомобиль марки «Хендай Акцент», под управлением ФИО17, после чего подошел к нему, представился и, установил, что у ФИО17 имеются внешние признаки алкогольного опьянения, тем самым выявил совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, сообщил Свидетель №5 о необходимости проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где находился ФИО2

Свидетель №5, выполняя требования сотрудника полиции ФИО1, совместно с последним проследовал к служебному автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus», расположенный на вышеуказанном участке местности, где находился ФИО2, и сел в него, при этом ФИО1 остался на улице возле служебного автомобиля.

<дата> в период времени примерно с 11 часов 56 минут до 12 часов 06 минут ФИО2, также установил, что у ФИО17 имеются внешние признаки алкогольного опьянения, тем самым выявил совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и сообщил об этом Свидетель №5, а также о необходимости пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, однако, Свидетель №5, зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности, отказался от прохождения освидетельствования.

Затем, <дата> в период времени примерно с 11 часов 56 минут до 12 часов 06 минут, Свидетель №5 и ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на вышеуказанном участке местности, договорились о том, что Свидетель №5 передаст сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денег в значительном размере – 30 000 рублей, а последние, имея совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, не проведут обязательные процедуры, регламентирующие установление факта административного правонарушения, совершенного ФИО17, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлекут его к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Так, в процессе разговора Свидетель №5, находясь на вышеуказанном участке местности, пояснил ФИО2 и ФИО1 об отсутствии в настоящий момент у него денежных средств в размере 30 000 рублей для передачи их в качестве взятки, так как указанные денежные средства находятся у иного лица, для чего ему необходимо убыть с места, где его остановил ФИО1

Имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 на месте распределив между собой роли, предварительно договорились о том, что отпустят ФИО17 за денежными средствами в размере 30 000 рублей, а по его возвращению ФИО2, находясь на улице, выполняя отведенную ему преступную роль, сообщит Свидетель №5 о необходимости положить указанные денежные средства в бардачок служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), где будет находиться ФИО1, который, выполняя отведенную ему преступную роль, проконтролирует помещение указанных денежных средств в бардачок служебного автомобиля, а после их пересчитает. После этого ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, убедившись, что Свидетель №5 положил денежные средства в размере 30 000 рублей в бардачок служебного автомобиля, передаст Свидетель №5, находящееся при нем водительское удостоверение на имя ФИО17

После чего <дата> в период времени примерно с 12 часов 19 минут до 12 часов 20 минут, после того, как ФИО1 превысил должностные полномочия и вынес в отношении ФИО3 №6 подложное постановление по делу об административном правонарушении, Свидетель №5 вместе с денежными средствами в размере 30 000 рублей вернулся на вышеуказанный участок местности, где на улице, выполняя отведенную преступную роль, его ожидал ФИО2, у которого находилось водительское удостоверение на имя ФИО17 Затем Свидетель №5 подошел к ФИО2 и сообщил о наличии у него вышеуказанных денежных средств в размере 30 000 рублей, на что ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему преступную роль, сообщил Свидетель №5 о необходимости положить денежные средства в размере 30 000 рублей в бардачок служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus», а после чего ФИО2 вернет Свидетель №5 водительское удостоверение. Свидетель №5, выполняя требования ФИО2, проследовал в служебный автомобиль, где находился ФИО1

Далее ФИО1, будучи осведомленным о совершении ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, находился в служебном автомобиле с целью получения от ФИО17 взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, <дата> в период времени примерно с 12 часов 19 минут до 12 часов 20 минут, после того, как ФИО1 превысил должностные полномочия и вынес в отношении ФИО3 №6 подложное постановление по делу об административном правонарушении, находясь в служебном автомобиле, расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ему преступную роль, лично проконтролировал помещение денежных средств в размере 30 000 рублей в бардачок служебного автомобиля за не проведение обязательных процедур, регламентирующих установление факта административного правонарушения, а как следствие не установление события административного правонарушения и не привлечение ФИО17 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Затем ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, убедившись, что Свидетель №5 положил указанные денежные средства в бардачок служебного автомобиля, разрешил ему покинуть служебный автомобиль.

После чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, из корыстных побуждений, находясь на улице на вышеуказанном участке местности, выполняя отведенную ему преступную роль, убедившись, что Свидетель №5 положил денежные средства в размере 30 000 рублей в бардачок служебного автомобиля, вернул ему водительское удостоверение.

После того, как Свидетель №5 покинул служебный автомобиль, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, пересчитал указанные денежные средства. Полученными от ФИО17 денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 12 часов 07 минут до 12 часов 19 минут, но после отправления ФИО17 за денежными средствами, предназначенными за не привлечение его к административной ответственности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности с целью искусственного завышения показателей своей служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 12 часов 07 минут до 12 часов 19 минут, но после отправления ФИО17 за денежными средствами, предназначенными за не привлечение его к административной ответственности, ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1, в ходе несения службы, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2112», под управлением ФИО3 №6, при этом на заднем сидении автомобиля в детском кресле, не пристегнутый ремнями безопасности, находился малолетний ФИО18, <дата> года рождения. После чего ФИО1 подошел к ФИО3 №6, представился и, выявив совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КРФ об АП, а именно нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, сообщил ему о необходимости проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что ФИО3 №6, выполняя требования сотрудника полиции ФИО1, проследовал вместе с последним в служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus», расположенный на вышеуказанном участке местности.

<дата> в период времени примерно с 12 часов 07 минут до 12 часов 19 минут, но после отправления ФИО17 за денежными средствами, предназначенными за не привлечение его к административной ответственности, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, обусловленный ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации административное правонарушение, фактически совершенное ФИО3 №6, и вынес в отношении ФИО3 №6 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №6 <дата> в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП – невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №6 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №6 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №6, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №6 избежал административной ответственности за совершенное им правонарушение, а также привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч. ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1, <дата> в период времени примерно с 12 часов 07 минут до 12 часов 19 минут, но после отправления ФИО17 за денежными средствами, предназначенными за не привлечение его к административной ответственности, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, обусловленного ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, вынес в отношении ФИО3 №6 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №6 <дата> в 12 часов 20 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП – невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №6 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №6 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №6, предусмотренные ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №6 избежал административной ответственности за совершенное им правонарушение, а также привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получил от Свидетель №8 лично взятку в виде денег в размере 5000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон) осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, 54/5.

Выявив нарушение правил дорожного движения, предусмотренных ч.3 ст.12.7 КРФ об АП, а именно передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, а также ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1 и ФИО2 на служебном автомобиле подъехали к автомобилю марки «Опель Кадетт», под управлением несовершеннолетнего ФИО19, <дата> года рождения, находящимся в автомобиле совместно с Свидетель №8, <дата> года рождения.

После чего, ФИО2, вышел из служебного автомобиля, подошел к Свидетель №8, представился и сообщил о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КРФ об АП и совершении ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, а также о необходимости Свидетель №8 проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где находился ФИО1

Выполняя требования сотрудника полиции ФИО2, Свидетель №8 проследовал в служебный автомобиль, расположенный на вышеуказанном участке местности, где ФИО1 сообщил Свидетель №8 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КРФ об АП, а также о совершении ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФ об АП.

Затем, <дата> в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, Свидетель №8 и ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на вышеуказанном участке местности, договорились о том, что за взятку в виде денег в размере 5000 рублей, полученную от Свидетель №8 сотрудником полиции ФИО1, последний, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, не проведет обязательные процедуры, регламентирующие установление фактов административных правонарушений, совершенных Свидетель №8 и ФИО19, а как следствие не установление событий административных правонарушений, и не привлечет их к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КРФ об АП, а ФИО19 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КРФ об АП.

Так, в процессе разговора, Свидетель №8, находясь в салоне служебного автомобиля, пояснил ФИО1 об отсутствии в настоящий момент у него денежных средств в размере 5000 рублей для передачи их в качестве взятки ФИО1, так как указанные денежные средства находятся по адресу: <адрес>, на что ФИО1, реализуя умысел, направленный на достижение преступной цели, из корыстных побуждений, дал указание Свидетель №8 направиться по адресу: <адрес>, где у Свидетель №8 имелись денежные средства в размере 5000 рублей, которые ФИО1 намеревался получить в качестве взятки.

ФИО1, <дата> в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, лично от Свидетель №8 получил взятку в виде денег в размере 5000 рублей, за не проведение обязательных процедур, регламентирующих установление фактов административных правонарушений, совершенных Свидетель №8 и ФИО19, а как следствие не установление событий административных правонарушений, и не привлечение их к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.7 КРФ об АП, а ФИО19 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КРФ об АП. Полученными от Свидетель №8 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получил от Свидетель №10 лично взятку в виде денег в размере 1500 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>.

Выявив нарушение правил дорожного движения, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, а именно выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 и ФИО2 на служебном автомобиле подъехали к автомобилю марки «ВАЗ 2110», под управлением Свидетель №10

После чего, ФИО2, вышел из служебного автомобиля, подошел к Свидетель №10, представился и сообщил о необходимости ему проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где находился ФИО1

Выполняя требования сотрудника полиции ФИО2, Свидетель №10 проследовал в служебный автомобиль, расположенный на вышеуказанном участке местности, где ФИО1 сообщил Свидетель №10 о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Затем, <дата> в период времени примерно с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, Свидетель №10 и ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на вышеуказанном участке местности, договорились о том, что за взятку в виде денег в размере 1500 рублей, полученную от Свидетель №10 сотрудником полиции ФИО1, последний, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, не проведет обязательные процедуры, регламентирующие установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №10, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечет его к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

ФИО1, <дата> в период времени примерно с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, лично от Свидетель №10 получил взятку в виде денег в размере 1500 рублей, за не проведение обязательных процедур, регламентирующих установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №10, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечение его к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. Полученными от Свидетель №10 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 16 часов 19 минут до 16 часов 32 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получил от ФИО3 №7 лично взятку в виде денег в размере 1000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б».

Далее, ФИО1, в ходе несения службы, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2109», под управлением ФИО3 №7, при этом в автомобиле также находилась мать ФИО3 №7 - ФИО3 №1

После чего ФИО1 подошел к ФИО3 №7, представился и, выявив совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, сообщил ему о необходимости проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что ФИО3 №7, выполняя требования сотрудника полиции ФИО1, проследовал вместе с последним в служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенный на вышеуказанном участке местности.

Затем, <дата> в период времени примерно с 16 часов 19 минут до 16 часов 32 минут, ФИО3 №7 и ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на вышеуказанном участке местности, договорились о том, что за взятку в виде денег в размере 1000 рублей, полученную от ФИО3 №7 сотрудником полиции ФИО1, последний, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, не проведет обязательные процедуры, регламентирующие установление факта административного правонарушения, совершенного ФИО3 №7, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечет его к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КРФ об АП.

ФИО1, <дата> в период времени примерно с 16 часов 19 минут до 16 часов 32 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на участке местности по адресу: <адрес> «б», реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, лично от ФИО3 №7 получил взятку в виде денег в размере 1000 рублей, за не проведение обязательных процедур, регламентирующих установление факта административного правонарушения, совершенного ФИО3 №7, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечение его к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КРФ об АП. Полученными от ФИО3 №7 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 16 часов 33 минут до 16 часов 42 минут, но после получения лично от ФИО3 №7 взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности с целью искусственного завышения показателей своей служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б».

Далее, ФИО1, в ходе несения службы, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2109», под управлением ФИО3 №7, при этом в автомобиле также находилась мать ФИО3 №7 - ФИО3 №1, <дата> года рождения.

После чего ФИО1 подошел к ФИО3 №7, представился и, выявив совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, сообщил ему о необходимости проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что ФИО3 №7, выполняя требования сотрудника полиции ФИО1, проследовал вместе с последним в служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus», расположенный на вышеуказанном участке местности.

После чего, ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, сообщил ФИО3 №7 о необходимости его маме ФИО3 №1 проследовать в служебный автомобиль для привлечения ее к административной ответственности, при этом ФИО1 достоверно знал, что ФИО3 №1 не совершала какого-либо административного правонарушения. Затем ФИО3 №7, исполняя незаконные требования ФИО1, пригласил ФИО3 №1 в служебный автомобиль к ФИО1

<дата> в период времени примерно с 16 часов 33 минут до 16 часов 42 минут, ФИО1, но после получения лично от ФИО3 №7 взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, находясь в салоне служебного автомобиля на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО3 №1 не совершала какого-либо административного правонарушения, реализуя преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, обусловленный ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять надлежащим образом свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, вынес в отношении ФИО3 №1 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №1 <дата> в 16 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последняя не совершала. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №1 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №1 какого-либо административного правонарушения не совершала.

<дата> в период времени примерно с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут, но после получения лично от ФИО3 №7 взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, превышения должностных полномочий и вынесения в отношении ФИО3 №1 подложного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, обусловленный ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации административное правонарушение, фактически совершенное ФИО3 №7, и вынес в отношении ФИО3 №7 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №7 <дата> в 16 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №7 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №7 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №1 и ФИО3 №7, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №1 и ФИО3 №7 привлечены к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершали и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1, <дата> в период времени примерно с 16 часов 33 минут до 16 часов 42 минут, но после получения лично от ФИО3 №7 взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенном на участке местности по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО3 №1 не совершала какого-либо административного правонарушения, имея и реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, обусловленного ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, вынес в отношении ФИО3 №1 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №1 <дата> в 16 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последняя не совершала. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №1 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №1 какого-либо административного правонарушения не совершала.

ФИО1, в период времени примерно с 16 часов 43 минут до 16 часов 45 минут, но после получения лично от ФИО3 №7 взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, превышения должностных полномочий и вынесения в отношении ФИО3 №1 подложного постановления по делу об административном правонарушении, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus», расположенном на участке местности по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, обусловленного ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, вынес в отношении ФИО3 №7 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №7 <дата> в 16 часов 30 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №7 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №7 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №1 и ФИО3 №7, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №1 и ФИО3 №7 привлечены к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершали и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получил от Свидетель №11 лично взятку в виде денег в размере 500 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>.

Выявив нарушение правил дорожного движения, предусмотренных ч.3 ст.12.23 КРФ об АП, а именно нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, ФИО1 и ФИО2 на указанном участке местности остановили автомобиль марки «ГАЗ 3110», под управлением Свидетель №11, при этом на заднем сидении автомобиля находилась малолетняя ФИО20, <дата> года рождения.

После чего, ФИО2, вышел из служебного автомобиля, подошел к Свидетель №11, представился и сообщил о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КРФ об АП, а также о необходимости ей проследовать для дальнейшего разбирательства в служебный автомобиль, где находился ФИО1

Выполняя требования сотрудника полиции ФИО2, Свидетель №11 проследовала в служебный автомобиль, расположенный на вышеуказанном участке местности, где ФИО1 сообщил Свидетель №11 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КРФ об АП.

Затем, <дата> в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Свидетель №11 и ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на вышеуказанном участке местности, договорились о том, что за взятку в виде денег в размере 500 рублей, полученную от Свидетель №11 сотрудником полиции ФИО1, последний, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, не проведет обязательные процедуры, регламентирующие установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №11, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечет ее к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №11 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КРФ об АП.

<дата> в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений лично от Свидетель №11 получил взятку в виде денег в размере 500 рублей, за не проведение обязательных процедур, регламентирующих установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №11, а как следствие не установление события административного правонарушения и не привлечение последней к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №11 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КРФ об АП. Полученными от Свидетель №11 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получил от Свидетель №12 лично взятку в виде денег в размере 500 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>.

Выявив нарушение правил дорожного движения, предусмотренных ст.12.15 КРФ об АП, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, ФИО1 и ФИО2 на указанном участке местности остановили автомобиль «Фольксваген Поло», под управлением Свидетель №12

После чего, ФИО2, вышел из служебного автомобиля, подошел к Свидетель №12, представился и сообщил о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КРФ об АП, а также о необходимости ему проследовать для дальнейшего разбирательства в служебный автомобиль, где находился ФИО1

Выполняя требования сотрудника полиции ФИО2, Свидетель №12 проследовал в служебный автомобиль, расположенный на вышеуказанном участке местности, где ФИО1 сообщил Свидетель №12 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КРФ об АП.

Затем, <дата> в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, Свидетель №12 и ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на вышеуказанном участке местности, договорились о том, что за взятку в виде денег в размере 500 рублей, полученную от Свидетель №12 сотрудником полиции ФИО1, последний, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, не проведет обязательные процедуры, регламентирующие установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №12, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечет его к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №12 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КРФ об АП.

<дата> в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений лично от Свидетель №12 получил взятку в виде денег в размере 500 рублей, за не проведение обязательных процедур, регламентирующих установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №12, а как следствие не установление события административного правонарушения и не привлечение последнего к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №12 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КРФ об АП. Полученными от Свидетель №12 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 <дата> в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности с целью искусственного завышения показателей своей служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б».

Далее, ФИО1, в ходе несения службы, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2106», под управлением ФИО3 №8 После чего ФИО1 подошел к ФИО3 №8, представился и, выявив совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КРФ об АП, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, сообщил ему о необходимости проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что ФИО3 №8, выполняя требования сотрудника полиции ФИО1, проследовал вместе с последним в служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенный на вышеуказанном участке местности.

<дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, обусловленный ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять надлежащим образом свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации административное правонарушение, фактически совершенное ФИО3 №8, и вынес в отношении ФИО3 №8 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №8 <дата> в 16 часов 15 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №8 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №8 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №8, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст. 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №8 избежал административной ответственности за совершенное им правонарушение, а также привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1, <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенном на участке местности по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, обусловленного ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, вынес в отношении ФИО3 №8 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №8 <дата> в 16 часов 15 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО1 незаконно привлек ФИО3 №8 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №8 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №8, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №8 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО2 <дата> в период времени примерно с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности с целью искусственного завышения показателей своей служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б».

ФИО2, в ходе несения службы, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2112», под управлением ФИО3 №9 После чего ФИО2 подошел к ФИО3 №9, представился и, выявив совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КРФ об АП, а именно несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщил ему о необходимости проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что ФИО3 №9, выполняя требования сотрудника полиции ФИО2, проследовал вместе с последним в служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенный на вышеуказанном участке местности.

<дата> в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, обусловленный ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации административное правонарушение, фактически совершенное ФИО3 №9, и вынес в отношении ФИО3 №9 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №9 <дата> в 16 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО2 незаконно привлек ФИО3 №9 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №9 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ст.12.37 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №9, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст. 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №9 избежал административной ответственности за совершенное им правонарушение, а также привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО2 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО2, <дата> в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus» (синий фон), расположенном на участке местности по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, обусловленного ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, вынес в отношении ФИО3 №9 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №9 <дата> в 16 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП – нарушение пешеходом правил дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО2 незаконно привлек ФИО3 №9 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №9 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ст.12.37 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №9, предусмотренные ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №9 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО2 нарушил положение ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО2 <дата> в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя вопреки интересам службы, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства из иной личной заинтересованности с целью искусственного завышения показателей своей служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут ФИО2 и ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б».

Далее, ФИО2, в ходе несения службы, остановил автомобиль марки «Нива 2123», под управлением ФИО3 №10 После чего ФИО2 подошел к ФИО3 №10, представился и, выявив совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КРФ об АП, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, сообщил ему о необходимости проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что ФИО3 №10, выполняя требования сотрудника полиции ФИО2, проследовал вместе с последним в служебный автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus», расположенный на вышеуказанном участке местности.

<дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, обусловленный ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации административное правонарушение, фактически совершенное ФИО3 №10, и вынес в отношении ФИО3 №10 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №10 <дата> в 07 часов 35 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП – непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО2 незаконно привлек ФИО3 №10 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №10 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №10, предусмотренные ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №10 избежал административной ответственности за совершенное им правонарушение, а также привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО2 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО2, <дата> в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus», расположенном на участке местности по адресу: <адрес> «б», будучи при исполнении своих должностных обязанностей, имея и реализуя преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, обусловленного ложным пониманием интересов службы, являясь должностным лицом, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, не желая при этом исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом по выявлению административных правонарушений и привлечению к административной ответственности лиц их совершивших, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью искусственного завышения показателей по службе, а именно количественного показателя постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18 КРФ об АП, вынес в отношении ФИО3 №10 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое путем рукописной записи внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №10 <дата> в 07 часов 35 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП – непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, которого последний не совершал. Своими преступными действиями ФИО2 незаконно привлек ФИО3 №10 к административной ответственности, при этом достоверно зная, что ФИО3 №10 совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КРФ об АП.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а именно ФИО3 №10, предусмотренные ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, ст.18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, ч.1 ст.1.5 КРФ об АП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в результате чего ФИО3 №10 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которого не совершал и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО2 нарушил положение ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которому в обязанности полиции входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; положение ч. 2 ст. 23.3 КРФ об АП, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; положение Приказа МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, в результате чего преступными действиями ФИО2 существенно нарушены права и законные интересы организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирована деятельность правоохранительных органов, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же, ФИО2, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Таганрогу, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от <дата> и ФИО1, являясь инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от <дата>, будучи должностными лицами, наделенными властно-распорядительными полномочиями, состоящими на государственной службе, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории, руководствуясь в ходе выполнения своих должностных обязанностей Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», <дата> находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО2 <дата> в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, получил от Свидетель №14 лично взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО2 и ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «Д».

ФИО2, в ходе несения службы, остановил автомобиль марки «Лада Гранта», под управлением Свидетель №14, после чего Свидетель №14 вышла из автомобиля и подошла к служебному автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак «Н4965 61rus», расположенному на вышеуказанном участке местности, где находился ФИО2

Так, в процессе разговора, ФИО2 установил, что у Свидетель №14 имеются внешние признаки алкогольного опьянения, тем самым выявил совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Затем, <дата> в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, Свидетель №14 и ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, договорились о том, что за взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, полученную от Свидетель №14 сотрудником полиции ФИО2, последний, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, с целью собственной наживы, не проведет обязательные процедуры, регламентирующие установление факта административного правонарушения, совершенного Свидетель №14, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечет ее к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №14 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

В процессе разговора, Свидетель №14, находясь на вышеуказанном участке местности, сообщила ФИО2 об отсутствии в настоящий момент у нее денежных средств в размере 20 000 рублей для передачи их в качестве взятки ФИО2, так как денежные средства находятся по месту ее жительства по адресу: <адрес>, строение 10, <адрес>, на что ФИО2, реализуя умысел, направленный на достижение преступной цели, из корыстных побуждений, дал указание Свидетель №14 направиться по вышеуказанному адресу, где у Свидетель №14 имелись денежные средства в размере 20 000 рублей, которые ФИО2 намеревался получить в качестве взятки.

ФИО2, <дата> в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, строение 10, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, из корыстных побуждений, лично от Свидетель №14 получил взятку в виде денег в размере 20 000 рублей, за не проведение обязательных процедур, регламентирующих установление фактов административного правонарушения, совершенного Свидетель №14, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечение ее к административной ответственности, при этом достоверно зная, что Свидетель №14 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. Полученными от Свидетель №14 денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений по фактам получения мелких взяток, превышения должностных полномочий, служебного подлога и получении взятки от ФИО17 признал полностью, сообщив, что вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и раскаивается в содеянном, при этом воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи других показаний отказался.

Допрошенный подсудимый ФИО2 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, сообщив, что он согласен полностью с предъявленным ему обвинением, при этом воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи других показаний отказался.

Наряду с полным признанием ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении всех инкриминируемых им преступлений виновность ФИО1 в: получении мелкой взятки от Свидетель №1, Свидетель №3, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, получении взятки от ФИО17, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №6, получении мелкой взятки от Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО3 №7, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №7, получении мелкой взятки от Свидетель №11, Свидетель №12, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №8; виновность ФИО2 в: получении взятки от Свидетель №1, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №9, получении взятки от ФИО17, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №10, получении взятки от Свидетель №14, полностью подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду получения ФИО1 и ФИО2 взятки от Свидетель №1:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 97-101) из которых следует, что <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, когда он ехал на автомобиле - ВАЗ 2110 р/з Т085ММ 61 регион вместе с знакомым – Свидетель №2 на <адрес> в <адрес> около Техцентра «Land Rover & Jaguar», расположенного по адресу: <адрес>, его остановил экипаж ДПС. К нему подошел инспектор ФИО2 и сообщил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КРФ об АП и попросил пройти в патрульный автомобиль. Далее он сел в патрульный автомобиль, где находился другой инспектор ГИБДД - ФИО1 Он спросил у инспектора, что ему будет за данное правонарушение, на что он ему ответил, что ему грозит лишение водительского удостоверения на срок от четырех до шести месяцев либо штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Далее ФИО1 стал просить у него взятку за не привлечение к административной ответственности и не составление протокола. Он предложил ФИО1 500 (пятьсот) рублей, за не привлечение его к административной ответственности, на что ФИО1 ответил, что 500 (пятьсот) рублей это мало и потребовал 1000 (одной тысячи) рублей, на что он согласился, вышел из служебной машины, попросил у вышеуказанного знакомого деньги и затем подошел к патрульному автомобилю со стороны передней пассажирской двери, в автомобиле находились на тот момент на пассажирском сидении инспектор ФИО2, а на водительском сидении инспектор ФИО1 При этом ФИО2 посмотрел на него и сказал: «Давай!» и он просунул ему 1000 рублей в уплотнительную резинку стекла пассажирской двери автомобиля. ФИО2 взял указанную купюру и убрал ее в правый наружный карман своего бушлата.

При просмотре видеозаписи представленной ему следователем он узнал себя и сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, которым он передал взятку;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 111-114) из которых следует, что одногрупник Свидетель №1, <дата> года рождения. <дата>, утром, примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут он ехал на автомобиле с Свидетель №1. На <адрес>, их остановил экипаж ДПС, так как ФИО5 допустил нарушение ПДД, обгон в районе дорожного знака «Обгон запрещен». После чего к машине подошел инспектор ДПС, который представился и предложил проследовать Свидетель №1 в служебный автомобиль, что последний и выполнил. Затем Свидетель №1 вернулся и рассказал ему, что тот передал 1000 рублей инспектору ДПС, за то, чтобы тот не привлекал его к административной ответственности;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121) из которых следует, что в период с 2016 по октябрь 2017 года он состоял в должности командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его подчинении находились бывшие инспектора (дорожно-патрульной службы) ФИО1 и ФИО2, в должностные обязанности которых, в том числе входило ведение надзорной функции за дорожным движением, выявление и пресечение административных правонарушение в области ПДД, вынесение постановлений об АП и составление протоколов об АП. При выполнении своих должностных обязанностей, их деятельность была регламентирована Конституцией РФ, КоАП РФ, ПДД, ФЗ «О Полиции», Приказ МВД № «Административный регламент», Приказ МВД № «Наставления по работе дорожно-патрульной службы». ФИО2 и ФИО1 практически всегда несли службу вдвоем, в составе одного наряда, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле марки «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus». Они несли службу в две смены: либо с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, либо с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, указанное время утверждено графиком несения службы. Согласно данных графиков составляется постовая ведомость, которая может быть изменена по различным причинам, <дата> ФИО2 и ФИО1 находились совместно в составе одного наряда при исполнении должностных обязанностей на патрульном автомобиле «Лада Приора» «Н4965 61rus».

Путем вынесения инспектором ДПС постановления по делу об АП в отношении конкретного гражданина, инспектор тем самым привлекает его к административной ответственности, после чего указанной постановление вносится в АИПС (автоматизированную информационно-поисковую систему) «Водитель: ПС (поисковая система): «Административная практика», являющаяся официальной базой данных лиц, привлечённых к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, в которой отображается после внесения сведения о лице, которого привлекли к административной ответственности, а также сведения об административном правонарушении и лице, вынесшем указанное постановление. Примерно в августе 2017 года от начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ему стало известно, что к ним в отдел приезжают сотрудники УСБ, в связи с тем, что в служебном автомобиле, на котором осуществляли патрулирование ФИО2 и ФИО1, была установлена в ходе ОРМ видеокамера, на которой зафиксированы действия ФИО60 и ФИО61 коррупционной направленности. От инспекторов ДПС он никогда не требовал никаких денежных средств, в том числе никаких планов по передаче ему денежных средств в конце каждой смены, либо планов по составлению определенного количества протоколов и постановлений об АП никогда перед ФИО61 и ФИО60 не ставилось.

В период с <дата> по <дата> на территории <адрес> проводилось оперативно-профилактическое мероприятие – Месяц безопасности движения. В связи с намечающимся ростом ДТП с участием пешеходов, а также непредоставления преимущества движения транспортным средствам на конец 2016 года (декабрь 2016 года) – начало 2017 года (январь 2017), данные мероприятия были продлены, в том числе на декабрь 2016 и январь 2017 руководством ОГИБДД <адрес> путем определения конкретных дней усиленного надзора за дорожным движением, в том числе по выявлению нарушений ПДД, совершенных как пешеходами, предусмотренными ст.12.18 и ст.12.29, так и выявлению правонарушений, предусмотренных ст. 12.13 КРФ об АП. В декабре 2016 и январе 2017 года данные дни усиленного надзора за дорожным движением проводились и личному составу ОГИБДД по <адрес>, в том числе ФИО2 и ФИО1, доводилось до сведения об указанных днях, в связи с прогнозируемым ростом ДТП по вине либо с участием пешеходов, инспекторам ДПС, в том числе ФИО1 и ФИО2 уделялось и обращалось особое внимание на усиленное выявление и пресечение административных правонарушений, совершенных с участием пешеходов, предусмотренных ст. 12.18 и ст. 12.29 КРФ об АП, и административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.13 КРФ об АП. В случае если инспектор ДПС, в том числе ФИО2 и ФИО1, после отработанной смены не выявили правонарушений ПДД, входящих в усиленный надзор, то он при пересдаче смены, может получить от руководства устное строгое замечание о пассивном несении службы, в том числе за его дальнейшей деятельностью может быть организовано негласное наблюдение со стороны руководства, с последующим принятием мер дисциплинарного характера. В случае если инспектор ДПС, в том числе ФИО61 и ФИО60, качественно и добросовестно несет службу на маршруте патрулирования, в законном порядке реагирует на нарушение ПДД и составляет административные материалы за нарушения, влияющие на тяжесть последствий ДТП, к которым за декабрь 2016 - по январь 2017 относились административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.13, ст. 12.18 и ст. 12.29 КРФ об АП, то он ставится в пример своим коллегам и личному составу ОВ ДПС ОГИБДД по <адрес>, награждается грамотами, денежными поощрениями.

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 В ходе производства предварительного расследования по делу им производились допросы ряда лиц. Никакое воздействие в отношении допрашиваемых им свидетелей не оказывалось и такие заявления ему не поступали. Показания допрашиваемых лиц записывались со слов последних, по возможности дословно, прочитывались допрошенными и замечаний от них не поступало, и если бы поступили, то были бы внесены в соответствующие протоколы.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- вещественным доказательством, представляющим собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №1 в размере 1000 рублей ФИО1 и ФИО2 (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №1 от <дата>, согласно которого свидетель Свидетель №1 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что он передал взятку в виде денег в размере 1000 рублей ФИО1 и ФИО2 (том 2 л.д. 103-108);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №1 в размере 1000 рублей ФИО1 и ФИО2 (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диска №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о получении ФИО2 и ФИО1 денежных средств от Свидетель №1 (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по РО № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> назначен ФИО2 (том 6 л.д. 63);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 64-66);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 года, согласно которого <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 220).

- по эпизоду получения взятки ФИО1 от Свидетель №3:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- вещественным доказательством, представляющим собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передача взятки Свидетель №3 в размере 500 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №3 в размере 500 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диска №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о получении ФИО1 денежных средств от Свидетель №3 (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 года, согласно которого <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 220).

- по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 по 2017 год являлись инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РО и как сотрудники полиции они в своей деятельности обязаны были руководствоваться ФЗ «О полиции», Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и регламентами которые непосредственно регламентируют деятельность ДПС. В результате не привлечения ФИО1 и ФИО2 граждан к административной ответственности ГУ МВД РФ по РО причинен вред деловой репутации, подорван его авторитет в глазах граждан как государственного института, призванного охранять и защищать права и интересы граждан, дискредитирована деятельность органов внутренних дел в целом;

- показаниями ФИО22, данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и свидетеля и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 32-35, том 7 л.д. 49-53) из которых следует, что <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, когда он двигался на автомобиле «ВАЗ 2108» с р/з – Е192МА 161 регион, был остановлен возле кафе «Эдем», которое расположено по адресу: <адрес> «б» экипажем ДПС. К нему подошел инспектор ФИО1 и увидев, что на заднем сидении сидит без детского кресла его несовершеннолетний ребенок ФИО16 (5 лет) сообщил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 КРФ об АП и предложил ему проследовать в патрульный автомобиль, что он и сделал. В служебном автомобиле ФИО1 сообщил ему, что за данное правонарушение ему грозит штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей, на что он попросил выписать ему штраф на меньшую сумму, на что ФИО1 согласился и сказал, что выпишет ему административный протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КРФ об АП - нарушение правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения, то есть правонарушения, которого он не совершал. ФИО1 внес в протокол заведомо ложные сведения, и он подписал протокол и вышел из машины. Указанными действиями сотрудника ДПС ФИО1 ему причинен моральный вред и нарушены его конституционные права.

При просмотре видеозаписи представленной ему следователем он узнал себя и сотрудника ДПС ФИО1, при описанных выше действиях (том 7 л.д. 49-53);

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- таблицей содержащей сведения о том, что ФИО1 <дата> в отношении ФИО3 №3 вынесено постановление № за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 (том 2 л.д. 46);

- вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №3 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №3, содержащее сведения о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №3 от <дата>, согласно которого свидетель ФИО3 №3 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО1 не привлек его к административной ответственности за фактически совершенное им административное правонарушение и составил в отношении него процессуальные документы в соответствии с которым привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 2 л.д. 38-44);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №3 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проведена выемка постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №3, привлеченного по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП. (том 4 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №3 по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 14-20);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диск №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о составлении в отношении ФИО3 №3 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 года, согласно которого <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 220).

- по эпизоду служебного подлога ФИО1 совершенного в отношении ФИО3 №3:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании; показаниями ФИО22, данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и свидетеля и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 32-35, том 7 л.д. 49-53);

- таблицей (том 2 л.д. 46); вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск (том 4 л.д. 67-69); протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №3 от <дата> (том 2 л.д. 38-44); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (том 4 л.д. 37-66); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 4 л.д. 30-36); протоколом выемки от <дата> (том 4 л.д. 6-8); протоколом осмотра документов от <дата> (том 4 л.д. 14-20); постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата> (том 1 л.д. 79); актом исследования предметов и документов от <дата> (том 1 л.д. 81-123); выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата> (том 6 л.д. 38); должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 (том 6 л.д. 39-41); графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 года (том 1 л.д. 217-219); постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата> (том 1 л.д. 220).

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании;

- по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №4:

- показаниями ФИО3 №4, данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 7 л.д. 106-110) из которых следует, что <дата> в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, когда он ехал на автомобиле ВАЗ «21093» по ул. <адрес>, и свернул на <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудникам ДПС ФИО1, который попросил предъявить документы, на что он сообщил, что забыл водительское удостоверение дома. После этого ФИО1 сказал ему проследовать в служебный автомобиль марки Лада «Приора» для дальнейшего разбирательства. Он вместе с ФИО1 сел в служебный автомобиль, где ФИО60, составил в отношении него постановление об административном правонарушении, которое он не совершал, а именно за переход дороги в неположенном месте на <адрес> «б» о чем он расписался. Указанными действиями сотрудника ДПС ФИО1 ему причинен моральный вред и нарушены его конституционные права.

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №4 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №4, содержащее сведения о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №4 от <дата>, согласно которого свидетель ФИО3 №4 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО1 не привлек его к административной ответственности за фактически совершенное им административное правонарушение и составил в отношении него процессуальные документы в соответствии с которым привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 3 л.д. 98-104);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №4 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проведена выемка постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №4, привлеченного по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП. (том 4 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №4 по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 14-20);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диск №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о составлении в отношении ФИО3 №4 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 года, согласно которого <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 220).

- по эпизоду служебного подлога ФИО1 совершенного в отношении ФИО3 №4:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №4:

- показаниями ФИО3 №4, данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 7 л.д. 106-110);

- вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск (том 4 л.д. 67-69); протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №4 от <дата> (том 3 л.д. 98-104); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (том 4 л.д. 37-66); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 4 л.д. 30-36); протоколом выемки от <дата> (том 4 л.д. 6-8); протоколом осмотра документов от <дата>, (том 4 л.д. 14-20); постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата> (том 1 л.д. 79); актом исследования предметов и документов от <дата> (том 1 л.д. 81-123); выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата> (том 6 л.д. 38); должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 (том 6 л.д. 39-41); графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 года (том 1 л.д. 217-219); постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата> (том 1 л.д. 220).

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

- по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №5:

- показаниями ФИО3 №5 данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 7 л.д. 63-67) из которых следует, что <дата> в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, когда он на автомобиле «Хендай Элантра» р/з - О162СТ 161 регион двигаясь по <адрес> в <адрес>, совершил поворот на <адрес>, возле <адрес> был остановлен сотрудник ГИБДД. На просьбу инспектора предъявить документы на автомобиль, он сообщил ему, что у него нет страхового полиса обязательного страхования автомобиля, на что инспектор сообщил ему, что это влечет за собой административное правонарушение, предусмотренное ст.12.37 КРФ об АП и попросил его проследовать вместе с ним в патрульный автомобиль. В служебном автомобиле он пробросил инспектора ФИО1, чтобы он выписал ему административный протокол, на что ФИО1 ему сообщил, что может выписать ему административный протокол за административное правонарушение, которого он не совершал, за которое предусмотрено более мягкое наказание, на что он согласился. Далее инспектор ФИО1 оформил на него административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КРФ об АП, которого он не совершал.

При просмотре видеозаписи представленной ему следователем он узнал себя и сотрудника ДПС ФИО1, при описанных выше действиях;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данные ею в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 89-92) из которых следует, что в конце декабря 2016 года, ФИО3 №5 ей рассказал, что на <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, и один из сотрудников ДПС, установив факт отсутствия у ФИО3 №5 полиса обязательного страхования на автомобиль, составил в отношении него протокол об административном правонарушении, которого ее сын не совершал, а именно за нарушение правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- таблицей содержащей сведения о том, что ФИО1 <дата> в отношении ФИО3 №5 вынесено постановление № за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 (том 2 л.д. 88);

- вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №5 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №5, содержащее сведения о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №5 от <дата>, согласно которого свидетель ФИО3 №5 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО1 не привлек его к административной ответственности за фактически совершенное им административное правонарушение и составил в отношении него процессуальные документы в соответствии с которым привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 2 л.д. 81-86);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №5 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проведена выемка постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №5, привлеченного по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №5 по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 14-20);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диск №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о составлении в отношении ФИО3 №5 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 г., согласно которого <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- служебной книжкой ФИО2, согласно которой <дата> ФИО2 находился совместно с ФИО1 в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 237-240);

- служебной книжкой ФИО1, согласно которой <дата> ФИО1 находился совместно с ФИО2 в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 241-245).

- по эпизоду служебного подлога ФИО1 совершенного в отношении ФИО3 №5:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №5:

- показаниями ФИО3 №5 данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 7 л.д. 63-67); показаниями свидетеля Свидетель №4 данные ею в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 89-92);

- таблицей (том 2 л.д. 88); вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск (том 4 л.д. 67-69); протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №5 от <дата> (том 2 л.д. 81-86); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (том 4 л.д. 37-66); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 4 л.д. 30-36); протоколом выемки от <дата> (том 4 л.д. 6-8); протоколом осмотра документов от <дата> (том 4 л.д. 14-20); постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата> (том 1 л.д. 79); актом исследования предметов и документов от <дата> (том 1 л.д. 81-123); выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата> (том 6 л.д. 38); должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 (том 6 л.д. 39-41); графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 г. (том 1 л.д. 217-219); служебной книжкой ФИО2 (том 1 л.д. 237-240); служебной книжкой ФИО1 (том 1 л.д. 241-245).

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

- по эпизоду получения ФИО1 и ФИО2 взятки от ФИО17:

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 24-32) из которых следует, что <дата>, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, когда он двигался на а/м «Хендай Акцент» р/з - К140КВ 161 регион с женой ФИО23 по <адрес>, и повернул на <адрес>, напротив <адрес> его остановил инспектор ГИБДД ФИО1 который почувствовал от него и из салона его автомобиля запах алкоголя, при этом сделал жест рукой, характерный для появления неприятного запаха, а именно помахал рукой возле своего носа и сказал: «Фу» и спросил выпивал ли он спиртные напитки, на что он ответил, что вчера немного выпил. У него действительно имелся запах спиртного, так как он в предыдущий день выпил значительное количество алкоголя и он сам чувствовал данный запах. Далее он по просьбе ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, при этом ФИО60 прошел в след за ним вместе с его документами и подошел к автомобилю с водительской стороны. Там ФИО1 снова спросил у него при ФИО2, употреблял ли он алкоголь, на что он, испугавшись быть привлеченным к административной ответственности, ответил, что не употреблял, и ФИО2 попросил его дыхнуть в его сторону, что он и сделал, после чего ФИО61, повернувшись в сторону ФИО60, сказал ему, что от него действительно исходит сильный запах алкоголя. После чего ФИО2 сообщил ему, что ему необходимо будет пройти алкотестер, а также сообщил, что за данное правонарушение его лишат водительского удостоверения сроком на 2 года. Далее ФИО2 сказал ФИО1, чтобы он взял из автомобиля алкотестер, что последний и сделал. Далее он, боясь привлечения к административной ответственности и понимая, что его могут лишить прав, решил предложить ФИО24 «решить» вопрос, имея ввиду передать ему незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки, за не составление в отношении него административного материала. Он спросил у ФИО2 сколько, имея ввиду в какой сумме необходимо передать ему взятку, на что ФИО2 потребовал от него сумму в размере 50 000 рублей, за не составление протокола. Однако указанной суммы денег у него не было, о чем он сообщил ФИО2, и в итоге они договорились на сумме в размере 30 000 рублей В момент указанного разговора с ФИО2, ФИО1 находился на улице, возле водительской двери патрульного автомобиля, где сидел ФИО2, при этом окно двери было открыто и он полагает, что ФИО1 слышал указанный разговор, так как он по просьбе ФИО2 настраивал алкотестер.

Затем он для принятия окончательного решение о передачи взятки вышел из патрульного автомобиля и отошел в сторону, обдумал и когда вернулся к патрульному автомобилю, где на водительском сиденье находился ФИО2, то сообщил последнему, что согласен на 30 000 рублей, для чего ему необходимо отъехать в район Русское поле в <адрес>, чтобы встретиться со знакомым, у которого он возьмет указанную сумму. В этот момент ФИО25 находился на улице, возле водительской двери патрульного автомобиля, где сидел ФИО61, при этом окно двери было открыто. ФИО2, услышав его предложение стал переговариваться с ФИО1 о том, стоит ли его отпускать за деньгами, после чего посовещавшись вместе с ФИО1, ФИО2 разрешил ему уехать за деньгами.

После чего он на своем автомобиле с своей супругой поехал на Русское поле, где встретился с своим знакомым ФИО6, и забрав у него принадлежащие ему 40 000 рублей, 30 000 рублей из которых он положил в наружный карман надетой на нем куртки. После чего он подъехал на своем автомобиле на вышеуказанное место возле <адрес> в <адрес>, где на улице в этот момент находился ФИО2 Он примерно в 12.20 часов вышел из своего автомобиля и подошел к ФИО2 и сообщил, что привез 30 000 рублей за не привлечение него к административной ответственности, на что ФИО2 сказал ему сесть на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля и положить указанную сумму в бардачок автомобиля, после чего он вернет ему водительское удостоверение. Затем он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, в котором в этот момент на водительском сиденье находился ФИО1, и далее он достал из наружного кармана своей куртки 30 000 рублей и в присутствии ФИО1 положил указанные денежные средства в бардачок автомобиля. При этом ФИО1 видел, как он кладет деньги в бардачок. После того, как он положил указанные денежные средства в бардачок, он спросил у ФИО1, может ли он идти, на что последний сказал, что может. Выйдя из патрульного автомобиля, он подошел к ФИО2, который спросил у него, положил ли он 30 000 рублей в бардачок, на что он утвердительно ответил, после чего тот отдал ему водительское удостоверение и сказал, что он может ехать. Какие-либо протоколы и постановления ни ФИО2, ни ФИО1 <дата> в отношении него не составляли;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные показания (том 3 л.д. 31-39);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №5 подтвердил ранее данные показания, в том числе показав о том, что ФИО2 и ФИО1 при получении от него взятки действовали согласованно, так как при его разговоре с ФИО2 касающемся передачи им денег за не привлечение к административной ответственности ФИО1 находился рядом с водительской дверью, при этом ее окно было открыто, и он слышал их с ФИО2 разговор, и они – ФИО2 и ФИО1 вместе обсуждали то, что у него не было денег, а сейчас появились (том 3 л.д.40-51);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 данными ими в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 14-23) из которых следует, что <дата> они в качестве понятых принимали участие в проверке показаний на месте ФИО17 ходе данного следственного действия по указанию ФИО17 все участники прибыли пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, к дому 4 по <адрес>, где как сообщил Свидетель №5 <дата> примерно с 11 до 12 часов дня его остановил сотрудник ДПС ФИО60, который почувствовав от него - ФИО17 запах алкоголя и сказал ему проследовать в служебный автомобиль, что последний и выполнил сев на пассажирское сиденье служебного автомобиля, в котором на тот момент находился другой сотрудник ДПС ФИО61. Далее Свидетель №5 договорился с ФИО60 и ФИО61 о том, что за взятку в размере 30 000 рублей указанные сотрудники ДПС не составят в отношении него административный материал за то, что он - Свидетель №5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем как сообщил ФИО17, он уехал за 30 000 рублей, а когда вернулся с денежными средствами к сотрудникам ДПС, то сел в служебный автомобиль на пассажирское сиденье, при этом на водительском сиденье находился ФИО60, а ФИО61 стоял на улице. Свидетель №5 положил 30 000 рублей в бардачок служебного автомобиля, после чего сотрудники ДПС вернули ему его водительское удостоверение, и Свидетель №5 уехал. Со слов ФИО17, какие-либо протоколы ни ФИО61, ни ФИО60 в отношении его не составляли, к административной ответственности его не привлекали;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО26 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- вещественным доказательством, представляющим собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки ФИО17 в размере 30 000 рублей ФИО1 и ФИО2 (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО17 от <дата>, согласно которого свидетель Свидетель №5 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что он передал взятку в виде денег в размере 30 000 рублей ФИО1 и ФИО2 (том 3 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передача взятки ФИО17 в размере 30 000 рублей ФИО1 и ФИО2 (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диска №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о получении ФИО1 и ФИО2 денежных средств от ФИО17 (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по РО № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> назначен ФИО2 (том 6 л.д. 63);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 64-66);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 г., согласно которого <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- служебной книжкой ФИО2, согласно которой <дата> ФИО2 находился совместно с ФИО1 в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 237-240);

- служебной книжкой ФИО1, согласно которой <дата> ФИО1 находился совместно с ФИО2 в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 241-245).

- по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №6:

- показаниями ФИО3 №6 данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, из которых следует, что <дата> примерно в 12 часов его на автомобиля ВАЗ 2112 в районе перекрестка <адрес> и <адрес> остановил сотрудник ДПС ФИО1 Его сын, в детском кресле, не был пристегнут ремнями безопасности. Он вместе с ФИО1 сел в служебный автомобиль, где последний ему сообщил, что за то, что его малолетний сын не пристегнут ремнями в детском кресле, предусмотрен штраф - 3000 рублей и далее сказал, что привлечет его к ответственности за то, что он не уступил дорогу автомобилю, чего он-ФИО62 не совершал. После того, как ФИО1 составил в отношении него административный материал, за то, что он якобы не уступил дорогу автомобилю;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- таблицей содержащей сведения о том, что ФИО1 <дата> в отношении ФИО3 №6 вынесено постановление № за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 (том 3 л.д. 91);

- вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №6 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №6, содержащее сведения о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.13 КРФ об АП (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №6 от <дата>, согласно которого свидетель ФИО3 №6 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО1 не привлек его к административной ответственности за фактически совершенное им административное правонарушение и составил в отношении него процессуальные документы в соответствии с которым привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 3 л.д. 83-89);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №6 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проведена выемка постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №6, привлеченного по ч.1 ст.12.13 КРФ об АП. (том 4 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №6 по ч.1 ст.12.13 КРФ об АП (том 4 л.д. 14-20);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диск №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о составлении в отношении ФИО3 №6 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 г., согласно которого <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- служебной книжкой ФИО2, согласно которой <дата> ФИО2 находился совместно с ФИО1 в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 237-240);

- служебной книжкой ФИО1, согласно которой <дата> ФИО1 находился совместно с ФИО2 в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 241-245).

- по эпизоду служебного подлога ФИО1 совершенного в отношении ФИО3 №6:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №6:

- показаниями ФИО3 №6, данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего;

- таблицей (том 3 л.д. 91); вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск (том 4 л.д. 67-69); протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №6 от <дата> (том 3 л.д. 83-89); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (том 4 л.д. 37-66); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 4 л.д. 30-36); протоколом выемки от <дата> (том 4 л.д. 6-8); протоколом осмотра документов от <дата> (том 4 л.д. 14-20); постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата> (том 1 л.д. 79); актом исследования предметов и документов от <дата> (том 1 л.д. 81-123); выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата> (том 6 л.д. 38); должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 (том 6 л.д. 39-41); графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 г. (том 1 л.д. 217-219); служебной книжкой ФИО2 (том 1 л.д. 237-240); служебной книжкой ФИО1 (том 1 л.д. 241-245).

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

- по эпизоду получения ФИО1 взятки от Свидетель №8:

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании из которых следует, что примерно 2 года назад, когда он на полигоне, посадил ребенка за руль, и они катались, их остановили сотрудники ДПС, которые сообщили о совершении им правонарушения - передаче транспортного средства и езде без прав. В патрульном автомобиле один их сотрудников ДПС ему сообщил, что штраф будет 10 000 тысяч рублей, на что он сказал, что таких денег у него нет и предложил найти 5000 тысяч рублей. После этого он поехал к своей девушке на перекресток ФИО4/Шило, а сотрудники ДПС следом за ним. Он взял у девушки 5000 рублей, и положил их в карман двери патрульного автомобиля, где в это время находился тот же сотрудник ДПС, с которым он разговаривал ранее о передаче ему денег, который как ему сообщил следователь имеет фамилию ФИО60. Административный материал в отношении него и ФИО63 ФИО8 не составляли;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что <дата>, когда она находилась в продуктовом магазине, по <адрес>, в три часа дня к ней в магазин пришел Свидетель №8 и попросил срочно дать ему 5000 рублей. Она дала ему 5000 рублей, и он вышел из магазина. Потом когда Свидетель №8 вернулся он рассказал, что его остановили двое полицейских, когда он ее сына - ФИО19 учил ездить, на полигоне и 5000 рублей он отдал полицейским, чтобы официально не доводить дело до административной ответственности. После этого Свидетель №8 не привлекался к административной ответственности за передачу транспортного средства лицу без водительского удостоверения;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- вещественным доказательством, представляющим собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №8 в размере 5 000 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №8 от <дата>, согласно которого свидетель Свидетель №8 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что он передал взятку в виде денег в размере 5 000 рублей ФИО1 (том 2 л.д. 173-180);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №8 в размере 5 000 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диска №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о получении ФИО1 денежных средств от Свидетель №8 (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 г., согласно которого <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- служебной книжкой ФИО2, согласно которой <дата> ФИО2 находился совместно с ФИО1 в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 237-240);

- служебной книжкой ФИО1, согласно которой <дата> ФИО1 находился совместно с ФИО2 в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 241-245).

- по эпизоду получения ФИО1 взятки от Свидетель №10:

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в судебном заседании из которых следует, что <дата> он ехал на автомобиле ваз 2111 г/н 593ке модель регион 161, буквы точно не помню, по 24 переулку в сторону <адрес>, заехал во двор дома Свободы 100, его остановили сотрудники и он сел к ним в автомобиль. Сотрудник сообщил, что за его нарушение может быть лишение прав, он сказал, что у него есть только 1500 рублей, на что сотрудник сказал положи и езжай. После этого он положил 1500 рублей в карман двери и поехал дальше. Какие-либо протоколы сотрудник в отношении него не составлял;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- вещественным доказательством, представляющим собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №10 в размере 1 500 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №10 от <дата>, согласно которого свидетель Свидетель №10 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что он передал взятку в виде денег в размере 1 500 рублей ФИО1 (том 2 л.д. 126-131);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №10 в размере 1 500 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диска №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о получении ФИО1 денежных средств от Свидетель №10 (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 г., согласно которого <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- служебной книжкой ФИО2, согласно которой <дата> ФИО2 находился совместно с ФИО1 в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 237-240);

- служебной книжкой ФИО1, согласно которой <дата> ФИО1 находился совместно с ФИО2 в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 241-245).

- по эпизоду получения ФИО1 взятки от ФИО3 №7:

- показаниями ФИО3 №7, данными им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 7 л.д. 77-82) из которых следует, что <дата>, когда он в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут вместе с мамой ФИО3 №1 и ее знакомым Эдуардом, ехал за рулем на автомобиле марки «ВАЗ 2109» р/з – Е681КУ 61 по ул. <адрес> и по пути следования свернул на <адрес>, его у <адрес> остановили двое сотрудников ДПС, один из которых -ФИО1, попросил предъявить документы. Он выполнил его требование, после чего ФИО1 выявил, что срок действия его водительского удостоверения истек, и попросил его проследовать вместе с ним в служебный автомобиль, что он и сделал. В служебном автомобиле ФИО1 сообщил ему, что управляя транспортным средством с недействующим водительским удостоверением, он совершает административное правонарушение, за которое предусмотрен штраф в размере 15 000 рублей и эвакуация автомобиля на штраф стоянку, и в связи с этим ФИО1 предложил ему передать ему денежные средства в размере половины от предусмотренного штрафа - 7500 рублей за не составление в отношении него административного материала. На что он ему ответил, что такой большой суммы у него нет, и сообщил, что у него есть с собой только 1000 рублей. На что ФИО1 сказал ему, чтобы он передал ему 1000 рублей за не составление в отношении него административного материала за совершенное им правонарушение и, чтобы он принес ему свой паспорт, а также, чтобы его мама также принесла ему свой паспорт и что он составит в отношении него и его мамы постановления по делам об административных правонарушениях, которые они не совершали, а именно за переход дороги в неположенном месте. После чего он пошел в свой автомобиль, где взял свой паспорт, 1000 рублей у своей мамы, и вернулся в служебный автомобиль к ФИО25, где передал последнему свой паспорт, и ФИО1 стал составлять в отношении него административный материал за переход дороги в неположенном месте, чего он не совершал. Затем он по указанию и в присутствии ФИО1 положил 1000 рублей в бардачок его служебного автомобиля. Далее он по требованию ФИО1 вышел из его автомобиля, и позвал свою маму ФИО3 №1, попросив ее сесть в автомобиль к ФИО1, для того, чтобы ФИО1 составил в отношении нее административный материал за переход дороги в неположенном месте, то есть за то чего она не совершала. Его мама села в автомобиль к инспектору ДПС ФИО1, и через несколько минут его мама вышла из автомобиля сотрудников ДПС, подошла к нему и сообщила, что инспектор ФИО1 составил в отношении нее административный материал за переход дороги в неположенном месте, чего она не совершала, в котором она собственноручно расписалась, после чего она сказала ему, чтобы он также прошел в автомобиль к ФИО1, где он также в отношении него составит аналогичный административный материал. Он снова сел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, и там расписался в постановлении по делу об административном правонарушении за переход им дороги в качестве пешехода в неположенном месте, чего он не совершал. Указанными действиями сотрудника ДПС, как позже ему стало известно, ФИО1 причинен ему моральный вред и нарушены его конституционные права;

- показаниями ФИО3 №1, данными ею в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшей, а также данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 6-10) из которых следует, что <дата> в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она, вместе с сыном на а/м «ВАЗ 2109» р/з – Е681КУ 61 и ФИО59 свернули на <адрес>, и были остановлены сотрудниками ДПС. Один из дух сотрудников ДПС, который выглядел более молод подошел к окну ее сына и попросил предъявить документы. Сын вышел из автомобиля, и с документами проследовал в служебный автомобиль с указанным сотрудником ДПС. Через некоторое время ее сын вернулся в их автомобиль и сказал ей, что при проверке документов, выяснилось, что у него в декабре 2016 года истек срок действия водительского удостоверения, и в связи с данным правонарушением автомобиль изымут на штраф-стоянку, а также вынесут штраф в размере 15 000 рублей. Далее ее сын попросил, чтобы она ему передала денежные средства, и она ему дала 1000 рублей. После этого ее сын опять сел в служебный автомобиль и когда вернулся сказал, что сотрудник ДПС более молодого возраста, установив, что у ее сына истек срок действия водительского удостоверения, предложил ее сыну избежать наказания за данное административное правонарушение, передав ему - сотруднику ДПС взятку в виде денег в размере 7500 рублей, однако так как такой суммы у ее сына не было, то сотрудник ДПС молодого возраста сказал, чтобы сын передал ему денежные средства в виде взятки в размере 1000 рублей, а также сообщил, что он также составит в отношении ее сына и нее протоколы об административных правонарушениях, которые они не совершали, а именно за переход дороги в неположенном месте. Также сын сообщил, что он передал инспектору ДПС 1000 рублей в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности. Затем сын сказал ей пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС, чтобы на нее оформили штраф за переход дороги в неположенном месте, что она и сделала. В служебном автомобиле указанный выше молодой сотрудник ДПС составил на нее протокол о якобы переходе дороги в неположенном месте, и затем она расписалась в протоколе и ушла. На сына также данный инспектор ДПС в автомобиле оформил протокол о якобы переходе им дороги в неположенном месте. При этом, ни она ни сын дорогу в неположенном месте не переходили. Указанными действиями сотрудника ДПС, как позже ей стало известно, ФИО1 причинен ей моральный вред и нарушены ее конституционные права.

При просмотре видеозаписи представленной ему следователем она узнала себя и сотрудника ДПС, который составил два протокола в отношении нее и ее сына за правонарушения которых они не совершали;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- вещественным доказательством, представляющим собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки ФИО3 №7 в размере 1 000 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №7 от <дата>, согласно которого свидетель ФИО3 №7 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что он передал взятку в виде денег в размере 1 000 рублей ФИО1 (том 3 л.д. 131-140);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки ФИО3 №7 в размере 1 000 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диска №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о получении ФИО1 денежных средств от ФИО3 №7 (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 г., согласно которого <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 226).

- по эпизоду служебного подлога ФИО1 совершенного в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №7:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду получения ФИО1 взятки от ФИО3 №7, а именно:

- показаниями ФИО3 №7, данными им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 7 л.д. 77-82); показаниями ФИО3 №1, данными ею в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшей, а также данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 6-10).

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- таблицей содержащей сведения о том, что ФИО1 <дата> в отношении ФИО3 №1 вынесено постановление № за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 (том 2 л.д. 15, 120);

- таблицей содержащей сведения о том, что ФИО1 <дата> в отношении ФИО3 №7 вынесено постановление № за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 (том 3 л.д. 141);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проведена выемка постановлений по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №1, привлеченной по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП и № от <дата> в отношении ФИО3 №7, привлеченной по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №1, по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП и № от <дата> в отношении ФИО3 №7, по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 14-20);

- вещественным доказательством, представляющим собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой в том числе зафиксировано составление в отношении ФИО3 №7 и ФИО3 №1 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек их к административной ответственности за правонарушение которого они не совершали; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №7, содержащее сведения о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.29 КРФ об АП; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №1 содержащее сведения о привлечении последней к административной ответственности по ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №7 от <дата>, согласно которого свидетель ФИО3 №7 на месте в том числе подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО1 не привлек его к административной ответственности за фактически совершенное им административное правонарушение и составил в отношении него и ФИО3 №1 процессуальные документы в соответствии с которым привлек его и ФИО3 №1 к административной ответственности за правонарушения которых они не совершали (том 3 л.д. 131-140);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой в том числе зафиксировано составление в отношении ФИО3 №7 и ФИО3 №1 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек их к административной ответственности за правонарушение которого они не совершали (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 4 л.д. 30-36);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диска №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения в том числе о составлении в отношении ФИО3 №7 и ФИО3 №1 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек их к административной ответственности за правонарушение которого они не совершали (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 г., согласно которого <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 226).

- по эпизоду превышении должностных полномочий совершенного в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №7:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду получения ФИО1 взятки от ФИО3 №7, а именно:

- показаниями ФИО3 №7, данными им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 7 л.д. 77-82); показаниями ФИО3 №1, данными ею в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшей, а также данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 6-10).

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду служебного подлога ФИО1 совершенного в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №7, а именно:

- таблицей (том 2 л.д. 15); таблицей (том 3 л.д. 141); протоколом выемки от <дата> (том 4 л.д. 6-8); протоколом осмотра документов от <дата> (том 4 л.д. 14-20); вещественным доказательством (том 4 л.д. 67-69); протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №7 от <дата> (том 3 л.д. 131-140); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (том 4 л.д. 37-66); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 4 л.д. 30-36); постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата> (том 1 л.д. 79); актом исследования предметов и документов от <дата> (том 1 л.д. 81-123); выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата> (том 6 л.д. 38); должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 (том 6 л.д. 39-41); графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 г. (том 1 л.д. 217-219); постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата>.

- по эпизоду получения ФИО1 взятки от Свидетель №11:

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 54-57) из которых следует, что <дата>, когда она в период времени примерно в 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут двигалась за рулем на а/м «ГАЗ-3110» р/з Т732УУ 61 регион совместно с мужем ФИО27 и внучкой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершила поворот на <адрес> у <адрес>, ее остановил экипаж ДПС и подошел инспектор ГИБДД ФИО2 и сообщил, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КРФ об АП, так как ее несовершеннолетняя внучка находилась в автомобиле без детского кресла и попросил ее проследовать в патрульный автомобиль. Она села служебный автомобиль, где находился инспектор ГИБДД ФИО1 В связи с тем, что она не хотела быть привлечена к административной ответственности, она предложила инспектору ФИО1 взятку в размере 500 рублей за не привлечение ее к ответственности, на что ФИО1 согласился. После этого она вышла из служебного автомобиля в своем автомобиле взяла 500 рублей, после чего подошла к патрульному автомобилю, где ФИО1 сказал ей, чтобы она положила 500 рублей в карман передней пассажирской двери, что она и выполнила. Каких-либо протоколов сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2 в отношении нее не составляли.

При просмотре видеозаписи представленной ему следователем он узнал себя и сотрудника ДПС ФИО1, которому она передала взятку;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- вещественным доказательством, представляющим собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №11 в размере 500 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №11 от <дата>, согласно которого свидетель Свидетель №11 на месте подтвердила ранее данные ею показания о том, что она передал взятку в виде денег в размере 500 рублей ФИО1 (том 3 л.д. 59-64);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №11 размере 500 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диска №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о получении ФИО1 денежных средств от Свидетель №11 (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на январь 2017 года, согласно которому <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 214-219);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 220).

- по эпизоду получения ФИО1 взятки от Свидетель №12:

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 65-68) из которых следует, что <дата>, примерно в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, когда он двигался на а/м «Фольксваген Поло» р/з «А621РТ 161» совместно со знакомой ФИО28, на <адрес> после пересечения <адрес> в <адрес> по левой полосе, предусматривающей только поворот налево, был остановлен экипажем ДПС, к нему подошел инспектор ГИБДД ФИО2 и сообщил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 КРФ об АП и попросил проследовать в служебный автомобиль. Когда он сел в служебный автомобиль там находился другой инспектор ФИО1, который сообщил ему, что за допущенное им нарушение нужно будет оплатить штраф в размере 1500 рублей. Далее он спросил, есть ли у него ему на «магарыч», как он понял с слов ФИО1, он просил у него взятку, чтобы не составлять в отношении него административный материал за совершенное им правонарушение. Он предложил 200 рублей и показал их ФИО1, на что последний сказал, что этого мало, однако взял эти деньги. Далее он ФИО1 сказал, что может еще из машины ему принести 300 рублей, на что он согласился и сказал ему, чтобы он принес их ему. Он сходил в свой автомобиль и принес из него еще 300 рублей, которые передал ФИО1

При просмотре видеозаписи представленной ему следователем он узнал себя и сотрудника ДПС ФИО1, которому она передала взятку;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- вещественным доказательством, представляющим собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №12 в размере 500 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №12 от <дата>, согласно которого свидетель Свидетель №12 на месте подтвердила ранее данные им показания о том, что он передал взятку в виде денег в размере 500 рублей ФИО1 (том 3 л.д. 70-76);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №12 размере 500 рублей ФИО1 (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диска №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о получении ФИО1 денежных средств от Свидетель №12 (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на январь 2017 года, согласно которому <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 214-216);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут (том 1 л.д. 231).

- по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №8:

- показаниями ФИО3 №8, данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 7 л.д. 7-11) из которых следует, что <дата> в период времени примерно с 16 часов 00 минут, когда он на а/м «ВАЗ 2106» свернул на <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, к нему подошел инспектор ДПС ФИО1, и попросил предъявить документы. На что он ему их предъявил, однако полис обязательного страхования он не передал сотруднику ДПС, ввиду его отсутствия у него, что он ему и пояснил. После чего ФИО1 попросил его проследовать вместе с ним в служебный автомобиль, где ФИО1 сообщил ему, что за управление транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования предусмотрен штраф в размере 800 рублей. После чего он сказал ему, что выпишет ему штраф на меньшую сумму-250 рублей, якобы за то, что он вышел из своего автомобиля и перешел проезжую часть дороги в неположенном месте, вне пешеходного перехода, чего он не совершал. После чего ФИО1 составил в отношении него административный материал за то, что он якобы вышел из своего автомобиля и перешел проезжую часть дороги в неположенном месте, чего он не совершал и он в нем расписался. Указанными действиями сотрудника ДПС ФИО1 ему причинен моральный вред и нарушены его конституционные права.

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- таблицей содержащей сведения о том, что ФИО1 <дата> в отношении ФИО3 №8 вынесено постановление № за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 (том 3 л.д. 123);

- вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №8 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №8, содержащее сведения о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №8 от <дата>, согласно которого свидетель ФИО3 №8 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО1 не привлек его к административной ответственности за фактически совершенное им административное правонарушение и составил в отношении него процессуальные документы в соответствии с которым привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 3 л.д. 114-121);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №8 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проведена выемка постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №8, привлеченного по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП. (том 4 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №8 по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 14-20);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диск №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о составлении в отношении ФИО3 №8 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО1 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО1 (том 6 л.д. 38);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 39-41);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на январь 2017 года, согласно которого <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 214-216);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде в первую смену (том 1 л.д. 232).

- по эпизоду служебного подлога ФИО1 совершенного в отношении ФИО3 №8:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №8:

- показаниями ФИО3 №8, данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 7 л.д. 7-11);

- таблицей (том 3 л.д. 123); вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск (том 4 л.д. 67-69); протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №8 от <дата> (том 3 л.д. 114-121); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (том 4 л.д. 37-66); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 4 л.д. 30-36); протоколом выемки от <дата> (том 4 л.д. 11-13); протоколом осмотра документов от <дата> (том 4 л.д. 14-20); постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата> (том 1 л.д. 79); актом исследования предметов и документов от <дата> (том 1 л.д. 81-123); выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата> (том 6 л.д. 38); должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО1 (том 6 л.д. 39-41); графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на январь 2017 года (том 1 л.д. 214-216); постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата> (том 1 л.д. 232).

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

- по эпизоду превышения ФИО2 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №9:

- показаниями ФИО3 №9, данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, из которых следует, что <дата>, когда он двигался по <адрес> на автомобиле «ВАЗ 2112» р/з «В620ОЕ 161», после обеда, его у кафе «Эдем» остановил сотрудник ДПС. У него не было страхового полиса и ему выписали штраф, за переход в неположенном месте, чего он не совершал. Он расписался в постановлении, и впоследствии оплатил штраф;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 200-203) из которых следует, что в конце декабря 2016 года, ФИО3 №9, ему рассказал, что <дата> он ехал за рулем а/м «ВАЗ 2112», р/з «В620ОЕ 161». по <адрес> в <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, один из которых установив факт отсутствия у ФИО3 №9 полиса обязательного страхования на автомобиль, составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, которого ФИО3 №9 не совершал, а именно за нарушение правил дорожного движения пешеходом;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- таблицей содержащей сведения о том, что ФИО2 <дата> в отношении ФИО3 №9 вынесено постановление № за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 (том 2 л.д. 199);

- вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №9 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО2 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО29, содержащее сведения о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №9 от <дата>, согласно которого свидетель ФИО29 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО2 не привлек его к административной ответственности за фактически совершенное им административное правонарушение и составил в отношении него процессуальные документы в соответствии с которым привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 2 л.д. 191-197);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО2 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что, он не привлек к административной ответственности ФИО3 №9 за фактически совершенное им административное правонарушение и составил в отношении него процессуальные документы в соответствии с которым привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 5 л.д. 104-115);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО29 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО2 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проведена выемка постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №9, привлеченного по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП. (том 4 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №9 по ч.1 ст.12.29 КРФ об АП (том 4 л.д. 14-20);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диск №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о составлении в отношении ФИО3 №9 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО2 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по РО № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> назначен ФИО2 (том 6 л.д. 63);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 64-66);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 года, согласно которого <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились на службе в первую смену (том 1 л.д. 217-219);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (том 1 л.д. 220).

- по эпизоду служебного подлога ФИО2 совершенного в отношении ФИО3 №9:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО2 по эпизоду превышения ФИО2 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №9:

- показаниями ФИО3 №9, данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего; показаниями свидетеля Свидетель №13, данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 200-203);

- таблицей (том 2 л.д. 199); вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск (том 4 л.д. 67-69); протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №9 от <дата> (том 2 л.д. 191-197); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от <дата> (том 5 л.д. 104-115); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (том 4 л.д. 37-66); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 4 л.д. 30-36); протоколом выемки от <дата> (том 4 л.д. 6-8); протоколом осмотра документов от <дата> (том 4 л.д. 14-20); постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата> (том 1 л.д. 79); актом исследования предметов и документов от <дата> (том 1 л.д. 81-123); выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по РО № л/с от <дата> (том 6 л.д. 63); должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 (том 6 л.д. 64-66); графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 года (том 1 л.д. 217-219); постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата> (том 1 л.д. 220).

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

- по эпизоду превышения ФИО2 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №10:

- показаниями ФИО3 №10, данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 7 л.д. 35-39) из которых следует, что <дата>, когда он в период времени примерно с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 двигался на автомобиле «Нива-2123» р/з О298ТМ 61 по <адрес> в <адрес>, то был остановлен в районе <адрес>, сотрудником ДПС ФИО2 который ему сообщил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КРФ об АП, на что он сказал ФИО2, чтобы он составлял соответствующий протокол по его нарушению, а ФИО2 посоветовал ему больше не ездить «под знак» и выписал ему постановление за то правонарушение, которого он не совершал, а именно за то, что он, находясь за рулем автомобиля, не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, и он расписался в протоколе. В дальнейшем он оплатил штраф в сумме 750 рублей. Указанными действиями сотрудника ДПС ФИО2 ему причинен моральный вред и нарушены его конституционные права.

При просмотре видеозаписи представленной ему следователем он узнал себя и сотрудника ДПС ФИО2, при описанных выше действиях;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- таблицей содержащей сведения о том, что ФИО2 <дата> в отношении ФИО3 №10 вынесено постановление № за нарушение, предусмотренное ст.12.29 (том 2 л.д. 60);

- вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №10 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО2 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №10, содержащее сведения о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.18 КРФ об АП (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО2 на месте подтвердил ранее данные им показания о том, что, он не привлек к административной ответственности ФИО3 №10 за фактически совершенное им административное правонарушение и составил в отношении него процессуальные документы в соответствии с которым привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 5 л.д. 104-115);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксировано составление в отношении ФИО3 №10 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО2 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проведена выемка постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №10, привлеченного по ст.12.18 КРФ об АП. (том 4 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрено постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО3 №10 по ст.12.18 КРФ об АП (том 4 л.д. 14-20);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диск №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о составлении в отношении ФИО3 №10 процессуальных документов в соответствии с которыми ФИО2 привлек его к административной ответственности за правонарушение которого он не совершал (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по РО № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> назначен ФИО2 (том 6 л.д. 63);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 64-66);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 года, согласно которого <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились на службе во вторую смену (том 1 л.д. 217-219);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут (том 1 л.д. 227).

- по эпизоду служебного подлога ФИО2 совершенного в отношении ФИО3 №10:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО2 по эпизоду превышения ФИО2 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №10:

- показаниями ФИО3 №10, данные им в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, а также данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 7 л.д. 35-39);

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, а именно:

- показаниями ФИО3 №2, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

- таблицей (том 2 л.д. 60); вещественными доказательствами, представляющими собой жесткий диск (том 4 л.д. 67-69); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от <дата> (том 5 л.д. 104-115); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (том 4 л.д. 37-66); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 4 л.д. 30-36); протоколом выемки от <дата> (том 4 л.д. 6-8); протоколом осмотра документов от <дата> (том 4 л.д. 14-20); постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата> (том 1 л.д. 79); актом исследования предметов и документов от <дата> (том 1 л.д. 81-123); выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по РО № л/с от <дата> (том 6 л.д. 63); должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2 (том 6 л.д. 64-66); графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на декабрь 2016 года (том 1 л.д. 217-219); постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата> (том 1 л.д. 227).

- по эпизоду получения ФИО2 взятки от Свидетель №14:

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ею в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 134-138, 149-153) из которых следует, что <дата> она употребляла спиртные напитки, в связи с чем не исключает, что <дата> в крови могло оставаться остаточное содержание алкоголя. <дата>, когда она примерно в 22.00 часа ехала на автомобиле «Лада гранта» р/з «К113ТЕ 161RUS», в районе гостиницы «Приазовье», по адресу: <адрес>, ее остановили сотрудники ДПС ГИБДД, один более молодого возраста ФИО60, второй более старшего ФИО61. Она взяла документы и подошла к ним. ФИО60 сидел в патрульном автомобиле, а ФИО61 разговаривал с ней. ФИО61 предложил ей «дыхнуть», и потом он спросил: «что именно она пила?» После этого, он сообщил, что прибором проверит ее на предмет алкогольного опьянения, после чего, составит протокол и привлечет к административной ответственности. В связи с чем она поинтересовалась, сколько времени у них это займет, на что указанный сотрудник полиции ответили, что около часа. Тогда она, так как сильно спешила, попросила не составлять протокол, сообщив что за это может заплатить двадцать тысяч рублей. Не что сотрудник ДПС сказал, что это мало и необходима большая сумма. Она сказала, что большей суммы у нее нет. После этого инспектор подумав согласился проехать к ее дому для получения от нее двадцати тысяч рублей за не привлечение ее к административной ответственности. ФИО60 сел за руль ее автомобиля, а ФИО61 сел за руль патрульного автомобиля и они проследовали к ее дому, расположенному по адресу <адрес>, где она вышла из патрульного автомобиля, зашла в подъезд, поднялась к себе домой, взяла денежные средства, и вернувшись к патрульному автомобилю передала указанные деньги в руки ФИО61.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д. 160-163) из которых следует, что <дата>, когда он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в вечернее время он почувствовал недомогание, в связи с чем, он позвонил своей супруге ФИО7, чтобы она за ним приехала на своем автомобиле. В ночное время с <дата> на <дата>, к нему приехала Свидетель №14, она была очень испугана и сильно волновалась, она сообщила ему, что по пути следования к нему домой, ее остановили сотрудники ДПС, которым она дала взятку в размере 20 000 рублей за не привлечение ее к административной ответственности;

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 по эпизоду получения взятки от Свидетель №1, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (том 3 л.д. 178-183, том 7 л.д. 118-121); показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- вещественным доказательством, представляющим собой жесткий диск с видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №14 в размере 20 000 рублей ФИО2 (том 4 л.д. 67-69);

- протоколом проверки показаний на месте Свидетель №14 от <дата>, согласно которого свидетель Свидетель №14 на месте подтвердила ранее данные ею показания о том, что она передал взятку в виде денег в размере 20 000 рублей ФИО2 (том 2 л.д. 142-148);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого осмотрен и прослушан жесткий диск №, с содержащейся на нем видеозаписью результатов ОРМ, на которой зафиксирована передачи взятки Свидетель №14 размере 20 000 рублей ФИО2 (том 4 л.д. 37-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен патрульный автомобиль «Лада Приора» р/н «Н4965 61rus», на котором осуществляли патрулирование инспектора ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 30-36);

- постановлением № о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>, согласно которого начальник ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес> утвердил ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 79)

- актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого исследован жесткий диска №, и установлено наличие на нем видеозаписи результатов ОРМ, содержащей сведения о получении ФИО2 денежных средств от Свидетель №14 (том 1 л.д. 81-123);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <дата>, согласно которой на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> РО назначен ФИО2 (том 6 л.д. 63);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО2, согласно которой в его должностные обязанности входит знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, выявлять грубые нарушения правил дорожного движения, влияющие на состояние аварийности на обслуживаемой территории (том 6 л.д. 64-66);

- графиком работы ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на январь 2017 года, согласно которому <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились на службе (том 1 л.д. 214-216);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от <дата>, согласно которой <дата> инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2 находились совместно в одном наряде с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут (том 1 л.д. 229).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в: получении взятки от Свидетель №1, Свидетель №3, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, получении взятки от ФИО17, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №6, получении взятки от Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО3 №7, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №7, получении взятки от Свидетель №11, Свидетель №12, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №8; виновность ФИО2 в: получении взятки от Свидетель №1, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №9, получении взятки от ФИО17, превышении должностных полномочий и служебном подлоге совершенных в отношении ФИО3 №10, получении взятки от Свидетель №14, полностью доказана.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данных преступлений наряду в полным признанием ими своей вины подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Как видно перечисленные выше доказательства согласуются между собой и по убеждению суда указывают на тот факт, что в действиях ФИО1 присутствуют составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, и в действиях ФИО2 присутствуют составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ, так как приведенными доказательствами установлено, что:

ФИО1, являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, действуя в соучастии и по предварительному сговору с ФИО2, являющегося должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, получили мелкую взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в частности - за не проведение обязательных процедур, регламентирующие установление факта административного правонарушения, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечение к административной ответственности, получили 1 000 рублей <дата> в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, на участке местности по адресу: <адрес> за не привлечение Свидетель №1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, получил мелкую взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в частности - за не проведение обязательных процедур, регламентирующие установление факта административного правонарушения, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечение его к административной ответственности, получил:

- 500 рублей <дата> в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, на участке местности на пересечении <адрес> и 12-й аллеи в городе <адрес> за не привлечение Свидетель №3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФ об АП,

- 5 000 рублей <дата> в период времени примерно с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, на участке местности по адресу: <адрес> за не привлечение Свидетель №8 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП,

- 1 500 рублей <дата> в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, на участке местности по адресу: <адрес> за не привлечение Свидетель №10 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП,

- 1 000 рублей <дата> в период времени примерно с 16 часов 19 минут до 16 часов 32 минут, на участке местности по адресу: <адрес> «б» за не привлечение ФИО3 №7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФ об АП,

- 500 рублей <дата> в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, на участке местности по адресу: <адрес> за не привлечение Свидетель №11 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КРФ об АП,

- 500 рублей <дата> в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, на участке местности по адресу: <адрес> за не привлечение Свидетель №12 к административной ответственности по ст.12.15 КРФ об АП.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, действуя в соучастии и по предварительному сговору с ФИО2, являющегося должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, получили взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в частности - за не проведение обязательных процедур, регламентирующие установление факта административного правонарушения, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечение к административной ответственности, получили 30 000 рублей <дата> в период времени примерно с 12 часов 19 минут до 12 часов 20 минут, на участке местности по адресу: <адрес> за не привлечение ФИО17 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, превысив свои должностные полномочия, выявив факт совершения ФИО30 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации данное административное правонарушение, в результате чего ФИО30 был незаконно освобожден от привлечения к административной ответственности, и наряду с этим в тех же целях вынес в отношении ФИО3 №3 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его (ФИО1) полномочий и повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО3 №3 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, вынес в отношении ФИО3 №3 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО3 №3 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, превысив свои должностные полномочия, выявив факт совершения ФИО3 №4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.23 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации данное административное правонарушение, в результате чего ФИО3 №4 был незаконно освобожден от привлечения к административной ответственности, и наряду с этим в тех же целях вынес в отношении ФИО3 №4 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его (ФИО1) полномочий и повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО3 №4 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, вынес в отношении ФИО3 №4 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО3 №4 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, превысив свои должностные полномочия, выявив факт совершения ФИО3 №5 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации данное административное правонарушение, в результате чего ФИО3 №5 был незаконно освобожден от привлечения к административной ответственности, и наряду с этим в тех же целях вынес в отношении ФИО3 №5 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его (ФИО1) полномочий и повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО3 №5 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, вынес в отношении ФИО3 №5 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО3 №5 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 12 часов 07 минут до 12 часов 19 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КРФ по АП, вопреки интересам службы, превысив свои должностные полномочия, выявив факт совершения ФИО3 №6 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации данное административное правонарушение, в результате чего ФИО3 №6 был незаконно освобожден от привлечения к административной ответственности, и наряду с этим в тех же целях вынес в отношении ФИО31 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО31 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его (ФИО1) полномочий и повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО31 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 12 часов 07 минут до 12 часов 19 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КРФ по АП, вопреки интересам службы, вынес в отношении ФИО31 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО31 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП, то есть совершил внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО31 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 16 часов 33 минут до 16 часов 45 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, превысив свои должностные полномочия, выявив факт совершения ФИО3 №7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации данное административное правонарушение, в результате чего ФИО3 №7 был незаконно освобожден от привлечения к административной ответственности, и наряду с этим в тех же целях вынес в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №7 постановления № от <дата>, № от <дата> по делам об административных правонарушениях, в которые внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №1 и ФИО3 №7 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его (ФИО1) полномочий и повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов граждан ФИО3 №1 и ФИО3 №7 в их государственной защите в виде привлечения их к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена их вина, и назначении им административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 16 часов 33 минут до 16 часов 45 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, вынес в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №7 постановления № от <дата>, № от <дата> по делам об административных правонарушениях, в которые внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №1 и ФИО3 №7 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов граждан ФИО3 №1 и ФИО3 №7 в их государственной защите в виде привлечения их к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена их вина, и назначении им административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, превысив свои должностные полномочия, выявив факт совершения ФИО3 №8 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации данное административное правонарушение, в результате чего ФИО3 №8 был незаконно освобожден от привлечения к административной ответственности, и наряду с этим в тех же целях вынес в отношении ФИО3 №8 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его (ФИО1) полномочий и повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО3 №8 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО1), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, вынес в отношении ФИО3 №8 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО3 №8 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

ФИО2, являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, получили взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в частности - за не проведение обязательных процедур, регламентирующие установление факта административного правонарушения, а как следствие не установление события административного правонарушения, и не привлечение к административной ответственности, получили 20 000 рублей <дата> в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, на участке местности по адресу: <адрес> «Д», за не привлечение Свидетель №14 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.

Он же (ФИО2), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, превысив свои должностные полномочия, выявив факт совершения ФИО3 №9 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации данное административное правонарушение, в результате чего ФИО29 был незаконно освобожден от привлечения к административной ответственности, и наряду с этим в тех же целях вынес в отношении ФИО3 №9 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его (ФИО2) полномочий и повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО29 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО2), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КРФ по АП, вопреки интересам службы, вынес в отношении ФИО3 №9 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КРФ об АП, то есть совершил внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО3 №9 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО2), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.18 КРФ по АП, вопреки интересам службы, превысив свои должностные полномочия, выявив факт совершения ФИО3 №10 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КРФ об АП, сокрыл от учета и регистрации данное административное правонарушение, в результате чего ФИО3 №10 был незаконно освобожден от привлечения к административной ответственности, и наряду с этим в тех же целях вынес в отношении ФИО3 №10 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №10 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его (ФИО2) полномочий и повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО3 №10 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Он же (ФИО2), являясь должностным лицом - инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «б», действуя из личной заинтересованности - в целях искусственного завышения показателей по службе, состоящих в выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.18 КРФ по АП, вопреки интересам службы, вынес в отношении ФИО3 №10 постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, в которое внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы совершении ФИО3 №10 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП, то есть совершил внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов гражданина ФИО3 №10 в их государственной защите в виде привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена его вина, и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в виде дискредитации деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подрыва их авторитета в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

Потерпевшие ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №6 и ФИО3 №10 будучи допрошенными на предварительном следствии и в судебном заседании сообщили о том, что ФИО1 и ФИО2, выявив совершение ими административных правонарушений не привлекли к ответственности за их совершение, а составили в отношении них постановления за те правонарушения, которых они не совершали. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО32, ФИО3 №7, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №14, будучи допрошенными на предварительном следствии и в судебном заседании сообщили о том, что ФИО1 и ФИО2, выявив совершение ими административных правонарушений не привлекли их к ответственности за их совершение, за что указанные лица передали подсудимым взятку в виде денег. Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку по соответствующим обстоятельствам и по существу они согласуются между собой, подтверждены определенными материалами дела. Наличие у свидетелей, а также у потерпевших причин для оговора подсудимых судом не установлено.

Действующее законодательство, а также должностная Инструкция инспектора дорожно-патрульной службы, обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях. Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения, не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении. Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, и безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, что объективно свидетельствует о верности квалификации совершенных ФИО1 деяний, по ч.1 ст.291.2 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и ФИО2 по ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.290 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, состоящих в получении денежных средств от Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО3 №7, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №14 за не привлечение последних к административной ответственности. Помимо того, в принятом <дата> Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» прямо разъяснено, что к незаконным действиям (бездействиям) относятся, в частности, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении (п. 6).

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд приходит к однозначному выводу, что действия по преступным деяниям как ФИО2, так и ФИО1, по всем инкриминируемым им преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ повлекли существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3. ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10 в их государственной защите, так как они были привлечены к административной ответственности, за административные правонарушения которых не совершали, а также существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку совершенными преступлениями как ФИО2, так и ФИО1, дискредитирована деятельности правоохранительных органов и ГУ МВД России по <адрес> в частности, подорван их авторитет в глазах общества как государственных институтов, призванных охранять и защищать права и интересы граждан.

По делу с достоверностью установлено, что административные правонарушения за якобы совершение которых потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №3. ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, были привлечены к административной ответственности, в действительности потерпевшими не совершались.

При этом суд отмечает, что служебный подлог представляет собой не только внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, но и изготовление такого документа с ложными сведениями, при наличии двух возможных мотивов: корысти или иной личной заинтересованности.

В суде с достоверностью установлена иная личная заинтересованность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в изготовлении официальных документов с ложными сведениями. После изготовления таких документов они приобретали статус официальных, влекли за собой правовые последствия, связанные с их утверждением, регистрацией, государственным учетом. По их количеству определялась эффективность работы сотрудников, ГИБДД и применение к ним мер поощрения, а также возможность осуществления за ними негласного контроля со стороны руководства ГИБДД, о чем показал и свидетель Свидетель №16 - начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес>, сообщив, что как ФИО2, так и ФИО1 именно в декабре 2016 года и январе 2017 года ставились задачи по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст.12.18. 12.29, 12.13 КРФ об АП. При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, как должностные лица, вносили заведомо ложные сведения в официальные документы из иной личной заинтересованности, связанной с желанием улучшить показатели выявленных лично ими административных правонарушений. Эти показатели относились к работе каждого из подсудимых.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что постановления по делам об административных правонарушениях являются официальными документами в связи с следующем.

Постановления по делам об административных правонарушениях удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия, в том числе установление факта совершения лицом административного правонарушения и влекут назначение наказания.

Одновременно с этим сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание; в соответствии с положениями ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», ч.2 ст.23.3 КРФ об АП, наделены полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел. При таких обстоятельствах суд признает, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 как представители власти обладали правом совершать по службе и совершали такие юридически значимые действия, которые порождали правовые отношения, связанные с административным преследованием граждан.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 в отношении потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №7, состоящие в превышении им своих должностных полномочий, путем освобождения ФИО3 №7 от привлечения к административной ответственности, с привлечением с этой же целью ФИО3 №1 и ФИО3 №7 к административной ответственности за правонарушения которых они не совершали, и служебном подлоге в отношении ФИО3 №1 и ФИО3 №7, состоящем в внесение в официальные документы заведомо ложных сведений о совершении ФИО3 №1 и ФИО3 №7 административных правонарушений, квалифицированы как четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, однако суд не может признать верной данную квалификацию.

По смыслу закона деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленным на достижение общей цели, совершенных с небольшим разрывом во времени в отношении одного потерпевшего, следует рассматривать как единое продолжаемое преступление.

С учетом данного положения в продолжаемом посягательстве действия ФИО1 по превышению им должностных полномочий, состоящие в освобождении ФИО3 №7 от привлечения к административной ответственности, и совершенные в то же время и в тех же целях привлечения ФИО3 №1 и ФИО3 №7 к административной ответственности охватывались единым умыслом подсудимого, совершены им в отношении потерпевших ФИО3 №7 и ФИО3 №1 практически без разрыва во времени, являются тождественными, направленными на достижение общих целей превышения служебных полномочий и служебного подлога.

При таких обстоятельствах, содеянное ФИО1 в отношении потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №7 не может расцениваться как совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ и эти действия следует квалифицировать как одно деяние, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, состоящее в превышении ФИО1 должностных полномочий, путем освобождения ФИО3 №7 от привлечения к административной ответственности, и внесении в официальные документы заведомо ложных сведений о совершении ФИО3 №1 и ФИО3 №7 административных правонарушений, которых они не совершали и как одно деяние, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, состоящее в служебном подлоге ФИО1, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений о совершении ФИО3 №1 и ФИО3 №7 административных правонарушений.

Содеянные ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, подлежат квалификации по ч.1 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства и как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций охраняемых законом интересов общества и государства.

Само по себе сокрытие от учета и регистрации административных правонарушений, повлекшее незаконное освобождение от привлечения к административной ответственности ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, наряду с составлением фиктивных постановлений о привлечении указанных лиц к административной ответственности, образует самостоятельный состав преступления, в связи с чем содеянное в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО29, ФИО3 №10 подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №6 и Свидетель №7 у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимых, по делу не установлено.

Потерпевшие ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №6 и ФИО3 №10 в ходе их допроса судом, по всем существенным обстоятельствам полностью подтвердили свои показания, данные им на предварительном следствии, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя. И не подтверждение потерпевшими ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №6 и ФИО3 №10 сообщения следователю при допросе на предварительном следствии о причинение им моральных страданий и нарушения их Конституционных прав в результате привлечения их к административной ответственности за правонарушения которых они не совершали, не свидетельствуют об обратном, так как опровергаются показаниями данных свидетелей на предварительном следствии, так и показаниями, допрошенного в качестве свидетеля – следователя ФИО21, сообщившего о том, что в ходе производства предварительного расследования по делу им производились допросы ряда лиц. Никакое воздействие в отношении допрашиваемых им свидетелей не оказывалось и такие заявления ему не поступали. Показания допрашиваемых лиц записывались со слов последних, прочитывались допрошенными и замечаний от них не поступало, и если бы поступили, то были бы внесены в соответствующие протоколы, в связи с чем к показаниям потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №6 и ФИО3 №10 в данной части, данных ими в судебном заседании суд относится критически, считает несоответствующими действительности, данными в связи с неверной оценкой последствий незаконного привлечения их к административной ответственности. Имеющиеся в показаниях потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №6 и ФИО3 №10 отдельные неточности обусловлены давностью происшедших событий на момент рассмотрения данного уголовного дела судом.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимых, по делу не установлено.

То, что ФИО17 на стадии предварительного следствия на очной ставке с ФИО2 были даны показания о том, что исходя из разговора с ФИО2, 30 000 рублей предназначалась именно данному сотруднику ДПС, так как именно он от него просил передать ему указанную сумму за не составление в отношении него административного материала и не привлечение его к ответственности и именно с ним он договаривался о передаче денег и именно ФИО2 сказал ему положить деньги в бардачок, и он вернул его документы, после передаче денежных средств, и позднее на очной ставке с ФИО1 и в суде свидетель Свидетель №5 показал, что в действительности ФИО2 и ФИО1 при получении от него 30 000 рублей действовали совместно, так как при его разговоре с ФИО2, ФИО1, находился рядом с водительской дверью, ее окно было открыто, и он- ФИО1 слышал их с ФИО2 разговор, так как они вместе обсуждали его, а именно ФИО2 сказал ФИО1, что у него не было денег, а сейчас появились, а также ФИО2 перед тем как его отпустить за деньгами, спросил у ФИО1 стоит ли его отпускать, привел убедительные доводы относительно того, почему им первоначально на очной ставке в этой части были даны иные показания. Приведенные свидетелем ФИО33 доводы являются убедительными и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что в период совершения преступления свидетель Свидетель №5 находился в состоянии алкогольного опьянения, в стрессовой ситуации, связанной с его остановкой сотрудниками ДПС и возможным привлечением его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отдельные неточности в его показаниях следует расценивать как вызванные указанными обстоятельствами, при этом данные неточности не влияют на установление основополагающих обстоятельств совершения преступления ФИО2 и ФИО1, состоящего в получении взятки от ФИО17 относительно которых свидетелем ФИО17 даны последовательные показания, в частности относительно требования денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО2 в присутствии ФИО1 за непринятие к Свидетель №5 мер административного характера, предусматривающих лишение права управления транспортным средством на длительный срок, относительно сообщения им ФИО2 в присутствии ФИО1 о своем согласии передать 30 000 рублей, и необходимости ему съездить за деньгами в район Русское поле в <адрес> и последующего обсуждения ФИО2 и ФИО1 целесообразности отпускать его - ФИО17 по результатам которого (обсуждения), ФИО2 дал ему согласие уехать за деньгами, а также относительно оставления им по указанию ФИО2 в бардачке служебного автомобиля 30 000 рублей в присутствие ФИО34, который видел, как он кладет деньги в бардачок и затем на его вопрос к ФИО1 о возможности уйти получил утвердительный ответ и возвращении ему после этого ФИО2 водительского удостоверения без составления каких-либо протоколов и постановлений. Данные показания в полностью согласуются с показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, относительно того, что сообщил Свидетель №5 при проверке его показания на месте о совершении ФИО2 и ФИО1 получения от него взятки в сумме 30 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела и это установлено судом, факт нахождения свидетелей ФИО17 и Свидетель №14 в состоянии алкогольного опьянения, при остановке за управление транспортным средством в указанном состоянии ФИО17, инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО1, в период с 11 часов 56 минут до 12 часов 20 минут <дата>, на участке местности по адресу: <адрес> и остановке за управление транспортным средством в указанном состоянии Свидетель №14, инспекторами ДПС ФИО2 и ФИО1, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 <дата>, на участке местности по адресу: расположенном по адресу: <адрес> «Д», подтвержден не только показаниями самих свидетелей ФИО17 и Свидетель №14, но и показаниями свидетелей: Свидетель №6 и Свидетель №7, а также Свидетель №15 которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Непроведение медицинского освидетельствования подсудимыми в отношении свидетелей ФИО17 и Свидетель №14 было вызвано не отсутствием у ФИО17 и Свидетель №14 состояния алкогольного опьянения, а тем обстоятельством, что при проведении данного медицинского освидетельствования, в соответствующем медицинском учреждении, был бы официально установлен факт нахождения ФИО17 и Свидетель №14 в состоянии алкогольного опьянения, который нельзя было бы скрыть, что лишало бы возможности подсудимых ФИО2 и ФИО1 получить с ФИО17 и подсудимого ФИО2 с Свидетель №14 требуемые ими денежные средства за непривлечение тех к административной ответственности.

При этом суд учитывает, что для целей привлечения лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к уголовной либо административной ответственности, требуется проведение медицинского освидетельствования.

В данном же случае Свидетель №5 и Свидетель №14 являются свидетелями по делу и их нахождение в состоянии алкогольного опьянения может быть установлено другими исследованными по делу доказательствами; тем более, что подсудимыми ФИО2 и ФИО1, для которых было очевидным их нахождение в состоянии алкогольного опьянения, им преднамеренно не было проведено такое освидетельствование с корыстной целью, по основаниям, указанным выше.

Конкретные действия подсудимых по инкриминируемым им преступлениям по факту получения взятки от Свидетель №1 и ФИО17 свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора, распределении ролей при совершении требования денежных средств у водителей Свидетель №1 и ФИО17 за сокрытие ими фактов совершения Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и ФИО17 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, не составление в отношении них соответствующих протоколов и непринятие к ним мер административного характера. Их действия носили согласованный и целенаправленный характер, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль для достижения единой цели, направленной на получение денежных средств от Свидетель №1 и ФИО17 в виде взятки за совершение ими в отношении указанных лиц бездействия, входящего в их служебные полномочия, в связи с чем суд находит верной квалификацию их действий по указанным преступлениям как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Таблицы (том 2 л.д. 15, 46, 60, 88, 120, 199, том 3 л.д. 91, 141, 123) содержащие сведения о составлении как ФИО1, так и ФИО2 в отношении потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №6 и ФИО3 №10 постановлений за допущенные ими нарушения, вопреки доводов стороны защиты являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как были получены по запросу следователя и содержащаяся в них информация согласуется с приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе постановлениями вынесенными ФИО1 и ФИО2, содержащими сведения о привлечении указанных потерпевших к административной ответственности за совершение конкретных правонарушений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 были разъяснены все права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также по окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела - положения ч.5 ст.217 УПК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные преступления, их вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия:

- ФИО1:

- по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №1, по ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №3, по ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3, по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №3, по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду превышения ФИО1 должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №4, по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №4, по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №5, по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №5, по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду получения взятки от ФИО17, по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №6, по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №6, по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №8, по ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №10, по ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по эпизоду получения мелкой взятки от ФИО3 №7, по ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №7, по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №7, по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №11, по ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №12, по ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №8, по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №8, по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- ФИО2:

- по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №1, по ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №9, по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №9, по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду получения взятки от ФИО17, по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №10, по ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №10, по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по эпизоду получения взятки от Свидетель №14, по ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2, вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: совершение им преступлений впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, его исключительно положительную характеристику с места службы в органах внутренних дел, с места жительства и с последнего места его работы, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, его награждения грамотой, во время прохождения службы и благодарностью за успехи в учебе, получение во время несения службы травмы, повлекшей за собой легкий вред здоровью, его надлежащее поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

В качестве данных о личности суд также учитывает, общее состояние здоровья, а также то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду получения им мелкой взятки у Свидетель №1 является в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, учитывая смягчающие обстоятельства - совершение им преступлений впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, его исключительно положительная характеристика с места службы в органах внутренних дел, с места жительства и с последнего места его работы, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, его награждения грамотой, во время прохождения службы и благодарностью за успехи в учебе, получение во время несения службы травмы, повлекшей за собой легкий вред здоровью, его надлежащее поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отягчающее наказание обстоятельство при совершении преступления по эпизоду получения мелкой взятки у Свидетель №1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по другим преступлениям, принимая во внимание, что подсудимый совершил 20 преступных деяний, направленных против интересов государственной службы, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ и ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 и п. «а» ч.5 ст.290, в виде реального лишения свободы, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества и применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Суд считает, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.292 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, совершенные ФИО1 связаны с занимаемой им должностью и осуществлением им организационно – распорядительных функций которые он использовал при их совершении, а также с учетом личности ФИО1 суд считает невозможным сохранение за ним права занимать должности на службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и считает необходимым к основному наказанию назначить ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные ч.2 ст.292 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права занимать определенные должности. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Совокупность установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, а именно то, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ впервые, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту службы в органах внутренних дел, по месту жительства и последнему месту его работы, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, его награждения грамотой, во время прохождения службы и благодарностью за успехи в учебе, получение во время несения службы травмы, повлекшей за собой легкий вред здоровью, его надлежащее поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд находит исключительной и считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного кодекса.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ ролью виновного, его поведением во время или после совершенная ФИО1 данных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенных им преступлений, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести какого-либо из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: совершение им преступлений впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, его исключительно положительную характеристику с места службы в органах внутренних дел и с места жительства, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, на иждивении отца являющейся лицом пенсионного возраста и матери является инвалидом второй группы и лицом пенсионного возраста, малолетних детей, <дата>, <дата> и <дата> года рождения, супруги, находящееся в декретном отпуске, его награждения медалью за отличие в службе, грамотами, благодарственным письмом во время прохождения службы, участие в боевых действиях, его надлежащее поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ по фактам превышения должностных полномочий и служебного подлога совершенных в отношении ФИО3 №9 и преступлений предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ по фактам превышения должностных полномочий и служебного подлога совершенных в отношении ФИО3 №10, поскольку ФИО2 при проверках показаний на месте подробно рассказывал обо всех обстоятельствах совершения им данных преступлений, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В качестве данных о личности суд также учитывает, общее состояние здоровья, а также то, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по эпизоду получения им мелкой взятки у Свидетель №1 является в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Других отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянных ФИО2 деяний, обстоятельств дела, учитывая смягчающие наказание обстоятельства - совершение им преступлений впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, исключительно положительной характеристики с места службы в органах внутренних дел и с места жительства, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, на иждивении отца являющейся лицом пенсионного возраста и матери является инвалидом второй группы и лицом пенсионного возраста, малолетних детей, <дата>, <дата> и <дата> года рождения, супруги, находящееся в декретном отпуске, его награждения медалью и грамотой во время прохождения службы, участие в боевых действиях, его надлежащее поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отягчающее наказание обстоятельство при совершении преступления по эпизоду получения мелкой взятки у Свидетель №1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по другим преступлениям, принимая во внимание, что подсудимый совершил 7 преступных деяний, направленных против интересов государственной службы наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ и ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.3 ст.290 и п. «а» ч.5 ст.290, в виде реального лишения свободы, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества и применение к ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Суд считает, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.3 ст.290 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.292, ч.3 ст.290 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, совершенные ФИО2 связаны с занимаемой им должностью и осуществлением им организационно – распорядительных функций которые он использовал при их совершении, а также с учетом личности ФИО2 суд считает невозможным сохранение за ним права занимать должности на службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и считает необходимым к основному наказанию назначить ФИО2 за совершенные им преступления, предусмотренные ч.2 ст.292, ч.3 ст.290 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права занимать определенные должности. При этом с учетом обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО2, его материального положения, суд полагает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Совокупность установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, а именно то, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ впервые, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту службы в органах внутренних дел и по месту жительства, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, на иждивении отца являющегося лицом пенсионного возраста и матери являющейся инвалидом второй группы и лицом пенсионного возраста, малолетних детей, <дата>, <дата> и <дата> года рождения, супруги, находящееся в декретном отпуске, его награждения медалью и грамотой во время прохождения службы, участие в боевых действиях, его надлежащее поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд находит исключительной и считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного кодекса.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ ролью виновного, его поведением во время или после совершенная ФИО2 данных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации ФИО2 преступных намерений, умышленный характер совершенных им преступлений, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.3 ст.290 и п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по совершенным им преступлениям предусмотренным ч.1 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ по фактам превышения должностных полномочий и служебного подлога совершенных в отношении ФИО3 №9 и преступлениям предусмотренным ч.1 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ по фактам превышения должностных полномочий и служебного подлога совершенных в отношении ФИО3 №10, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание за совершение данных преступлений с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.3 ст.290, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

При этом в силу п.1 ч.3 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ по факту получения мелкой взятки от Свидетель №1, относящееся к категории небольшой тяжести, <дата>, в связи с чем срок давности уголовного преследования за данное деяние истек <дата>, преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ по факту получения мелкой взятки от Свидетель №3, относящееся к категории небольшой тяжести, <дата>, в связи с чем срок давности уголовного преследования за данное деяние истек <дата>, преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ по факту получения мелкой взятки от Свидетель №8, относящееся к категории небольшой тяжести, <дата>, в связи с чем срок давности уголовного преследования за данное деяние истек <дата>, преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ по факту получения мелкой взятки от Свидетель №10, относящееся к категории небольшой тяжести, <дата>, в связи с чем срок давности уголовного преследования за данное деяние истек <дата>, преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ по факту получения мелкой взятки от ФИО3 №7, относящееся к категории небольшой тяжести, <дата>, в связи с чем срок давности уголовного преследования за данное деяние истек <дата>, преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ по факту получения мелкой взятки от Свидетель №11, относящееся к категории небольшой тяжести, <дата>, в связи с чем срок давности уголовного преследования за данное деяние истек <дата>, преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ по факту получения мелкой взятки от Свидетель №12, относящееся к категории небольшой тяжести, <дата>, в связи с чем срок давности уголовного преследования за данное деяние истек <дата>; ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ по факту получения мелкой взятки от Свидетель №1, относящееся к категории небольшой тяжести, <дата>, в связи с чем срок давности уголовного преследования за данное деяние истек <дата>,

В соответствии ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п. 1 - 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2 УК РФ и ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ наказание с освобождением от их отбывания.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из постановления Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> на принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «Лада 212140 4х4» г/н № наложен арест.

В силу ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, гражданский иск к подсудимым не подавался, и иных требований имущественного характера к ним не обращалось, арестованное имущество не входит в перечень имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в применении ареста на указанное имущество отпала необходимость и его наложение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, по ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №1), в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО1 от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №3), в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО1 от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №3), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №3), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 01 (один) год;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №4), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №4), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 01 (один) год;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №5), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №5), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 01 (один) год;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО17), с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с дополнительным наказанием в виде лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 03 (три) года;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №6), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №6), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 01 (один) год;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №8), в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО1 от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №10), в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО1 от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки от ФИО3 №7), в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО1 от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №7), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два ) месяца;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №1, ФИО3 №7), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 01 (один) год;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №11), в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО1 от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №12), в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО1 от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №8), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №8), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 01 (один) год;

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 05 (пять) лет;

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду получения мелкой взятки от Свидетель №1), в виде исправительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободить ФИО2 от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №9), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №9), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 01 (один) год;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО17), с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с дополнительным наказанием в виде лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 03 (три) года;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (по эпизоду превышения должностных полномочий совершенных в отношении ФИО3 №10), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду служебного подлога совершенного в отношении ФИО3 №10), в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 01 (один) год;

- по ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Свидетель №14), в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с дополнительным наказанием в виде лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 03 (три) года;

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, п. «а» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 05 (пять) лет;

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть ФИО2 в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 №3 от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 №1 от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 №7 от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 №5 от <дата>,; постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 №9 от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 №10 от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 №4 от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 №6 от <дата>; постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 №8 от <дата> хранящиеся при уголовном деле; жесткий диск № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> (том 4 л.д. 67-69) - хранить при уголовном деле;

Наложение ареста постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> на принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «Лада 212140 4х4» г/н № (том 4 л.д. 250-253) – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья