Решение № 2-2851/2020 2-2851/2020~М-1584/2020 М-1584/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2851/2020

Дело № 2-2851/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием представителей истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО [ А ] о защите прав потребителей, о признании договора незаключенным, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование указано, что между ФИО3 и ООО [ А ] был заключен договор купли продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] транспортного средства [ марка ]) государственный номер [Номер], стоимость автомобиля составляла 715 000 рублей. Данный автомобиль был куплен за счет заемных денежных средств, которые предоставил ПАО [ ... ] по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Совместно с покупкой данного автомобиля был заключен договор на выполнение работ/оказания услуг, что подтверждается заказ нарядом №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствие с данным договором истцом были оплачены денежные средства в размере 160 000 рублей за «услуги сервиса». Фактически данные услуги были не оказаны. Объем работ в договоре не определен, дата и время приема заказа, начала и окончания работ совпадают, что свидетельствует о номинальности данного договора. Акт выполненных работ не является надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что он противоречит императивным нормам гражданского кодекса и закону о защите прав потребителей. Более того, акт об оказанных услугах также не определяет объём выполненных услуг и сам факт их выполнения, кроме того, он не лишает возможности оспаривать стоимость данных работ. Кроме того, ни заказ-наряд, ни акт выполненных работ не отображает объем работ, их характер и стоимость, что является нарушением права потребителя на надлежащую информацию о работе/услуге. В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей при непредоставлении потребителю надлежащей информации о работе/услуге, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в разумный срок и потребовать возмещения уплаченной по договору суммы.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия о расторжении договора выполнения работ/оказания услуг и возврате денежных средств по данному договору. Ответ на претензию не поступил, денежные средства ответчиком возвращены не были. В соответствии с распечаткой с сайта Почта России, претензия ответчиком не была получена, так как истек срок хранения. При этом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ претензия считается полученной.

Истец просил взыскать с ООО [ А ] в пользу ФИО4 денежные средства в размере 160 000 рублей; неустойку в размере 14 400 рублей с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы исковых требований; судебные расходы: расходы на представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 186 рублей 64 копеек.

В судебном заседании истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит признать договор на работы №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный с ООО [ А ] - незаключенным, взыскать денежные средства с ООО [ А ] в пользу ФИО4 в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 14 400 рублей с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы исковых требований, расходы на представителя 10 000 рублей.

Истец Римавичу В.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. [ ... ]).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. [ ... ] в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО [ А ] ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. [ ... ]), требования ФИО3 не признал. Представил письменный отзыв на иск. В судебном заседании пояснил, что помимо основного вида деятельности по розничной продаже автомобилей ООО [ А ] также ведет деятельность по техническому и сервисному обслуживанию и ремонту автомобилей. При покупке автомобиля, бывшего в употреблении, во исполнение требований приказа Правительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Правила продажи отдельных видов товаров» ООО [ А ] выполняет ряд процедур для предпродажной подготовки автомобилей, бывших в употреблений, в том числе осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним свойствам), работоспособности товара, комплектности, наличия необходимой документации, также выполняет комплекс работ для приведения предлагаемых к продаже автомобилей в надлежащее техническое и внешнее состояние. Согласно «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомоторных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 11.04.2001, исполнитель обязан до заключения договора оказания услуг предоставить потребителю необходимую информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах). Данная информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказав, в удом для обозрения месте. Полный перечень проводимых ООО [ А ] работ по подготовке бывших в употреблении автомобилей к продаже установлен для обозрения потребителями в помещении автосалона [ ... ] на информационной панели и доступна для ознакомления всем потенциальным клиентам.

В отношении спорного автомобиля были проведены работы по косметическому восстановлению кузова и салона автомобиля в надлежащее состояние, работы по техническому обслуживанию автомобиля в соответствии с его пробегом, что было отражено в договоре заказ-наряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым расходы ООО [ А ] при приведении спорного автомобиля в надлежащее состояние составило 160000 рублей. Таким образом, при выставлении автомобиля бывшего в употреблении на продажу, в его стоимость включается также сумма расходов, понесенных ООО [ А ] при проведении работ по приведению автомобиля бывавшего в употреблении в надлежащее состояние. Таким образом, в случае, связанном со спорным автомобилем его цена на ценнике в автомобиле, а также на интернет площадках составляла 875 000 рублей, из которых 715000 рублей - это стоимость самого автомобиля и 160000 - стоимость расходов, понесенных ООО [ А ] При продаже автомобилей бывших в употреблении разделяются общая стоимость автомобиля, в договоре купли-продажи указывается стоимость самого автомобиля, а в договоре заказ-наряде указывается стоимость расходов, понесенных автосалонов. Данный порядок используется в связи с тем, что для каждого вида операций используется различная система налогообложения. В случае с истцом, также был применен вышеуказанный порядок оплаты покупки. Истец был надлежащим образом ознакомлен со всей имеющейся у ООО [ А ] относительно автомобиля информацией, перед подписанием документов был ознакомлен и согласен со всеми условиями продажи приобретаемого им автомобиля, в том числе о проведенных ООО [ А ] работах по предпродажному сервисному обслуживанию спорного автомобиля, о чем свидетельствуют договор купли-продажи автомобиля [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] транспортного средства [ марка ] и договор заказ-наряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель третьего лица ПАО [ ... ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.4 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомоторных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 11.04.2001, исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать:

а) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их оказания;

б) наименования стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги (выполняемые работы);

в) сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг (выполняемых работ) установленным требованиям, в случае если такие услуги (работы) подлежат обязательному подтверждению соответствия (номер и срок действия документа, подтверждающего соответствие, орган, его выдавший);

г) цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты;

д) гарантийные сроки, если они установлены;

е) сведения о сроках выполнения заказов;

ж) указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу (выполнять работу) и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера услуги (работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО3 и ООО [ А ] был заключен договор купли продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого истец приобрел автомобиль [ марка ] государственный знак [Номер] стоимостью 715 000 рублей (л.д.[ ... ]

Согласно представленным документам, автомобиль реализовывался за 875 000 рублей (л.д. [ ... ]

Согласно кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ФИО3 С. и ПАО [ ... ], истцом получена сумма кредита 861988 рублей на оплату автомобиля [ марка ]), сервисных услуг автосалона и страховых взносов (л.д[ ... ] Деньги перечислены в ООО [ А ]» 697000 рублей, в ООО [ ... ] 150000 рублей, ПАО СК [ ... ] 14988 рублей (л.д. [ ... ]

Согласно договора заказ наряда на работы №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], договором истцом оплачены услуги сервиса 160 000 рублей (л.д.[ ... ]). По акту выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ] истцом проверены объем выполненных работ, комплектность, исправность узлов и агрегатов, общее техническое состояние автомобиля, претензий не имеет (л.д. [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] истец продал ООО [ А ] автомобиль [ марка ] за 178000 рублей (л.д. [ ... ]

ООО [ А ] осуществляет, в том числе, деятельность по техническому и сервисному обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Генеральным директором ООО [ А ] утвержден перечень проводимых работ по подготовке бывших в употреблении автомобилей к продаже (л.д.[ ... ]

Согласно договора заказ-наряда на работы № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ А ] выполнило в отношении автомобиля [ марка ]) государственный знак [Номер] работы на 160000 рублей (л.д. [ ... ]

Таким образом, в стоимость автомобиля [ марка ] государственный знак [Номер] бывшего в употреблении включены стоимость автомобиля и сумма расходов, понесенных ООО [ А ] при проведении работ по приведению автомобиля в надлежащее состояние, до передачи автомобиля истцу ответчиком проведена предпродажная подготовка автомобиля, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля покупатель знал об этом, знал, что приобретает товар бывший в употреблении, цена и перечь услуг сторонами согласованы, что подтверждается, в том числе, и размером предоставленного кредита. Также подпись ФИО3 С. в заказ-наряде подтверждает согласование между сторонами перечня услуг и их стоимость.

Услуги сервиса выполнены в полном объеме, заказчиком приняты, претензий по выполненным работам не заявлено.

Отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) осуществлен в [ДД.ММ.ГГГГ] т.е. после того, как истцу были оказаны услуги в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для признания договора незаключенным, о взыскании 160000 рублей не имеется.

Требования истца о взыскании расходов по оплате судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании договора на оказание работы незаключенным, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем, требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО [ А ] о защите прав потребителей, о признании договора незаключенным, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева