Решение № 2-2851/2020 2-2851/2020~М-2470/2020 М-2470/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2851/2020

Дело №2-2851/2020 (УИД 52RS0006-02-2020-002465-24)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 67678,86 руб., состоящей из: основного долга 12000 руб., суммы процентов за использование займом в период действия договора в размере 5340 руб., в период после окончания срока договора в размере 42660 руб., пени – 7678,86 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2230 руб.

В обоснование истец ссылается на то, что по договору займа от 05.12.2016г. №, заключенному между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ответчиком, последнему был предоставлен заем в размере 12000 рублей сроком на 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5340 руб. (1 % от суммы займа за каждый день за первые 14 дней, 2% от суммы займа за каждый день за последующие 14 дней и затем 2,5% от суммы займа за каждый день). В дальнейшем право требования по указанному договору займа было передано ему (истцу) по договору уступки прав. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель ООО «Инкас Коллект» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 05.12.2016г. между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ответчиком заключен договор займа №, последнему был предоставлен заем в размере 12000 рублей сроком на 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5340 руб. (1% от суммы займа за каждый день за первые 14 дней, 2% от суммы займа за каждый день за последующие 14 дней и затем 2,5% от суммы займа за каждый день).В дальнейшем право требования по указанному договору займа было передано ему (истцу) по договору уступки прав. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

Факт получения ответчиком у истца займа в сумме 12 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 12 договора займа от 05.12.2016 года в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

14 марта 2016 года между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договору уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Инкас Коллект» передано право взыскивать задолженности по договорам займа, заключенным между ООО «МКК Деньги Сейчас» и физическими лицами.

В рамках данного договора 18 февраля 2018 года ООО «МКК Деньги Сейчас» передало ООО «Инкас Коллект» право требование по договору займа от 05.12.2016 года №, заключенного с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 05.12.2016 года.

Вопреки требованиям части 1 ст.56 ГПК РФ доказательств внесения по договору займа денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 10.08.2020 года составляет 67678,86 руб., из которых: основной долг - 12000 руб., плата за пользование займом в период действия договора 5340 руб., плата за пользование займом в период после окончания действия договора – 42660 руб., пени в размере 7678,86 руб.

Начисление процентов приостановлено истцом с 29.05.2017г. в связи с достижением процентов за пользование займом двукратного размера непогашенной части займа.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком иной расчет не представлен, также не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии с действовавшей на момент заключения договора займа редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст.12.1 указанного Федерального закона).

Размер заявленных истцом к взысканию процентов данному ограничению соответствует.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком оспорен в части начисленных пеней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, учитывая ходатайство ответчицы о снижении суммы неустойки (пеней), по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 3100 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 4 000 руб. и государственной пошлины в размере 1796 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 1796 руб. и по оплате услуг по составлению иска с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Инкас Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженность по договору займа от 05.12.2016 № в размере 63100 руб., расходы на юридические услуги 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Инкас Коллект» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020г.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко