Решение № 2-4701/2019 2-4701/2019~М-4700/2019 М-4700/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4701/2019

Дело № 2-4701/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ», обществу с ограниченной ответственностью «Технопрессмаш», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЭЛТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «ВЭЛТ СНГ», ООО «Технопрессмаш», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АО Банк «Венец» и ООО «ВЭЛТ СНГ» был заключен договор на открытие возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи денежных средств в размере 22 500 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между АО Банк «Венец» и ФИО2, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между АО Банк «Венец» и ФИО1, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между АО Банк «Венец» и ООО «Технопрессмаш», а также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № между АО Банк «Венец» и ООО «Технопрессмаш» и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № между АО Банк «Венец» и ООО «ВЭЛТ СНГ».

Предметом залога по указанным договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ № и № является следующее имущество: <данные изъяты>

Между АО Банк «Венец» и ООО «ВЭЛТ» был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк уступил истцу право (требование) к ООО «ВЭЛТ СНГ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 237 160 руб. 62 коп.

В связи с неисполнением ответчиками своей обязанности по погашению кредита, ООО «ВЭЛТ» просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ООО «ВЭЛТ СНГ», ООО «Технопрессмаш», ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 237 160 руб. 62 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 50 386 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «ВЭЛТ» в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, представители ответчиков ООО «ВЭЛТ СНГ» и ООО «Технопрессмаш» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Банк «Венец» в судебном заседании не участвовал, извещен и месте и времени судебного слушания.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между АО Банк «Венец» и ООО «ВЭЛТ СНГ» был заключен договор на открытие возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи денежных средств в размере 22 500 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых.

В период пользования кредитом ответчиком ООО «ВЭЛТ СНГ» неоднократно допускалось существенное нарушение условий кредитного договора о возврате заемных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая на 27.06.2019 составила 7 237 160 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 7 168 227 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 68 932 руб. 82 коп.

Между тем, ответчиками не представлено в материалы дела каких-либо доказательств погашения указанной задолженности.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного истцом расчета задолженности.

Между АО Банк «Венец» и ООО «ВЭЛТ» был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк уступил истцу право (требование) к ООО «ВЭЛТ СНГ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 237 160 руб. 62 коп.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между АО Банк «Венец» и ФИО2, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между АО Банк «Венец» и ФИО1, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между АО Банк «Венец» и ООО «Технопрессмаш».

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч.1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 6).

Принимая во внимание изложенное, поскольку поручитель отвечает перед кредитором, срок действия поручительства не истек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена с ответчиков ООО «Технопрессмаш», ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке с ООО «ВЭЛТ СНГ» в пользу ООО «ВЭЛТ» подлежит взысканию указанная задолженность.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № были заключены договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № между АО Банк «Венец» и ООО «Технопрессмаш» и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № между АО Банк «Венец» и ООО «ВЭЛТ СНГ».

Предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № является принадлежащее на праве собственности ООО «Технопрессмаш» имущество, а именно: <данные изъяты>

Предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № является принадлежащее на праве собственности ООО «ВЭЛТ СНГ» имущество, а именно: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчика (сумма текущего долга и начисленных процентов) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В этой связи суд полагает возможным для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости удовлетворения иска ООО «ВЭЛТ» о взыскании с ООО «ВЭЛТ СНГ», ООО «Технопрессмаш», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ВЭЛТ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 237 160 руб. 62 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ВЭЛТ СНГ», ООО «Технопрессмаш», ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «ВЭЛТ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подучу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 44 386 руб.

Кроме того, с ООО «ВЭЛТ СНГ» и ООО «Технопрессмаш» в равных долях в пользу ООО «ВЭЛТ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ», общества с ограниченной ответственностью «Технопрессмаш», ФИО1,, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ» задолженность по договору на открытие возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 237 160 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ», общества с ограниченной ответственностью «Технопрессмаш», ФИО1,, ФИО2, в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 44 386 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» и общества с ограниченной ответственностью «Технопрессмаш» в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Для погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Для погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Технопрессмаш» следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>