Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-226/2019

Дело № 2 -226/2019 26RS0004-01-2019-000333-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.,

при секретаре Кудиновой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску устименко В.Ф. к Ш. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Ш. о взыскании долга по договору займа в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ш. заключен договор займа в постой письменной форме на сумму №) рублей. Согласно договору займа ответчица обязалась вернуть деньги в сумме № рублей в декабре 2018 года.

Однако по настоящее время должник взятые на себя обязательства не выполнила. На неоднократные обращения о возврате денежных средств Ш.. возвращать денежные средства отказывается.

Он является инвалидом второй группы, заболевание получено в период прохождения военной службы, страдает неизлечимыми заболеваниями, из за действий ответчицы он чувствует себя униженным как защитник Родины и обманутым. Указанные обстоятельства причинили ему моральные страдания. Причиненный Ш. моральный вред оценивает с учетом уточнения в сумме № тысяч) рублей.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Ш. основную сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Ш.. исковые требования ФИО1 признала в части основного долга по расписке в размере 60000 рублей. В части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размер № рублей просила отказать, в связи с тем, что никакого морального вреда истцу не причинено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ш. заключен договор займа в постой письменной форме на сумму № рублей (л.д. 6).

В соответствии с данным договором ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере №. Согласно расписке, составленной от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.. обязалась вернуть денежные средства в срок до декабря 2018 года (л.д. 15).

Данный фактт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Как пояснил суду ФИО1 взятые на себя обязательства Ш.. не выполнила до настоящего времени, денежные средства не возвратила.

Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с Ш. в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование доводов о компенсации морального вреда в размере № ФИО1 ссылается на различные заболевания, полученные в период прохождения военной службы, поскольку выполнял боевые работы, командовал боевым постом в группе особого риска, в связи с этим он чувствует себя униженным и обманутым человеком.

Вместе с тем доказательств в обоснование указанных доводов суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ ФИО1 суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения действиями Ш.. морального вреда, а также наступления в результате действий ответчика самого вреда, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере № рублей отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в силу подп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309 – 310, 809-810 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу ФИО1 денежную сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей.

Взыскать с Ш. в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере № № рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.