Приговор № 1-362/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-362/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 мая 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О..,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куракина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 362/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в отделе военного комиссариата г.Братска Иркутской области, годного к военной службе без ограничений, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей: Б.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Б.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего филиал АО «Группа Илим» в Братском районе, раскряжевщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31 октября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 декабря 2014 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 01 декабря 2018 года.

02 апреля 2019 года в 00 часов 50 минут ФИО1, в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место и желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором следовал по автомобильной дороге по ул.Мира в г.Братске, где напротив дома № 28 по ул.Мира в г.Братске был остановлен уполномоченным должностным лицом- сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее-инспектор ДПС), и при общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола. Находясь в служебном автомобиле, с применением средств видеофиксации ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектором «Юпитер», в результате чего в 01 час 41 минуту 02 апреля 2019 года было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,191 мг/л, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждено актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при управлении транспортным средством, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Прокурор, защитник в судебном заседании не имеют возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом допроса свидетелей А.А. (л.д.57-61), П.О. (л.д.34-37), протоколами осмотра транспортного средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***> приобщения его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29-31,32,56); выемки материалов дела об административном правонарушении № 2283 и диска с видеозаписью, осмотра изъятых документов и диска видеозаписи (л.д. 39-40,41-55,56). Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 96), а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.96,98), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д.124), по месту работы филиал АО «Группа Илим» в Братском районе, характеризуется положительно (л.д.122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей- Б.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Б.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедшего события преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено, то назначение ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не подлежат применению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: <...> «а»,- передать в распоряжение ФИО1; дело об административном правонарушении № 466 в отношении ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Куракину М.В. в размере 1620 рублей за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 302, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу :<...> «а»,- передать в распоряжение ФИО1; дело об административном правонарушении № 466 в отношении ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела,- оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куракину М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Тирская М.Н.