Решение № 12-54/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-54/2025

№

12-54/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>ёвка 19 июня 2025 года

Судья Грачёвского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью МЭЗ «Ресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МЭЗ «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО МЭЗ «Ресурс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что транспортное средство <данные изъяты> на момент административного правонарушения находилось в аренде ООО «Ресурс-Агроэкспорт».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО МЭЗ «Ресурс» к административной ответственности послужил факт нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно осуществление движения принадлежащего ООО МЭЗ «Ресурс» транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:41 на <адрес>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МЭЗ «Ресурс» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО МЭЗ «Ресурс» оспаривает факт правонарушения, по тем основаниям, что указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Ресурс-Агроэкспорт» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа №-РАЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент совершения указанного административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО МЭЗ «Ресурс», находился во владении и пользовании ООО «Ресурс-Агроэкспорт», что подтверждается договором аренды №-РАЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность государственной регистрации для данной категории договоров аренды законом не установлена.

Как следует из пп. 7.2, 7.3 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. В случае если ни одна из сторон за 15 дней до истечения срока действия договора письменно не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на 1 год.

Подтверждением факта передачи транспортного средства от ООО МЭЗ «Ресурс» (арендодателя) к ООО «Ресурс-Агроэкспорт» (арендатору) является непосредственно сам договор аренды иперечень транспортных средств к данному договору, подписанный обеими сторонами.

Факт реального исполнения сторонами обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа №-РАЭ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт пользования указанным транспортным средством именно ООО «Ресурс-Агроэкспорт», подтверждается: копией страхового полиса №, в котором страхователем указано ООО «Ресурс-Агроэкспорт» и путевым листом №, в котором в качестве организации осуществляющей перевозку, указано ООО «Ресурс-Агроэкспорт».

Более того, согласно информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест транспортные системы», на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:41, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 13:43:48 за владельцем транспортного средства ООО «Ресурс-Агроэкспорт», на основании договора аренды. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 14:52:10 закреплено бортовое устройство №.

Учитывая изложенное суд считает, что доводы жалобы нашли своё подтверждение при рассмотрении материалов дела, поскольку как установлено выше, на момент совершения указанного административного правонарушения, транспортное средство МАН 19.400 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ООО МЭЗ «Ресурс», находилось на законных основаниях во владении и пользовании ООО «Ресурс-Агроэкспорт».

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Однако, суд не может прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент его рассмотрения, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено выше, на момент рассмотрения жалобы по делу, срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) истёк.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-54/2025

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края.