Решение № 2-5222/2025 2-5222/2025~М-4114/2025 М-4114/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5222/2025

Гражданское дело № 2-5222/2025

УИД 36RS0006-01-2025-011103-54

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной М.О.,

с участием представителя ответчика - адвоката Константинова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2013 ООО «ЭОС» и ФИО2 заключили кредитный договор №KD13881000048114. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 353 977,49 руб. в период с 08.02.2014 по 23.09.2022. 01.12.2016 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору №KD13881000048114. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.02.2014 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 08.11.2013 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое не было им исполнено.

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 08.11.2013 по 23.09.2022 включительно, по основному долгу в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, адвокат Константинов К.К. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представлены возражения ФИО2 о применении к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, доводы письменных возражений ответчика, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08.11.2013 ОАО «УБРиР» получена анкета-заявление ФИО2 (л.д. 13 оборот – 14).

08.11.2013 ОАО «УБРиР» получено заявление ФИО2 от 08.11.2013 с просьбой предоставить ему кредит на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Особенный» (Тарифный план 2)» на сумму 225 650 руб. сроком на 60 месяцев, просил выпустить ему банковскую карту Visa Classic Unembossed сроком на 72 месяца. Подписанием данного заявления ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт Master Card-УБРиР, Visa-УБРиР, Юнион Кард-УБРиР (л.д. 12).

08.11.2013 между ОАО «УБРиР» (Банк) и ФИО2 (заемщик) подписано кредитное соглашение №KD13881000048114, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 225 650 руб. под 18% годовых сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (пункты 2.1 и 6.1 кредитного соглашения) (л.д. 14 оборот – 15).

Пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 6.4 кредитного соглашения).

Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (пункт 6.5 кредитного соглашения).

Договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02828469 от 08.11.2013 (пункт 7.1 кредитного соглашения).

Выдача кредита осуществляется путём зачисления на карточный счет №. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (пункты 2.2, 2.3 и 7.2 кредитного соглашения).

Для отражения операций по выдаче и возврату кредита Банк открывает ссудный счет № (пункты 2.4 и 7.3 кредитного соглашения).

Приложениями к кредитному соглашению являются: приложение 1 – расчёт полной стоимости кредита (л.д. 18-19) и приложение 2 – график погашения (л.д. 17).

Согласно графику погашения, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 08 числа каждого месяца.

08.11.2013 ФИО2 получена банковская карта № сроком действия до 10.10.2019, что подтверждается копией расписки в получении/выдаче банковской карты (л.д. 13).

ФИО2 было составлено заявление от 08.11.2013, адресованное ОАО «УБРиР», с просьбой списать с его карточного счета № сумму в размере 225 650 руб. и направить ее в погашение задолженности по кредитному соглашению №20301000003103 от 07.04.2011, заключённому с ОАО «УБРиР» (л.д. 22).

ОАО «УБРиР» исполнило свои обязательства по выдаче кредита, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор №01-2016 уступки Прав (требований), из которого следует, что в силу настоящего договора и в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключённых цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, который стороны подписывают одновременно с договором. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность должников, в том числе к цессионарию не переходят обязанности предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами (л.д. 30-32)

Из выписки из акта приема-передачи прав требования следует, что цедент передал цессионарию права (требования) по договору №KD13881000048114 в отношении ФИО2 в сумме 353 977 руб. 49 коп. (л.д. 33).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключён договора уступки требования (цессии) №09-22, по условиям которого в соответствии со статьей 382 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в приложении №2, и вытекают из кредитных договоров, заключённых между должниками и первоначальными кредиторами. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. К цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в приложении №1 к договору (л.д. 37-39).

Согласно акту приема-передачи прав требования – приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 цедент передал цессионарию права (требования) по договору №KD13881000048114 от 08.11.2013 в отношении заемщика ФИО2 в сумме 353 977 руб. 49 коп. (л.д. 34-36).

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования, о чем направил в его адрес соответствующее уведомление (л.д. 28).

ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс».

25.09.2024 мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области от 04.04.2025 отменен судебный приказ № от 25.09.2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №KD13881000048114 от 08.11.2013 в размере 353 977,49 руб. за период с 08.02.2014 по 23.09.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. (л.д. 9-10).

Согласно расчету ООО «ПКО «Феникс» задолженность ФИО2 за период с 08.11.2013 по 23.09.2022 включительно составляет 100 000 руб. (основной долг).

Ответчиком ФИО2 в письменных возражениях и его представителем в устной форме в судебном заседании от 27.11.2025 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного соглашения, заключённого с ФИО2, срок возврата кредита – 60 месяцев от даты выдачи кредита.

В графике погашения указана дата выдачи кредита – 08.11.2013, количество платежей – 60, последний платеж должен быть совершен 08.11.2018.

Соответственно, ФИО2 обязан был возвратить кредит не позднее 08.11.2018.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО2 в указанный срок исполнено не было, то не позднее 09.11.2018 Банк узнал о нарушении своих прав.

Следовательно, Банк был вправе обратиться в суд с иском не позднее 08.11.2021.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

25.09.2024 мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебном районе Воронежской области от 04.04.2025 отменен судебный приказ № от 25.09.2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №KD13881000048114 от 08.11.2013 в размере 353 977,49 руб. за период с 08.02.2014 по 23.09.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 370 руб. (л.д. 9-10).

С настоящим иском истец обратился 02.10.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 53), то есть по истечении срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что срок исковой давности истек еще на дату обращения истца за вынесением судебного приказа.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

При этом, как указано выше, из представленного истцом определения об отмене судебного приказа следует, что за судебным приказом истец обратился уже по истечении срока исковой давности, в связи с чем оснований для продления, удлинения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6831 от 28.06.2024 на сумму 3 370 руб. (л.д. 7), платежным поручением №12002 от 02.09.2025 на сумму 630 руб. (л.д. 8.).

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD13881000048114 от 08.11.2013 в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.