Апелляционное постановление № 22-1686/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/17-141/2025

Дело № 22-1686/2025

Судья Громова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой К.А.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного С.Х.,

защитника – адвоката Тер-Акопова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного С.Х. на постановление Октябрьского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства

С.Х., *** года рождения, уроженца р.***,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на основании ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав осужденного С.Х., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Тер-Акопова А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ржаксинского районного суда *** от *** С.Х. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ***, к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С.Х. исчисляется с ***, конец срока – ***.

Осужденный С.Х. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный С.Х. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что действительно на начальном этапе отбывания наказания им были допущены нарушения. Однако в настоящее время он прошел обучение в школе и ПТУ при исправительной колонии, трудоустроен, нормы труда выполняет в полном объеме, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, погашает исковые требования в пользу потерпевшей стороны, признал вину в полном объеме, принес извинения перед потерпевшей, в последние несколько лет не допускал серьезных нарушений, что подтверждается положительными характеристиками. Считает, что с учетом изложенного в его поведении прослеживается положительная динамика, которая подтверждает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Отмечает, что суд сослался на допущенные нарушения в период содержания под стражей и в период отбывания наказания с 2018 по 2023 годы, однако не дал оценку степени тяжести допущенных нарушений и не учел, что в последние годы в его поведении прослеживается положительная динамика к исправлению. В связи с изложенным просит оспариваемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного С.Х. помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции от *** № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный С.Х., отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав характеризующие данные, имеющиеся в представленном материале, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены С.Х. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и мотивировал свои выводы. Выводы суда основаны на объективных данных, которые получили свое отражение в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, осужденный С.Х. в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено 18 взысканий в виде водворения в карцер и выговоров. Кроме того, по фактам 24 нарушений с осужденным проводились беседы воспитательного характера. Малозначительными данные нарушения не являются.

Несмотря на то, что профилактические беседы не относятся к мерам взыскания, они обосновано учтены судом, так же, как и погашенные взыскания, поскольку характеризуют поведение С.Х. за весь период отбывания наказания, как и полученные им поощрения.

Принимая во внимание совокупность представленных материалов, как отрицательно, так и положительно характеризующих С.Х. за период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что цели, преследуемые судом при выборе вида наказания в отношении него, в настоящее время достигнуты.

Положительно характеризующие С.Х. сведения, в том числе наличие на момент рассмотрения ходатайства 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, по итогам работы за квартал, а также то, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ согласно графику, принимает участие в общественной жизни отряда, проходил обучение в ФИО2, окончил ФИО3 по профессии «Токарь», к учебе относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, по итогам проводимых воспитательных бесед делает правильные выводы, не имеет заболеваний, входящих в перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет исполнительный лист, который погашает из заработной платы и из средств на лицевом счете, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое.

При этом, все данные, характеризующие поведение С.Х., судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. С учетом данных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что в настоящее время замена С.Х. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является преждевременной.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда *** от *** в отношении С.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –