Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М364/2018 М364/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года <адрес>

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.03.2015г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику беззалоговый потребительский займ в сумме 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств вместе с суммой начисленных процентов в срок до 16.11.2015г. согласно п. 2.2 Договора займа. Согласно пункту 1.2. договора заем предоставляется под 15% ежемесячно от суммы займа. Факт передачи денежный средств подтвержден распиской. Сумма займа была передана истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается письменной распиской, которую она собственноручно написала 16.03.2015г. До июля 2015г. ответчиком выплачивались проценты за пользование займом, однако с июля 2015г. ответчик перестал оплачивать проценты за пользование займом под предлогом отсутствия денег. Согласно пункту 4.1 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец имеет право потребовать от заемщика неустойку в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Согласно пункту 4.2 договора, в случае несвоевременного возврата суммы ежемесячных процентов согласно пункту 1.2 договора, займодавец имеет право потребовать от заемщика неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа составляет 4870000 руб. Сумма пени за несвоевременный возврат суммы ежемесячных процентов 2 665 000 руб. Истец просит, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за 3 года в размере 112 000 руб., неустойку (пеню) в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 075 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив возражения, в которых указала, что поскольку на протяжении четырех месяцев она выплачивала истцу 37 500 руб., сумма долга уменьшилась, просит снизить размер неустойки до разумных пределов, полагая её несоразмерной нарушенным обязательствам, в компенсации морального вреда отказать.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствие со ст. ст. 309, 310, 807 ч.1, 808, 809 ч.1,3, 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.03.2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 250 000 руб. на срок до 16.11.2015г. под 15 % ежемесячно.

Факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 так же подтвержден в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ распиской от 16.03.2015г., выданной заемщиком ФИО2, согласно которой она взял в долг у ФИО1 250 000 руб., под 15% ежемесячно от суммы займа, сроком до 16.11.2015г.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика полагать, что сумма займа уменьшилась в связи с тем, что ответчик на протяжении 4-х месяцев выплачивала истцу по 37 500 руб., не имеется, так как ответчиком выплачивались проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 1.2. договора займа от 16.03.2015г. (250 000 руб. х 15% = 37 500 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 112 000 руб. (37 500х3 года).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере 112 000 руб.

Пунктами 4.1, 4.2 договора займа от 16.03.2015г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец имеет право потребовать от заемщика неустойку в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного возврата суммы ежемесячных процентов согласно пункту 1.2 договора, займодавец имеет право потребовать от заемщика неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 250 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до разумных пределов ввиду её несоразмерности нарушенным обязательствам.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежат учету иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, неисполнения ответчиком своих обязательств - более двух с половиной лет, последствия нарушения обязательств, а также недобросовестность действий займодавца ФИО1, которая на протяжении длительного времени не принимала мер по взысканию задолженности, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 60 000 руб. и полагает, что данная сумма сопоставима с суммой взыскиваемого основного долга по договору займа и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются необоснованным и не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с правилами ст. 151 Гражданского кодекса РФ, названная компенсация может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, - тогда как возникший между сторонами спор возник из договора займа и является имущественным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 075 руб. подтверждены чек – ордером от 05.07.2018г.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению в размере 7 420 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего расчета 250 000 руб. + 112 000 руб. + 60 000 руб. = 422 000 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб. = 7 420 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа – 250 000 руб., проценты за пользование займом – 112 000 руб., неустойку (пеню) – 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 420 руб., всего - 429 420 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Т.А. Насырова