Решение № 2-454/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело № 2-454/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Ивановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 21 сентября 2015 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 317 200 рублей со сроком кредитования 24 месяца и сроком возврата не позднее 21 сентября 2017 года с уплатой процентов в размере 20,49% годовых. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование истца от 04 августа 2017 года ответчиками не исполнено. По состоянию на 22 июня 2020 года задолженность составляет 323 488 руб. 69 коп., в том числе: 135 776 руб. 44 коп.- просроченная задолженность; 11 715 руб. 60 коп.- просроченные проценты; 8 483 руб. 85 коп.- проценты по просроченной задолженности; 8 280 руб. 96 коп.- неустойка по кредиту; 1 302 руб. 42 коп. – неустойка по процентам; 1 247 руб. 81 коп. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 156 681 руб. 61 коп.- неустойка за неисполнение кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 323 488 руб. 69 коп., расходы по госпошлине в размере 6 434 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, согласна с размером основного долга, просит снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседанием ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 85).

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что 21 сентября 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 317 200 рублей сроком возврата не позднее 21 сентября 2017 года с уплатой процентов в размере 20,49% годовых.

Из представленных материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на 22 июня 2020 года у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в сумме 323 488 руб. 69 коп., в том числе: 135 776 руб. 44 коп.- просроченная задолженность; 11 715 руб. 60 коп.- просроченные проценты; 8 483 руб. 85 коп.- проценты по просроченной задолженности; 8 280 руб. 96 коп.- неустойка по кредиту; 1 302 руб. 42 коп. - неустойка по процентам; 1 247 руб. 81 коп. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 156 681 руб. 61 коп.- неустойка за неисполнение кредитного договора

Суд считает, что расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.

В то же время, неустойка за неисполнение кредитного договора подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустоек, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что указанные штрафные санкции, подлежащие взысканию в пользу истца, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, приняв во внимание в том числе компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммам долга, суд считает необходимым снизить размер неустойки за неисполнение кредитного договора до 33 000 рублей. В остальной части оснований для снижения неустоек суд не усматривает, поскольку несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства не установлено.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере 135 776 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 11 715 руб. 60 коп., проценты по просроченной задолженности размере 8 483 руб. 85 коп., неустойка по кредиту в размере 8 280 руб. 96 коп., неустойка по процентам в размере 1302 руб. 42 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 1247 руб. 81 коп., неустойка за неисполнение кредитного договора в размере 33 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по основному долгу в размере 135 776 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 11 715 руб. 60 коп., проценты по просроченной задолженности размере 8 483 руб. 85 коп., неустойка по кредиту в размере 8 280 руб. 96 коп., неустойка по процентам в размере 1302 руб. 42 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 1247 руб. 81 коп., неустойка за неисполнение кредитного договора в размере 33 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6434 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Татфондбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Р.Маннапова