Решение № 2-2094/2025 2-2094/2025~М-1803/2025 М-1803/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2094/2025

Дело № 2-2094/2025

УИД 26RS0024-01-2025-003277-33

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года

Мотивированное
решение по делу составлено 08 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 24 ноября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Карданова Н.А. по ордеру № С 477291 от 05.11.2025г.,

старшего помощника прокурора города Невинномысска Дотдаева А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной суммы в счет утраты заработка, компенсации морального вреда, компенсации расходов на лекарственные препараты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, к ФИО5 о взыскании денежной суммы в счет утраты заработка, компенсации морального вреда, компенсации расходов на лекарственные препараты.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15:00 час. по МСК несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя электросамокатом и двигаясь по тротуару в районе <адрес> в <адрес>, нарушил правила безопасности транспортных средств, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 двигавшуюся по тротуару.

В результате наезда ФИО2 получила телесные повреждения - закрытый перелом обеих костей н/3 левого предплечья со смещением костных отломком. Код по МКБ: S52.60, с которыми бригадой скорой помощи была доставлена в ГБЗУ СК «Городская больница» <адрес>. По результатам обследования была оказана экстренно медицинская помощь, в последующем ДД.ММ.ГГГГ потребовалось оперативное вмешательство (операция) остеосинтез титановой пластиной. ДД.ММ.ГГГГ была выписана из городской больницы под наблюдение в поликлинику по месту жительства, выдан лист о нетрудоспособности за № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметкой продолжает болеть. Было рекомендовано: амбулаторное наблюдение в поликлинике по месту жительства у травматолога; ограничение активной физической нагрузки на левую верхнюю конечность 8-10 недель; иммобилизация 4-6 недель, ЛФК левой верхней конечности после удаления иммобилизации без дополнительной нагрузки; ФТЛ, реабилитационное лечение, санаторно- курортное лечение после удаления иммобилизации; НПВС при болях не более 5-7 дней; рентгенконтроль через 1,2 месяца с момента операции в поликлиники по м/ж; перевязка п/о ран ежедневно с раствором антисептиков; снятие швов на 14 сутки от момента операции; удаление металлоконструкции через 4-6 месяцев по необходимости; Эликвис по 1т. 1 раз в день 35 дней от момента операции; остеогон по 1 капсуле 1 раз в день 2 месяца.

На основании определения инспектора ДПС ОГАИ отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО6, по материалам КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ государственный судебный-медицинский эксперт ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ выдал заключение эксперта №, согласно выводам которого ФИО2 причинено повреждение, которое обладает квалифицирующим признаком повреждений, вызывающих длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, указывающее на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Вместе с тем, после выписки из больницы, истец находилась на амбулаторном лечении под наблюдением врачей, из-за временной нетрудоспособности был открыт больничный лист, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными повреждениями здоровья ФИО2 причинён моральный вред, который сторона оценивает в 350 000 рублей, что по мнению истца соответствует степени физических и нравственных страданий истца, длительности лечения, характера полученных травм, а также требований разумности и справедливости.

Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу денежную сумму в размере 26 057,04 рублей в счет утраты заработка, денежную сумму в размере 350000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 29 008,53 рублей в счет компенсации расходов на лекарственные препараты, в случае если суд установит отсутствие доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, просит указанные суммы взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся матерью ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО13 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом.

Ответчики ФИО3 и его законный представитель ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Карданов Н.А. в судебном заседании пояснил, что не признают исковые требования в части, а именно в части размера морального вреда просим взыскать в два раза меньше, и в части средств, потраченных на лечение. В части требований о взыскании денежной суммы в счет утраты заработка возражений не имеем. По обстоятельствам дела пояснил, что это произошло в пешеходной зоне, мальчик не хотел совершать наезд, со слов мальчика женщина сделала шаг в сторону и он не успел среагировать по невнимательности. Пояснил, что первоначально истица говорила, что ей ничего не нужно, что всё хорошо, мальчиком были принесены извинения перед истцом, а когда они спросили «чем можем помочь», она ответила «ничего не нужно». А потом в ходе событий выяснилось всё это гораздо позже. У матери несовершеннолетнего возможности подготовиться искупить вину или оказать материальную помощь просто финансово не готовы. Мальчик своего дохода не имеет, не работает, является студентом, учиться в колледже.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, её представителя ФИО13, ответчиков ФИО3, его законного представителя ФИО4, ответчика ФИО5

Выслушав представителя ответчика ФИО3 – адвоката Карданова Н.А., исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, однако в части суммы заявленных требований просил учесть принцип соразмерности причиненного вреда здоровью, и иных обстоятельств по делу, и просил удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15:00 час. по МСК несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя электросамокатом и двигаясь по тротуару в районе <адрес> в <адрес>, нарушил правила безопасности транспортных средств, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 двигавшуюся по тротуару.

В результате наезда ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.05.2025г. с участием ФИО3 и ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО6 производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду не достижения им возраста привлечения к административной ответственности на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В рамках административного расследования по данному материалу, в отношении ФИО2 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 26.06.2025г. ФИО2 причинены повреждения левой верхней конечности в виде закрытых переломов нижней трети локтевой и лучевой костей со смещением отломков, которое обладает квалифицирующим признаком повреждений, вызвавших длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня указывающим на причинение средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека».). Вышеуказанные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, при соударении с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 24.05.2025г. при столкновении двигающегося транспортного средства с пешеходом.

Таким образом, ФИО3, как лицо признанное виновным в причинении вреда здоровья, обязано компенсировать ФИО2 причинённый моральный вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (пункт 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью средней тяжести произошло в результате виновных действий ФИО3, не соблюдавшего при управлении электросамокатом правила безопасности дорожного движения.

Согласно сведениям из представленной суду из ГБУЗ "Городская больница <адрес> медицинской карты пациента № на имя ФИО2 судом установлено, что последняя находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы с 24.05.2025г. по 09.06.2025г. с диагнозом: код по МКБ S52.60, закрытый перелом обеих костей н/3 левого предплечья со смещением костных отломков. Согласно выписному эпикризу, состояние больной при выписке удовлетворительное.

Суд учитывает также, что ФИО2 в результате ДТП вынуждена была проходить длительное лечение, не могла осуществлять трудовую деятельность до 31.07.2025г.

Суд принимает во внимание, что состояние здоровье человека является существенным и значимым фактором, влияющим на качество жизни гражданина.

Исходя из принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства его причинения, описанные судом выше, принимая во внимание наличие вины в действиях ответчика, однако учитывая, что у ФИО3 не было прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о взыскании с несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно сведениям представленным органами ЗАГС родился ДД.ММ.ГГГГ. На момент причинения вреда и рассмотрения дела ФИО3 не достиг совершеннолетия.

Из копии актовой записи о рождении следует, что родителями ФИО3 являются: отец ФИО5, мать ФИО4 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В суд не представлено доказательств наличия у несовершеннолетнего ФИО3 имущества, заработка или иного дохода за счет которого возможно осуществить взыскание по судебному решению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

Ответчики в суд не представили доказательств причинения несовершеннолетним вреда здоровью ФИО2 не по их вине исходя из обстоятельств причинения ФИО3 вреда здоровью, который совершил наезд на пешехода на тротуарной части дороги. Таким образом родители ФИО3 не в достаточной мер разъясняли сыну требования о безопасном передвижении на электросамокатах, не приняли мер по изучению последним правил дорожного движения, допустили управление последним электросамокатом без достаточной на то подготовки.

С учетом положений Семейного кодекса РФ о равной обязанности родителей по воспитанию и заботе о ребенке суд приходит к выводу о возложении на ФИО5, ФИО4 субсидиарной ответственности в равных долях.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 26057,04 рублей и дополнительных расходов, затраченных на приобретение лекарственных препаратов в размере 29008,53 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Часть 3 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. При этом, учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (ч. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

ФИО2 работает в ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» в должности дежурной по общежитию.

Согласно представленных справок о доходах и суммах налога физического лица за 2024-2025г.

Доходы за 2024 год (последние 7 месяцев):

· Декабрь:46 596,79 руб.(5 000 + 41 596,79)

· Ноябрь:37 203,94 руб.

· Октябрь:34 043,71 руб.(2 000 + 32 043,71)

· Сентябрь:21 484,61 руб.

· Август:16 120,39 руб.

· Июль:51 341,93 руб.(23 476,04 + 27 865,89)

· Июнь:31 140,67 руб.

· Итого за 2024:237 931,11 руб.

Доходы за 2025 год (первые 5 месяцев):

· Май:30 361,48 руб.

· Апрель:31 518,27 руб.

· Март:38 554,05 руб.(2 000 + 36 554,05)

· Февраль:31 603,37 руб.

· Январь:6 493,56 руб.

· Итого за 2025:138 530,73 руб.

Общий доход за 12 месяцев:376 462,04 руб.

Расчет среднего месячного заработка

Средний месячный заработок: 376 462,04 руб. ? 12 месяцев =31 371,84 руб.

Согласно сведениям из фонда Пенсионного и социального страхования РФ, истцу были начислены по временной нетрудоспособности пособия: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22204.14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17610.18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10719.24 руб., а общий период нетрудоспособности составил 69 дней(2 месяца и 7 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет утраченного заработка

Расчет за май 2025 (24-31 мая — 8 дней):

· Заработок за 8 дней: 31 371,84 ? 31 ? 8 =8 167,24 руб.

· Пособие за 8 дней: 10 719,24 ? 17 ? 8 =5 039,56 руб.

· Утраченный заработок: 8 167,24 - 5 039,56 =3 127,68 руб.

Расчет за июнь 2025:

· Полный месяц нетрудоспособности

· Утраченный заработок: 31 371,84 - 22 204,14 =9 167,70 руб.

Расчет за июль 2025:

· Утраченный заработок: 31 371,84 - 17 610,18 =13 761,66 руб.

Итоговый расчет

Общий утраченный заработок:

· За май:3 127,68 руб.

· За июнь:9 167,70 руб.

· За июль:13 761,66 руб.

· Итого:3 127,68 + 9 167,70 + 13 761,66 =26 057,04 руб.

Расчет произведен с учетом фактического количества дней в каждом месяце, при расчете учтена пропорциональность выплаты пособия дням нетрудоспособности, все суммы указаны до вычета налогов.

Кроме того ФИО2 за указанный период понесла расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, что подтверждается представленными чеками о приобретении лекарств и средств реабилитации.

№ чека

Дата

Сумма (руб.)

№
25.05.2025

2 017,13

№
26.05.2025

1 872,00

№
10.06.2025

149,00

№
09.06.2025

1 853,00

№
07.06.2025

952,22

№
11.06.2025

331,35

№
11.06.2025

353,43

№
13.06.2025

4 999,90

№
13.06.2025

2 089,90

№
13.06.2025

1 539,80

№
14.06.2025

265,00

№
14.06.2025

299,00

№
15.06.2025

2 029,00

№
15.06.2025

3 093,00

№
15.06.2025

476,00

№
15.06.2025

507,00

№
16.06.2025

3 290,00

№
23.06.2025

532,00

№
23.06.2025

145,00

№
15.07.2025

1 688,00

№
17.07.2025

558,36

№
17.07.2025

2 501,22

№УТ-21157

06.08.2025

860,00

Итого:23 товарных чека на общую сумму29 008,53 руб.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выписана из городской больницы под наблюдение в поликлинику по месту жительства, выдан лист о нетрудоспособности за № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отметкой продолжает болеть. Было рекомендовано: амбулаторное наблюдение в поликлинике по месту жительства у травматолога; ограничение активной физической нагрузки на левую верхнюю конечность 8-10 недель; иммобилизация 4-6 недель, ЛФК левой верхней конечности после удаления иммобилизации без дополнительной нагрузки; ФТЛ, реабилитационное лечение, санаторно- курортное лечение после удаления иммобилизации; НПВС при болях не более 5-7 дней; рентгенконтроль через 1,2 месяца с момента операции в поликлиники по м/ж; перевязка п/о ран ежедневно с раствором антисептиков; снятие швов на 14 сутки от момента операции; удаление металлоконструкции через 4-6 месяцев по необходимости; Эликвис по 1т. 1 раз в день 35 дней от момента операции; остеогон по 1 капсуле 1 раз в день 2 месяца.

Факт приобретения ФИО2 лекарственных препаратов, назначенных врачом после пройденного стационарного лечения в ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных и кассовых чеков о покупке лекарственных препаратов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу утраченного заработка в размере 26057,04 рублей и дополнительных расходов, затраченных на приобретение лекарств в размере 29008,53 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного искового заявления, суд полагает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной суммы в счет утраты заработка, компенсации морального вреда, компенсации расходов на лекарственные препараты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 26057,04 рублей в счет утраты заработка, 29008,53 рублей в счет компенсации расходов на лекарственные препараты, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0703 №) возложив субсидиарную ответственность в возмещение вреда на родителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0715 №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0724 №) в равных долях по 1/2 доли взысканных сумм с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей возложив субсидиарную ответственность в возмещение вреда на родителей несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0715 №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0724 №) в равных долях по 1/2 доли взысканных сумм с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья В.О. Рязанцев