Приговор № 1-57/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025

(58RS0008-01-2025-000420-19)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи – Безденежных Т.К.,

при секретаре Минеевой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Портнова Д.А., представившего удостоверение №935 и ордер № 149 от 26 февраля 2025 года Адвокатского кабинета,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, исследовав доказательства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он в один из дней в период с 01 по 19 июня 2024 года в послеобеденное время, более точное время следствием не установлено, находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления тяжких последствий, догнал выходившую из вышеуказанной квартиры ФИО7 и умышленно нанес последней не менее одного удара кулаком руки в область груди и не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в область поясницы, от которых ФИО7 упала на пол. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к ФИО7, лежавшей на полу возле входной двери, и умышленно нанес той не менее трех ударов ногой, обутой в ботинок, в область туловища. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО7 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и суду показал, что 06 июня 2024 года в послеобеденное время он вернулся с работы домой, его супруга ФИО7 дверь не открывала, он подумал, что супруга с кем-то, и с силой открыл дверь. В квартире на почве ревности между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил ФИО7, чем не помнит, та упала на деревянное крыльцо. После чего он несколько раз нанес удары ФИО7 ногами по туловищу. Во время нанесения ударов, он был обут в ботинки. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что все телесные повреждения, указанные в обвинении, образовались у супруги от его действий. Также не отрицал последовательность его действий, которые указаны в обвинении.

Об аналогичных обстоятельствах ФИО3 собственноручно указал в заявлении на имя прокурора района от 20.06.2024 (л.д. 15).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО7 подтвердила оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 70-72, 80-81), и суду показала, что в период с 01 по 06 июня 2024 года, точное число не помнит, в послеобеденное время между ней и супругом ФИО3 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой она направилась к выходу из квартиры. В этот момент ФИО3 подошел к ней и ударил ее кулаком правой руки в грудь. Она отвернулась, но затем почувствовала удар в спину с левой стороны, боковым зрением она видела, что супруг ударил ее по спине ногой. От данного удара она упала на пол, на спину у открытой входной двери. Далее ФИО3 стал наносить ей удары ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки, нанес не менее 3 ударов, от которых она почувствовала сильную боль в области ребер. От данных ударов она скатилась с 4-х ступеней лестницы крыльца. Больше супруг к ней не подходил. Она пролежала на улице не менее получаса, затем доползла до квартиры № и постучала в дверь соседки ФИО1. Та вышла, она попросила о помощи, сообщив, что ее избил муж. Соседка оказала первую помощь, намазала синяки и ушибы. Она вернулась домой, боль не проходила несколько дней. С 14 июня боль в области ребер усилилась, и 19 июня она обратилась в поликлинику, где ей сделали рентген и сообщили о 9 сломанных ребрах. Далее, она была госпитализирована в отделение хирургии, где ей сделали операцию. В больнице она находилась по 26 июня 2024 года. ФИО3 и ранее поднимал на нее руку, в настоящее время она его простила, на строгом наказании не настаивала.

В своем заявлении от 19.06.2024 (л.д. 6) ФИО7 просила привлечь к ответственности своего супруга ФИО3, который причинил ей телесные повреждения.

Свои показания потерпевшая ФИО7 подтвердила на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от 06.12.2024 с фототаблицей (л.д. 73-79), в ходе которой потерпевшей указано место, расположенное возле внутренней входной двери <адрес>, где в начале июня 2024 года ее супруг ФИО3 ударил ее в грудь кулаком, после чего ударил ногой, обутой в ботинок, в поясницу, от чего она упала на пол, далее он нанес ей не менее 3-х ударов ногой, обутой в ботинок, по ребрам, от чего она скатилась по деревянной лестнице на улицу.

Из показаний свидетеля ФИО1 – соседки, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 83-85), следует, что в первой половине июня 2024 года, точную дату она указать не может, после обеда, она находилась дома и слышала, что между соседями Б-выми в очередной раз происходил скандал. Спустя некоторое время она услышала стук во входную дверь, на пороге лежала Потерпевшая, которая сообщила, что у нее сильно болят ребра, просила о помощи. Со слов соседки она поняла, что у той с мужем произошел конфликт. Она помогла Потерпевшая намазать грудную клетку и предложила вызвать скорую помощь, но та отказалась. На следующий день она уехала в деревню к родственникам. Через несколько дней она вернулась и вновь встретила Потерпевшая, та ей сообщила, что у нее сломаны ребра и ее госпитализируют. Она помогла соседке собраться в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО8 - медицинской сестры <данные изъяты>, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 161-162), следует, что 19 июня 2024 года в 15 часов в приемное отделение на госпитализацию обратилась ФИО7, которой поставили диагноз - травматический пневмоторакс. При осмотре ФИО7 сообщила ей обстоятельства получения травмы, рассказала, что по месту жительства примерно две недели назад ее избил муж. После госпитализации ФИО7 в отделение, она сообщила в УМВД России по г. Пензе о поступлении пациента с криминальной травмой.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 168-170), следует, что в июне 2024 года она лежала в отделении торакальной хирургии в палате <данные изъяты> совместно с ФИО7 Потерпевшая рассказывала ей, что в ходе возникшей ссоры из-за неоднократных измен супруга с соседкой ФИО3 причинил ей телесные повреждения, в медицинскую организацию та сразу обращаться не стала, поскольку не хотела привлекать супруга к ответственности. Со слов ФИО7 супруг той неоднократно причинял той телесные повреждения, но та об этом никуда не сообщала.

Из показаний свидетеля ФИО11 – сотрудника полиции, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 171-173), следует, что в рамках материала проверки КУСП №21309 от 19.06.2024 по заявлению ФИО7 им была опрошена ФИО7 в больнице, которая подробно рассказала обстоятельства избиения ее супругом. Также им была опрошена соседка ФИО1, которая пояснила, что в июне 2024 года к ней действительно за помощью обратилась ФИО7, которую избил супруг. Также в его присутствии ФИО3 собственноручно написал заявление, а также объяснение, в которых указал обстоятельства произошедшего. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, показания тот давал добровольно. ФИО3 также показал в телефоне переписку с супругой, связанную с обстоятельствами произошедшего. Сотовый телефон ФИО3 им также был осмотрен в ходе осмотра места происшествия. При получении заключения эксперта 02.12.2024 материал был передан в следственный отдел УМВД России по г. Пензе для принятия решения о возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что ФИО7 в дальнейшем заявила, что телесные повреждения получила сама при падении, по поручению следователя были проведены оперативные мероприятия «Опрос» и «Наблюдение» в отношении ФИО3 и ФИО7 В ходе данного опроса он задавал вопрос ФИО7 о причине изменений своих показаний, та пояснила, что показания изменила из-за дочери, которая планировала устраиваться в МВД.

Не верить показаниям потерпевшей и вышеназванных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина ФИО3 подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 20 июня 2024 года (л.д. 17-19) осмотрена с участием ФИО3 <адрес>, где ФИО3 указано место, где тот в начале июня 2024 года причинил телесные повреждения своей супруге ФИО7

Из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2024 года с фототаблицей (л.д. 20-23) следует, с участием ФИО3 осмотрен его сотовый телефон марки «Honor8S», в котором обнаружена переписка с потерпевшей, свидетельствующая о причинении именно ФИО3 телесных повреждений ФИО7

Согласно заключению эксперта №4176 от 28.11.2024 (л.д. 58-61) у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н. <данные изъяты>, который квалифицируется как легкий вред здоровью и повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н. Давность образования повреждений в пределах 2-3 недель до момента поступления в стационар 19.06.2024, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные компьютерной томограммы, данные оперативного вмешательства. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от трёх ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Учитывая характер, локализацию, форму повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они обоснованы, мотивированы, получены с использованием научно-обоснованных методов.

Из протокола обыска от 30.12.2024 следует, что в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут проведен обыск в <адрес>, в ходе обыска изъяты: сотовый телефон марки «Honor», сотовый телефон марки «Xiaomi», рабочие ботинки (л.д. 152).

Изъятые в ходе обыска предметы, как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 31.12.2024 (л.д. 153-157), следователем осмотрены, в том числе осмотрен сотовый телефон марки «Honor» ФИО3, в котором обнаружена переписка с его супругой ФИО7, а также с дочерью ФИО4, и с абонентом по имени «Лера», свидетельствующая о причастности ФИО3 к данному преступлению. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 158).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с фототаблицей от 17.01.2025 (л.д. 177-179) следователем осмотрен оптический диск результатов ОРМ. На видеозаписи зафиксирован диалог между подсудимым и потерпевшей, а также между потерпевшей и сотрудником полиции. Речь лиц, участвовавших в каждом диалоге, указывает на причастность ФИО3 к совершению преступления. Указанный оптический диск результатов ОРМ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.180).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в приговоре.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6-8, 11, 14, 15 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлениями руководителя органа, осуществляющего ОРД от 17.01.2025 (л.д. 175,176). Результаты оперативно-розыскных мероприятий направлены в орган следствия, приобщены к материалам дела и представлены суду, а сформированные на их основе доказательства сомнений в их допустимости не вызывают.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что между ФИО3 и его супругой ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений действительно произошел конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно нанес потерпевшей удар рукой в область грудной клетки и ногой по телу, от которых она упала, после чего нанес удары ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки, в результате чего причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения. Степень тяжести данных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека в момент причинения. Как установлено в судебном заседании, ни до конфликта с ФИО3, ни после него кто-либо другой, кроме ФИО3, телесных повреждений потерпевшей не причинял, заключением эксперта подтверждено, что при падении указанные повреждения потерпевшая получить не могла. Наличие конфликтной ситуации и возникших на этой почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей подтверждено их собственными показаниями. О наличии у ФИО3 умысла на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью свидетельствует наличие конфликтной ситуации, локализация и сила ударов, нанесенных в область расположения жизненно-важных органов, а также сам характер действий подсудимого.

ФИО7, как установлено судом, во время конфликта никаких предметов в руки не брала, ударов ФИО3 не наносила, угроз в его адрес не высказывала. Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимого, суд не находит оснований считать, что ФИО3 действовал в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Судом не установлено противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку действиям подсудимого предшествовала обоюдная ссора с потерпевшей, возникшая на почве возникших личных неприязненных отношений.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 впервые совершил тяжкое преступление (л.д. 113), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.110,112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии чч. 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также явку с повинной от 20.06.2024 (л.д. 15), в которой он указал об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представлении информации, имеющей значение для дела, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При этом, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, его повышенной общественной опасности, против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, мнение потерпевшей - его супруги, не настаивавшей на строгом наказании, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его социальную адаптацию, а также учитывая негативное влияние реального срока отбывания наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении обязанностей в период испытательного срока суд не возлагает на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, поскольку такая обязанность уже предусмотрена законодательством об исполнении наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi» следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7, сотовый телефон марки «Honor» и рабочие ботинки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Пензе, - следует вернуть по принадлежности ФИО3, поскольку по делу отсутствуют доказательство того, что именно эти предметы были использованы ФИО3 непосредственно в момент совершения преступления, оптический диск следует хранить в деле (л.д. 181).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО3 в течение 3 (трех) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО3 возложить обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7, сотовый телефон марки «Honor» и рабочие ботинки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Пензе, - вернуть по принадлежности ФИО3, оптический диск - хранить в деле (л.д. 181).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Безденежных