Приговор № 1-192/2023 1-24/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-192/2023

Дело № 1-24/2024 (№12302640007000034)

УИД 65RS0004-01-2023-001330-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Долинск Сахалинской области 18 марта 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова В.А.,

защитника – адвоката Мухина С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Углегорского городского суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.1,5 ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение направлен под конвоем, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Анивского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 6 месяцев 14 дней,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, а именно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Долинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3 - ФЗ (далее - закон «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 25 закона «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном законом порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 Закона «О полиции».

Приказом начальника ОМВД России по ГО «Долинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ГО «Долинский».

Приказом начальника ОМВД России по ГО «Долинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание «сержант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 1, 2, 12, 13, 18, 20, 21 закона «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и раскрытия преступлений, производства по делам об административных правонарушениях, обеспечения правопорядка в общественных местах, в соответствии с которыми на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершений преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организаций граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а именно, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или В составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В соответствии с п. 11 главы III должностной инструкции полицейского (кинолога) ППСП ОМВД России по ГО «Долинский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по ГО «Долинский», сотрудники ППСП выполняют обязанности и пользуются правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, полицейский (кинолог) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ГО «Долинский» Потерпевший №1 (далее - полицейский Потерпевший №1) является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

Согласно графику дежурств личного состава ОМВД России по ГО «Долинский» на октябрь 2023 года, утвержденному начальником ОМВД России по ГО «Долинский», в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 находилась на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в группе совместно с полицейским-водителем отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ГО «Долинский» Свидетель №2 (далее - полицейский Свидетель №2).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут полицейский Потерпевший №1 получила сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Долинский» о том, что женщина из <адрес> просит вызвать полицию. В период не ранее 00 часов 47 минут и не позднее 05 часов 10 минут полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №2, имея обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, прибыли в указанную квартиру, куда прошли с разрешения проживающей по указанному адресу ФИО9 Н.Е. для выяснения обстоятельств её обращения в полицию. В ходе выяснения обстоятельств обращения Свидетель №1 в полицию, полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №2 было установлено, что в квартире по указанному адресу совместно с Свидетель №1 зарегистрирован и проживает ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок в ночное время суток. На требование полицейских Потерпевший №1 и Свидетель №2 прекратить противоправные действия и пройти с ними в ОМВД России по ГО «Долинский» для разбирательства, ФИО1 согласился и вышел на улицу. После чего, в период не ранее 00 часов 47 минут и не позднее 05 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи торгового центра «Омега», расположенного по <адрес>Б, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, выразившимися в необходимости доставления его в дежурную часть ОМВД России по ГО «Долинский» для разбирательства, из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей. Реализуя который, ФИО1 в указанную дату в период не ранее 00 часов 47 минут и не позднее 05 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи торгового центра «Омега», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, достоверно зная и понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по ГО «Долинский», находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, целенаправленно с силой нанес полицейскому Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область левого бедра, в результате чего она, потеряв равновесие, упала на землю, причинив ей физическую боль и моральные страдания, тем самым применив в отношений представителя власти - полицейского Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 был нарушен нормальный порядок функционирования и подорван авторитет органа государственной власти по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности, полицейскому Потерпевший №1 причинены физическая боль и моральные страдания.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Мухин С.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что Потерпевший №1, в соответствии с должностным регламентом и законом «О полиции», как сотрудник отделения патрульно-постовой службы полиции, обязана была охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность и в праве была выяснять обстоятельства поступившего в полицию сообщения.

Суд приходит к выводу, что потерпевшая являлась должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и непосредственно исполняла свои должностные обязанности, в пределах полномочий, и в отношении нее ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

По смыслу уголовного закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом, ФИО1 с силой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногой в область левого бедра, в результате чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на землю. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и моральные страдания. Кроме того, в результате указанных действий был нарушен нормальный порядок функционирования и подорван авторитет органа государственной власти по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет малолетнего ребенка, был трудоустроен по срочному трудовому договору в период январь-февраль 2024 года, предпринимает меры к трудоустройству, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции <адрес> нарушений отбытия дополнительного наказания не допускал, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, публичное принесение извинений в зале суда, а равно принесение извинений потерпевшей в досудебной стадии производства по делу, мнение потерпевшей, просившей ФИО1 строго не наказывать.

По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Таких обстоятельств по уголовному делу судом не установлено, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудником полиции Свидетель №2, в присутствии которого ФИО1 и нанес неоднократные удары в область левого бедра потерпевшей.

Само по себе признание виновности, учтенное судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на принятие решения о совершении инкриминируемого деяния, что подтверждается самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что, будучи трезвым, преступление он бы не совершил.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, а равно для изменения категории преступления, суд также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Исходя из категории совершенного ФИО1 преступления, его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иных приведенных обстоятельств, того обстоятельства, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, а также о повышенной общественной опасности такого лица и о необходимости применения к нему более строгих мер уголовно-правового воздействия, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, применение к нему положений ст. 73 УК РФ и его исправление без отбывания наказания, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает невозможным. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Размер наказания по ч.1 ст.318 УК РФ подлежит определению с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.ч.1 и 5 ст. 70, ч.4 ст.69, ч.ч.2, 1 ст.72 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, охраны прав и законных интересов потерпевшей, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - форменные брюки (штаны) – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева