Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-914/2017

<данные изъяты> Дело №2-914/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении устанволено, что лицом, виновным в совершении ДТП, является ФИО3. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на дату ДТП был застрахован в ФИО6 (полис ОСАГО серия № №). Договоры ОСАГО истца и ответчика были заключены сторонами в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года №40-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО6 с заявлением о страховом случае, передав страховщику все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления указанное событие было признано страховым случаем. В пользу ФИО1 была произведена страховая выплат в размере 13363 руб. 06 коп.. ФИО1 не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную организацию ФИО10 для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключения эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 44506 руб. 64 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО6» с досудебной претензией, в которой просила страховщика выплатить в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 31143 руб. 58 коп., неустойку в размере 120000 руб. и возместить экспертные расходы в размере 12000 руб.. ФИО6 произвело доплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 43143 руб. 58 коп. (недоплаченное страховое возмещение и экспертные расходы), отказав при этом в выплате неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы ФИО1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору ОСАГО в ФИО6» (полис ОСАГО серия №), были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которая нарушила п.8.12 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в общем размере 13363 руб. 06 коп..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ФИО10 для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению ФИО10 стоимость ремонта автомобиля составляет с учетом износа 44506 руб. 64 коп..

За проведение оценки истица оплатила 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО6» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 31143 руб. 58 коп., неустойку в размере 120000 руб., экспертные расходы в сумме 12000 руб..

Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 43143 руб. 58 коп., включая расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб..

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Однако, согласно п. п. 59, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что к моменту обращения истицы в суд с настоящим иском ответчик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, добровольно доплатив ФИО1 в досудебном порядке страховую выплату в размере 43143 руб. 58 коп., включая расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., то оснований для взыскания с ответчика штрафа согласно положениям вышеприведенных норм права и разъяснений не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, данный в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В установленный законом срок страховщик выплатил страховое возмещение в общем размере 13363 руб. 06 коп..

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 43143 руб. 58 коп...

С учетом изложенного, поскольку со стороны ФИО6» был нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, то требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 120000 руб., поскольку сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленному ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом установленного факта нарушения прав потребителя согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в размере 5000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб..

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, исходя из требований разумности и справедливости, а также положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать со ФИО6 в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей., также подлежат взысканию с ответчика нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб..

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 136900 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей – отказать.

Взыскать со ФИО6» госпошлину в доход государства в сумме 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>