Приговор № 1-300/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-300/2025

Дело №

№
УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Курышевой Ю.В..

с участием государственного обвинителя – Мирошкина А.В.

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Черепановой Н.В.

при секретаре Савельян Е.С., Стальмак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО2 №1, имеющего 9 несовершеннолетних детей, работающего по найму, на учете в военном комиссариате не состоящего, судимого:

- 29.11.2024 Минусинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По постановлению Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение данного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не истек, в ходе конфликта с ФИО2 №1, возник умысел на причинение ей иных насильственных действий, с целью причинения физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, 02.02.2025, около 22 часов 10 минут, ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде умышленного нанесения иных насильственных действий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №1, в ходе конфликта, нанес последней, один удар рукой по правой руке ФИО2 №1, от которого она испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил их в полном объеме, согласно которых проживает совместно со своей гражданской супругой ФИО2 №1. Ранее в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 23.04.2024 Мировым судом судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решение суда он не оспаривал, назначенный административный арест он отбыл в полном объеме. 02.02.2025 около 22 часов 10 минут вернулся от друзей домой, был немного выпивший, выпил две бутылочки пива объемом 0,5 литра каждая. Зайдя в дом, на кухне его встретила жена ФИО2 №1 дети в этот момент спали в комнатах. ФИО2 №1 стала спрашивать его где он был и почему выпивший, и на этом фоне, у них возник словесный скандал, ФИО2 №1 стала его выгонять из дома стала говорить, что бы он шел во времянку, он не сдержался и своей правой рукой ударил ее правую руку, в ответ она сказала уйди, он ушел в зал, при этом никаких слов угроз убийства он своей жене не говорил, тяжкого вреда он своей жене причинять не хотел. После происшедшего к ним приехали сотрудники полиции, которые спросили, что происходит у них, он ответил что все у них хорошо он дал объяснение, после чего ушел во времянку. Жена за медицинской помощью не обращалась, лечение нигде не проходила, но на ее руке после его удара было покраснение, которое через несколько дней прошло. На данный момент с женой он помирился, он у нее попросил прощение она его простила. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 37-40).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО1 и их общими детьми, которых у них десять, 9 несовершеннолетних детей и одна дочь уже достигла совершеннолетия, но проживает с ними, находится также на их иждивении, т.к. недавно родила ребенка. ФИО1 является биологическим отцом их детей, однако в свидетельство о рождении детей она его не вписывала, ФИО1 принимает активное участие в воспитание детей, и материально их обеспечивает. С ФИО1 имеют общий бюджет, ведут общее хозяйство. 02.02.202 в вечернее время она находилась дома, время было около 22 часов 10 минут, её гражданский супруг вернулся домой, от него исходил запах алкоголя, она стала его выгонять из дома сказала, чтобы он шел из дома во времянку стоящую на участке, ФИО1 стал возмущаться стал размахивать руками, у них возник словесный скандал, в ходе которого муж нанес ей один удар своей правой рукой по её правой руке, от чего она испытала физическую боль, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, также она сказала ФИО1, чтобы он уходил, ФИО1 развернулся и ушел в зал. После приезда сотрудников полиции она дала объяснение и написала заявление. За медицинской помощью она не обращалась, лечение не проходила, так как след от удара покраснение на руке прошел на следующий день. Судебно-медицинскую экспертизу она не проходила, так как сразу же отказалась от прохождения. В настоящее время в связи с тем, что ФИО1 попросил у неё прощения, и она его простила, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, просит его строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает в должности полицейского ОР ППСП МО МВД РФ «Минусинский» с 2016 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение административных правонарушений. 02.02.2025 он заступил на дежурство по охране общественного порядка <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ОР ППС МО МВД России «Минусинский» лейтенантом полиции ФИО7 Около 23 часов 35 минут ими от дежурной части было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, происходит скандал. Прибыв по вышеуказанному адресу было установлено, что по данному адресу проживает гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей гражданской женой ФИО2 №1, между которыми около 22 часов 10 минут произошел скандал, входе которого Лиманский нанес ФИО2 №1 один удар рукой по правой руке ФИО2 №1, от которого последняя испытала физическую боль. При визуальном осмотре руки ФИО2 №1, были видны следы от удара в виде покраснения на ее правой руке, от оказания медицинской помощи и прохождения судебно медицинской экспертизы ФИО2 №1 отказалась. С ФИО2 №1 было взято объяснение и заявление по данному факту. При проверке по учетам было установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 140 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 23.04.2024, вступившего в законную силу 04.05.2024 ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 21-22).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением ФИО2 №1, которая будучи предупрежденной о уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, за причинение ей побоев от которых она испытала физическую боль ( л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025 г., которым зафиксирован факт осмотра <адрес>, в ходе которого установлено место причинения ФИО1 побоев ФИО2 №1 (л.д.9-12).

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края об административном правонарушении от 23.04.2024, вступившего в законную силу 04.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 65).

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать ФИО1 потерпевшая и свидетель не имеют.

Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, т.е. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который: ранее судим, совершил преступление не большой тяжести в период испытательного срока, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача – нарколога не состоит, проживает с семьей, состоит в фактических брачных отношениях, работает по найму, имеет хронические заболевания; имеет на иждивении: 7 малолетних детей, 2 несовершеннолетних, а также проживающих с ним малолетнюю внучку и взрослую дочь, которая не работает, т.к. недавно родила ребёнка, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи и исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании; нахождение на иждивении 7 малолетних детей, 2 несовершеннолетний детей.

Суд не применяет такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления о котором в прениях сторон было заявлено гос.обвинителем, поскольку применительно к данному преступлению, правдивые и полные показания, не свидетельствуют о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку это не повлияло на ход и результаты расследования, преступление совершено в условиях очевидности, ФИО1 никакой информации органам расследования, до того им не известной об обстоятельствах преступления, не представил.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого им преступления, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало совершению данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом того, что подсудимый дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым условное осуждение по приговору от 29.11.2024 сохранить и исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>. Номер счета банка получателя (ЕКС): №. БИК №. ИНН №. КПП №. Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>). Расчетный (казначейский) счет: №. ОКТМО №. КДБ №. л/с № УИН 18852425000001670773.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 29.11.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – судья Курышева Ю.В.