Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-2029/2019 М-2029/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2199/2019

Дело № 2-2199/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

с участием помощника прокурора Аксайского района Агиева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указал следующее.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области № ... от ... г. капитан полиции ФИО5 - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № ... Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по ... был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № ... л/с от ... г. капитан полиции ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

... г. сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками КПО УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области осуществлена проверка служебной деятельности отделения № ... МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области, в ходе которой в действиях сотрудников указанного подразделения выявлены нарушения служебной дисциплины. ... г. по выявленным нарушениям проведена служебная проверка, в ходе которой в действиях истца установлены нарушения требований «Инструкции о пропускном режиме на объектах территориальных органов внутренних дел ГУ МВД России Ростовской области», утвержденной приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № ... дсп.

Истец полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и увольнение со службы произведено с нарушением положений ч.З ст.52 Федерального закона РФ от ... г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.36.3 Приложения к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от ... г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", выразившиеся в не установлении всех обстоятельств совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших произошедшему, отсутствуют документальные подтверждения обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности истца.

Кроме этого, истец ФИО5 имеет наложенные ранее дисциплинарные взыскания.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области № ... от ... г. ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, а также приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № ... от ... г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вышеуказанные приказы (от ... г. и от ... г.) истец ФИО5 также полагает незаконными и подлежащим отмене, поскольку в действиях истца отсутствовал состав дисциплинарного проступка, привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено за пределами сроков привлечения к ответственности, предусмотренных положениями ст.51 Федерального закона от ... г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Истец просил признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области № ... от ... г. о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области № ... от ... г. о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области № ... от ... г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел капитана полиции ФИО5 — старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № ... Межрайонного регистрационноэкзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону № ... л/с от ... г. об увольнении со службы капитана полиции ФИО5 по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... г. № Э42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Восстановить ФИО5 на службе в ранее занимаемой должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № ... Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с ... г..

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно дополнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

С учетом дополнений истец также просил взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 50000 руб.

Признать незаконным заключение служебной проверки по результатам которой ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Признать незаконным заключение служебной проверки от ... г.8 года, по результатам которой в отношении ФИО1 принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Признать незаконным заключение проверки от ... г., по результатам которой в отношении ФИО1 принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом № ... от ... г..

ФИО5 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с дополнениями, настаивала на удовлетворении в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию иска. К материалам дела приобщила позицию по иску и дополнительную позицию в письменном виде. Также заявила об отложении судебного разбирательства, поскольку истец изъявил желание участвовать лично.

Суд с учетом позиции участников процесса отклоняет заявленное ходатайство, поскольку заявления от истца не поступало, он надлежащим образом уведомлен, а также учитывая неоднократные отложения судебного разбирательства в связи с заявленными ходатайствами и дополнениями исковых требований представителем истца, суд расценивает данное поведение как злоупотреблением своими справа.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также заявила о пропуске истцом срока для обжалования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел РФ.

Последняя занимаемая должность старший государственный инспектор безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения №1 (дислокация г. Ростов-на-Дону) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

11.04.2019 в соответствии с утвержденным графиком, сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками КПО УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области осуществлена проверка служебной деятельности РЭП (дислокация г. Азов) отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В ходе проведения проверки было установлено, что в служебном помещении (кабинет группы экзаменационной работы) административного здания РЭП находилась гр. ФИО4, которая не является работником подразделения, а на добровольной основе осуществляет уборку помещений РЭП. Также были выявлены недостатки в оперативно-служебной деятельности, допущенные сотрудниками РЭП при составлении административных материалов и оказании государственных услуг.

В соответствии с требованиями ст. 29 и п.п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию).

Согласно п. 1.6. должностного регламента ФИО5, утвержденного ... г. (ознакомлен ... г.), ФИО5 является старшим регистрационно-экзаменационного пункта отделения № ... (дислокация ...) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ..., расположенного по адресу ... и в соответствии с п.1.8 должностного регламента личный состав регистрационного пункта находится в подчинении ФИО5.

В соответствии с п. 3.2 должностного регламента ФИО5 отвечает за организацию и ведение регистрационно-экзаменационной работы в регистрационно-экзаменационном пункте отделения № ... (дислокация г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: ..., в том числе обеспечивает проведение мероприятий по повышению качества предоставления государственных услуг в сфере безопасности дорожного движения.

... г., в ходе проведения служебной проверки, опрошен ФИО5, который пояснил, что с ... г. является старшим РЭП (дислокация г. Азов). В его служебные обязанности входит контроль за сотрудниками РЭП. Также им осуществляется контроль за регистрационными действиями. Относительно оформления административных материалов ответственность за правильность их оформления возложена на государственного инспектора А.В. Скичко. По факту присутствия посторонних лиц на территории РЭП гр. ФИО6 уже работала в подразделении более 10 лет.

В ходе проведения служебной проверки нашли подтверждение нарушения служебной дисциплины, допущенные ФИО5, а именно, нарушения требований п.п. 5, 5.2 Инструкции о пропускном режиме на объектах территориальных органов внутренних ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденной приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № ... дсп и п. 3.2. должностного регламента, выразившиеся в не принятии мер к согласованию с подразделением собственной безопасности, осуществляющим оперативное обслуживание органа внутренних дел, гр. ФИО4 на предмет соответствия порядка привлечения ее для подрядных работ на территории РЭП, а также ненадлежащих организации и ведения регистрационно-экзаменационной работы РЭП.

... г. начальником ГУ МВД России по Ростовской области утверждено заключение служебной проверки и принято решение о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона, с учетом имеющихся действующих дисциплинарных взысканий «строгий выговор», объявленный приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № ..., «выговор», объявленный приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № ... (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме).

Также судом установлено, что в соответствии с требованиями приказа МВД России от ... г. № 161 по недостаткам в оперативно-служебной деятельности, выявленным 02.11.2018, в ходе проверки деятельности отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Таганрог) начальником ГУ МВД России по Ростовской ... г. назначено проведение служебной проверки.

Опрошенный ... г., в ходе проведения служебной проверки, ФИО5 по недостаткам, выявленным в ходе проведения совместной проверки сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области и КПО УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области и допущенным сотрудниками отделения № ... МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Таганрог) пояснил, что с ... г. назначен руководителем подразделения - старшим пункта в г. Таганроге регистрации и экзаменации. В его служебные обязанности входит контроль за подразделением, а также контроль за сбором материалов по предоставлению государственной услуги гражданам при регистрации транспортных средств, а также сдаче экзаменов на право получения водительского удостоверения. Поскольку он был назначен недавно, то не полностью владеет вопросами деятельности вверенного ему подразделения.

В соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона предусмотрено, что профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию).

Подпунктом 5 ч.3 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (далее - контракт) или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности.

Согласно п. 1.6. должностного регламента ФИО5, утвержденного ... г. (ознакомлен ... г.), ФИО5 на тот момент являлся старшим регистрационно-экзаменационного пункта отделения № ... (дислокация г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу ... и в соответствии с п. 3.2 должностного регламента отвечал за организацию и ведение регистрационно-экзаменационной работы в РЭП г. Таганрога, в том числе обеспечивал проведение мероприятий по повышению качества предоставления государственных услуг в сфере безопасности дорожного движения.

... г. нальником ГУ МВД России по Ростовской области утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой были установлены нарушения служебной дисциплины, допущенные ФИО5 и выразившиеся в нарушении требований п.п. «а» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 и п. 3.2. должностного регламента, а именно, в неосуществлении должного контроля за качеством составления административных материалов подчиненными сотрудниками, а также в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины.

13.12.2019 издан приказ ГУ МВД России по Ростовской области № ... о наложении дисциплинарного взыскания с которым ФИО5 ознакомлен под роспись ... г..

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Рассматривая требования о признании приказа ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № ... незаконным суд приходит к следующему.

Сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области 07.12.2018 осуществлена проверка служебной деятельности регистрационноэкзаменационного пункта (дислокация г. Таганрог) отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В ходе проверки обработки информации ограниченного доступа при помощи средств вычислительной техники и соблюдения требований по информационной безопасности, в служебном помещении (кабинет № ...) установлен факт нахождения гр. ФИО7, которая осуществляла проверку водителей транспортных средств по информационно-справочной базе данных «ФИС ГИБДД-M» под логином и паролем капитана полиции ФИО8, которым допущены наращения требований п.п. 58,58.1, 60 и 60.1 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной экзаменационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от ... г. № ....

В соответствии с требованиями приказа МВД России от ... г. № ... по данному факту начальником ГУ МВД России по Ростовской области ... г. назначено проведение служебной проверки.

Опрошенный ... г. в ходе проведения служебной проверки ФИО5 пояснил, что с ... г. в его обязанности входит контроль за деятельностью РЭП, а также контроль за сотрудниками данного подразделения. О выявленных нарушения ему стало известно от сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области.

09.01.2019 начальником ГУ МВД России по Ростовской области утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой за нарушения требований п.п. 3.3. должностного регламента принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5 за ненадлежащее обеспечении деятельности РЭП с нарушением требований действующих нормативно-правовых актов.

Учитывая, что ФИО5 находился в отпуске в период с ... г. по ... г. приказ о наложении взыскания в виде «выговора» издан ... г. № .... С данным приказом ФИО5 ознакомлен ... г..

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО5 была соблюдена.

Рассматривая требования о признании незаконными заключения служебных проверок, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Статьей 52 Федерального закона определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или

уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 Федерального закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ... г. 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста

месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка)» предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с обязанностями, предусмотренными должностным регламентом, ФИО5 помимо обязанностей, предусмотренных п.3.2 отвечает за организацию и ведение регистрационно-экзаменационной работы в регистрационно-экзаменационном пункте отделения № 1 (дислокация г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: ..., в том числцуббеспечивает " проведение мероприятий по повышению качества предоставления государственных услуг в сфере безопасности дорожного движения, также обязан осуществлять общий контроль за хранением и доступом к документам, послуживших основанием регистрации ТС и выдачи водительского удостоверения (т.е. которые содержат персональные данные), осуществляет контроль и обеспечение на должном уровне соблюдения служебной дисциплины в РЭП и контролирует и поддерживает санитарный порядок на территории РЭП ( п.п. 3.15, 3.22, 3.26 должностного регламента). Вместе с тем, в нарушение обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, допустил гражданское лицо без надлежащего оформления в служебные помещения, в которых имеется доступ к служебной документации, содержащей персональные данные граждан, а также не принял надлежащих мер к организации и ведению регистрационно-экзаменационной работы РЭП, тем самым не обеспечил соблюдения подчинёнными сотрудниками служебной дисциплины.

В соответствии с ч.9 ст. 51 Федерального закона заключение служебной проверки реализовано приказом ГУ МВД России по Ростовской области от № ..., с которым ФИО5 ознакомлен ... г..

Во исполнение требований приказа МВД России от ... г. № ... ... г. с ФИО5 проведена беседа, подготовлено и доведено до ФИО5 под роспись представление к увольнению со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 15 ст. 51 Федерального закона от ... г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел реализовано ... г. приказом ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № ... л/с.

09.08.2019 ФИО5 под роспись выдана трудовая книжка, военный билет, направление в военкомат и выписка из приказа об увольнении.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты нарушения ФИО10 служебной дисциплины, за которые истец привлечен к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обжалования приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № ... от ... г. и № ... от ... г., а также заключений служебных проверок.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из материалов дела ФИО5 ознакомлен с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности:

Приказ ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № ... «строгий выговор» - ознакомлен истец ... г.;

Приказ ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № ... « выговор» - ознакомлен истец ... г.;

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением об обжаловании вышеуказанных приказов обратился только ... г., то есть с пропуском срока для обжалования.

Относительно исковых требования о признании незаконными заключений служебных проверок, проведенных по факту нарушения ФИО5 служебной дисциплины, утвержденных начальником ГУ МВД России по ... ... г., ... г. и ... г., суд приходит к выводу, что истцом также пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку, с заключениями служебных проверок ... г. ознакомлен представитель ФИО5 (по доверенности ФИО11), однако, с исковыми требованиями о признании заключений служебных проверок незаконными истец обратился только ... г., ... г. и ... г..

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями о признании незаконными заключений служебных проверок и приказов ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № ... и от ... г. № ... истцом суду не представлено. Доводы представителя истца, о том, что ФИО5 не обжаловал привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора, поскольку опасался за последствия суд находит несостоятельными и недоказаннями.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца при наложении взысканий и проведении служебных проверок, то оснований для восстановления его не имеется, как и не имеется оснований для взысканий компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.