Приговор № 1-688/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-688/2023

Дело № 1-688/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-008241-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 15августа 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Мокиной <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителяКузнецовой <данные изъяты>

подсудимогоФИО2 <данные изъяты>

переводчика ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Озерова <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, несудимого,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <данные изъяты> 10.03.2023 в 11 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, по адресу: Ленинградская область. Шоссе в Лаврики 15 км., был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. В ходе проверки документов, желая скрыть отсутствие у него законного основания для управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предъявил инспектору ДПС взвода № 1 ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области капитану полиции <данные изъяты>. заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серия и номер <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее его фото, дающее право на управление транспортным средством категории «В», «С». Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 “О Правилах дорожного движения”, для управления вышеуказанным механическим транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики Узбекистан серия и номер <данные изъяты> на имя <данные изъяты> года рождения, содержащее его фото, дающее право на управление транспортным средством категории «В», «С», является поддельным документом, так как получено в нарушении ч. 2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным механическим транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов направо управления транспортным средством категории «В» намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении инспектору ДПС взвода № 1 ОСБ ДПС 2 ГИБДД ГУ МВД России по Всеволожскому району Ленинградской области капитану полиции <данные изъяты> указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ бланка которого, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>, изготовлен не производством осуществляющим выпуск данного вида документов в данной стране.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ипределы его обжалования.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просилсуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2 <данные изъяты>.обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами,подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 <данные изъяты>.суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право.

Суд признает ФИО2 <данные изъяты>.виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 <данные изъяты> и условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности ФИО2 <данные изъяты> установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений на стройке разнорабочим, осуществляет финансовую помощь родителям, проживающим в Республике Узбекистан.

Обстоятельств, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты> суд не установил, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление финансовой помощи родителям, проживающим в Республике Узбекистан.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО2 <данные изъяты> не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, имеющего возможность оплатить штраф, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также в связи с тем, что в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 <данные изъяты> неможет быть назначен ни один вид наказания (ограничение свободы – в силу ч. 6 ст. 53УК РФ, принудительные работы и лишение свободы – в силу ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), указанный в ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ суд не установил.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семейного положения, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Мера пресечения ФИО2 <данные изъяты> не избиралась.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко