Решение № 2-296/2018 2-296/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело № 2-296\2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, МБУ «Центр инвестиционного развития и туризма города Твери» о признании права собственности на нежилое строение – сарай № 2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, МБУ «Центр инвестиционного развития и туризма города Твери» о признании права собственности на нежилое строение – сарай № 2 (л.д. 2-7).

Заявленные исковые требования (л.д. 2-7) мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 06.06.2008 года ФИО1 приобрела в собственность разрушенное нежилое строение-сарай № 2 к дому <адрес> с кадастровым номером: №. По заявлению ФИО1 23.06.2015 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое строение площадью 1467 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 03.10.2015 года продавец ФИО1 продала в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 в размере 1\2 доли каждого нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1467 кв.м., с кадастровым номером: №. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 22.06.2016 года признано отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 на 1\2 долю и ФИО3 на 1\2 долю нежилого строения площадью 1467 кв.м., инвентарный № литер Д, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта: №). В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 отказано. Для реализации своих прав в рамках договора купли-продажи от 06.06.2008 года ФИО1 было восстановлено строение-сарай № 2 к дому <адрес> по параметрам, указанным в техническом паспорте Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 06.07.2007 года, что подтверждается техническим планом от 13.07.2017 года, согласно которому площадь здания составила 153, 1 кв.м. На основании ч. 7 ст. 51 и п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Из наименования спорного объекта следует, что нежилое строение-сарай № 2 к дому <адрес> предназначено для вспомогательного назначения к дому <адрес>, в связи с чем, для его реконструкции получение разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется. На основании ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на спорный объект, в связи с чем, предъявлен данный иск (л.д. 2-7).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО4

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Ранее в судебном заседании 06.02.2018 года (л.д. 147-152) ФИО1 пояснила, что строение из пеноблоков, отраженное в акте обследования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 25.07.2017 года, возвела она. Она продала ФИО3 и ФИО2 не спорный объект. Договор с ФИО3 и ФИО2 был расторгнут и им возвращены денежные средства. Спорным объектом является на сегодняшний день сарай, состоящий из пеноблоков, одноэтажный. На него получение разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, поскольку такой сарай является вспомогательным объектом принадлежащего ей земельного участка со зданием, расположенным по адресу: <адрес>. Прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, у нее нет. Спорный объект из пеноблоков она возвела в 2017 году, путем восстановления ранее разрушенного строения и считает, что он принадлежит ей. Разрешение на строительство спорного объекта она не получала, так как восстанавливала свой ранее разрушенный объект. У нее в собственности имеется административное здание с земельным участком под ним, расположенные по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок, на котором расположен спорный сарай, является вспомогательным земельным участком к принадлежащему ей земельному участку и расположенному на нем зданию. Она направляла письмо в Администрацию Пролетарского района г. Твери с извещением о том, что восстанавливает свой разрушенный объект. Также она обращалась в Государственную инспекцию строительного контроля и выясняла вопрос о восстановлении принадлежащего ей сарая.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО5 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку спорным объектом является объект, зафиксированный Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в акте о выполнении планового задания на проведение планового осмотра земельного участка от 25.07.2017 года № 95. В ходе осмотра было выявлено, что на муниципальном земельном участке расположено одноэтажное нежилое строение неустановленного назначения размером 25,7 Х 6,2 м. Строение возведено из пеноблоков толщиной 10 см., стропила и обрешетка кровли – деревянные, покрытие кровли отсутствует. Спорное строение является самовольным и возведено не законно, на земельном участке, принадлежащем Муниципальному образованию город Тверь. Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ права на него не возникают и он подлежит сносу.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, МБУ «Центр инвестиционного развития и туризма города Твери», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Управление Росреестра по Тверской области письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя, указав в письменном отзыве (л.д. 142-143), что спорный объект является самовольной постройкой по правилу п. 1 ст. 222 ГК РФ и расположен на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для общежитий (бывшие казармы)». Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием г. Тверь на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 06.04.2017 года № 76-1, п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ». Довод истца о том, что право собственности на спорный объект возникло по договору купли-продажи от 06.06.2008 года не состоятелен, так как ФИО1 уже распорядилась данным имуществом путем его отчуждения по договору купли-продажи от 03.10.2015 года, в связи с чем, ее право собственности прекращено на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ. По изложенным основаниям заявленные исковые требования удовлетворения не подлежат.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Данное 3-е лицо письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя, указав в письменном отзыве (л.д. 165-167), что земельный участок кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, на котором самовольно возведен спорный объект, расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой г. Твери, ХУ-Х1Х вв.» (объект археологического наследия). Использование данного земельного участка осуществляется в соответствии с требованиями п. 5 ст. 5.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Твери, утвержденным Решением Президиума Тверского областного Совета народных депутатов, исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от 25.02.1991 года № 26\40, данный земельный участок в границах заповедного и исторического районов города. Режим содержания заповедного района должен обеспечивать сохранение исторически сложившегося комплекса, его планировочной структуры, характера застройки, ландшафта, гармоническое оптимальное сочетание архитектурно-художественных форм новых зданий с окружающей средой, обеспечивать регулирование работ по реставрации исторической застройки и комплексное благоустройство района с учетом улучшения жилищных и трудовых условий, организацию благоприятного восприятия и ознакомления с находящимися в этой зоне культурно-историческими ценностями. Соблюдение требований режима в заповедном районе города и строительство в нем проводится по согласованию с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) спорного нежилого строения –сарая № 2, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 129).

Судом установлено, что спорный объект недвижимости - нежилое строение –сарай № 2, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для общежитий (бывшие казармы)» (л.д. 125-127), что подтверждается техническим планом спорного объекта от 4 августа 2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 20-13).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для общежитий (бывшие казармы)» (л.д. 125-127), находится в собственности Муниципального образования город Тверь, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 06.04.2017 года № 76-1, п. 3 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (л.д. 102-105).

Судом установлено, что уведомлением от 07.11.2017 года (л.д. 63-64) Управление Росреестра по Тверской области отказало ФИО1 в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости - нежилое строение – сарай № 2 площадью 153, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании технического плана от 4 августа 2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 20-30), декларации об объекте недвижимости (л.д. 38-41), договора купли-продажи от 06.06.2008 года, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО1 (л.д. 42-44), поскольку по состоянию на 07.08.2017 года спорный объект не принадлежит ФИО7, а договор от 06.06.2008 года не подлежит государственной регистрации (л.д. 63-64).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 22.06.2016 года (л.д. 75-80) признано отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 на 1\2 долю и ФИО3 на 1\2 долю нежилого строения площадью 1467 кв.м., инвентарный № 014833 литер Д, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта: №).В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 отказано (л.д. 75-80).

Из текста решения суда от 22.06.2016 года (л.д. 75-80) судом установлено и не подлежит оспариванию в данном судебном процессе то обстоятельство, что первоначально право собственности на спорный объект было признано за ФИО7 вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Твери от 25.12.2003 года, в котором отсутствуют сведения о технических характеристиках спорного объекта недвижимости.

Из текста решения суда от 22.06.2016 года (л.д. 75-80) судом установлено и не подлежит оспариванию в данном судебном процессе то обстоятельство, что для первичной регистрации права собственности на спорный объект 09.08.2007 года ФИО7 была проведена его инвентаризация с изготовлением технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 06.07.2007 года, в соответствии с которым, разрушенное нежилое строение имело площадь 160 кв.м. с формулой для подсчета по наружным измерениям 25, 80 х 6, 20, процент разрушенности 95%, износ разрушенного строения 60%.

Из текста решения суда от 22.06.2016 года (л.д. 75-80) судом установлено и не подлежит оспариванию в данном судебном процессе то обстоятельство, что по договору купли-продажи от 06.06.2008 года ФИО7 продал ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности, на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от 25.12.2003 года разрушенное нежилое строение-сарай № 2 к дому <адрес>.

Из текста решения суда от 22.06.2016 года (л.д. 75-80) судом установлено и не подлежит оспариванию в данном судебном процессе то обстоятельство, что по заявлению ФИО1 23.06.2015 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое строение площадью 1467 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании представленного ею кадастрового паспорта ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 16.03.2015 года, в соответствии с которым, площадь нежилого строения составила 1467 кв.м., а степень готовности объекта незавершенного строительства 7%.

Из текста решения суда от 22.06.2016 года (л.д. 75-80) судом установлено и не подлежит оспариванию в данном судебном процессе то обстоятельство, что в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на 1\2 долю за каждым нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1467 кв.м., с кадастровым номером: №, возникшее по договору купли-продажи от 03.10.2015 года, заключенному с продавцом ФИО1, которое признано отсутствующим вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2016 года (л.д. 75-80).

Таким образом, принимая во внимание установленные решением суда от 22.06.2016 года и не подлежащие доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ в данном процессе изложенные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 распорядилась приобретенным ею у ФИО7 по договору купли-продажи от 06.06.2008 года недвижимым имуществом - разрушенным нежилым строением-сараем № 2 к дому <адрес>, продав его ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от 03.10.2015 года, в связи с чем, право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости было прекращено, так как в силу требований п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам по сделке.

Доводы истца о том, что за ФИО1 следует признать право собственности на спорный объект, возникшее по договору купли-продажи от 06.06.2008 года, отвергаются судом, поскольку как установлено судом и изложено выше, ее право собственности на спорный объект недвижимости было прекращено на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и ст. 549 ГК РФ при отчуждении спорного объекта ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от 03.10.2015 года.

Кроме того как установлено судом из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, технического плана на спорный объект от 4 августа 2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 20-30), письма Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери (л.д. 111), акта обследования спорного объекта недвижимости, составленного Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери 25.07.2017 года с фототаблицами (л.д. 112-115), спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Поскольку ФИО1 при возведении (реконструкции) спорного объекта недвижимости не были соблюдены приведенные выше нормы закона, не было получено разрешение на строительство (реконструкцию), спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Доводы ФИО1 о том, что для строительства (реконструкции) спорного объекта недвижимости на основании ч. 7 ст. 51 и п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется, так как спорный объект является сооружением вспомогательного использования, что следует из наименования спорного объекта - нежилое строение-сарай № 2 к дому <адрес>, который предназначен для вспомогательного назначения к дому <адрес>, отвергаются судом, так как спорный объект не относится к числу объектов, предусмотренных п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство которых не требуется. При этом само по себе наименование спорного объекта «сарай» не относит такой объект к перечню объектов, предусмотренных п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, подлежащей применению к правоотношениям сторон, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Определением суда от 06.02.2018 года (л.д. 153-154) ФИО1 разъяснялось право уточнения заявленных исковых требований в части признания за ней права собственности на спорную самовольную постройку по правилу п. 3 ст. 222 ГК РФ, для чего ей был предоставлен срок до 20.02.2018 года, однако таких исковых требований ФИО1 заявлено не было, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворения не подлежат по приведенным выше основаниям.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое строение – сарай № 2 площадью 153, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по данным технического плана от 4 августа 2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО6

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.