Решение № 2А-339/2025 2А-339/2025(2А-3902/2024;)~М-2873/2024 2А-3902/2024 М-2873/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-339/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-339/2025

УИД 16RS0047-01-2024-005580-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Константа» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому РОСП города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование административного иска указано следующее.

В Кировское РОСП города Казани 2 мая 2024 года административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-1-3144/2021 от 1 декабря 2021 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Константа» (почтовый идентификатор 80087096560263).

Однако, в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, ООО «Константа» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа. Обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани возбудить исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП города Казани, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФССП России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Кировское РОСП города Казани 2 мая 2024 года административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-1-3144/2021 от 1 декабря 2021 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Константа».

Согласно отчету об отслеживании по идентификатору 80087096560263 данное почтовое отправление вручено Кировскому РОСП города Казани 24 мая 2024 года.

Однако, в установленный законом срок исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено.

Согласно официальному сайту ФССП исполнительное производство на основании указанного судебного приказа на исполнении отсутствует, не возбуждалось.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному производству в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Константа» Кировским РОСП города Казани не исполнены надлежащим образом обязанности по регистрации исполнительного документа и передаче судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения. В связи чем данное бездействие Кировского РОСП города Казани подлежит признанию незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на Кировское РОСП города Казани обязанность зарегистрировать поступившее заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-1-3144/2021 от 1 декабря 2021 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Константа», и передать указанные документы судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани для принятия процессуального решения.

В то же время, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку сведений и доказательств обращения административного истца к старшему судебному приставу в порядке подчиненности и бездействия по устранению выявленных нарушений в материалах не имеется.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований ООО «МКК «Срочноденьги».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Константа» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в не регистрации заявления ООО «Константа» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2-1-3144/2021 от 1 декабря 2021 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Константа», и непередаче указанных документов судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани для принятия процессуального решения.

Обязать Кировское РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан зарегистрировать заявление ООО «Константа» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-1-3144/2021 от 1 декабря 2021 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Константа», передать указанные документы судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани для принятия процессуального решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Константа» отказать.

Обязать Кировское районное отделение судебных приставов города Казани сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня принятия настоящего решения суда.

Предупредить Кировское районное отделение судебных приставов города Казани, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина