Решение № 2-2245/2017 2-2245/2017~М-1463/2017 М-1463/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2245/2017

Дело №2-2245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав в обоснование своих требований, что между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому она получила от него 220000 руб. В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. По данному адресу состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Указанная сделка заключена под влиянием заблуждения и обмана, поскольку, подписывая договор купли-продажи квартиры, она полагала, что подписывает договор залога квартиры, намерений продавать единственное жилье у нее не имелось. Она и члены ее семьи не выезжали из квартиры, не снимались с регистрационного учета по данному адресу, а покупатель квартиру не осматривал.

Ссылаясь на ст.178 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи <адрес> за 1800000 руб.. Согласно п.6 договора до ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые до ДД.ММ.ГГГГ сохраняли регистрацию и обязаны сняться с учета по истечении указанного срока. ДД.ММ.ГГГГ он направил уведомление почтой, однако, ответчики не прекратили регистрацию в квартире и не освободили ее.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в деньгах. Она и < > ФИО6 обратились к ранее знакомому ФИО2 о заключении договора займа. Договоренность была на 220000 руб., в письменной форме договор займа не заключали. ФИО2 предложил в качестве гарантии возврата долга передать квартиру ему в залог, на что она согласилась и в офисе ФИО2 (< >) подписала, не глядя, договор. Указанный договор они зарегистрировали в Росреестре, она также подписала заранее напечатанную расписку о получении от ФИО2 1800000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры. ФИО2 ей объяснил, что иначе денег она не получит. Фактически ФИО2 ей передал 220000 руб. в долг., более денежных средств не передавал. До настоящего времени она долг не возвратила. Когда на квартиру наложили арест, ФИО2 ей пояснил, что арест наложен в связи с его долгами, однако, что квартира в у него в собственности, ей не сказал. Об этом узнала, получив выписку в Управлении Росреестра о переходе права собственности. Полагает, что сделка купли-продажи квартиры совершена с целью прикрыть договор залога, обеспечивающего исполнение им договора займа, а также под влиянием заблуждения и обмана со стороны ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности адвокату Зедгинидзе Г.Н., которая исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что не имеется оснований для признания сделки недействительной, сторонами заключен договор купли-продажи, соблюдены все существенные условия договора, он зарегистрирован в установленном порядке, истица присутствовала при сдаче договора на регистрацию, не могла не понимать, что заключает договор купли-продажи, а не договор залога, поскольку это следует из названия договора.

Встречные исковые требования ФИО2 поддержала, суду пояснила, что ответчики обязались сняться с регистрационного учета, чего не сделали. В связи с изменением собственника прежние собственники прекратили право пользования жилым помещением.

Ответчик по встречному иску ФИО6 встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что цели на продажу квартиры ФИО2 не имели, нужны были заемные денежные средства, которые взяли у ФИО2, по его требованию квартиру нужно было передать в залог. Был оформлен договор, квартира переоформлена на ФИО2. Договорились, что когда деньги вернут ФИО2, тот переоформит квартиру на < > А.. В ДД.ММ.ГГГГ узнали, что на квартиру наложен арест.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя истца, ответчика ФИО6, допросив свидетелей В., Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432).

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с указанными нормами существенным признается заблуждение относительно природы либо тождества предмета сделки.

Под тождеством следует понимать полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что стороны (или одна из них) подразумевали не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка.

Под природой сделки следует понимать тип сделки, т.е. совокупность элементов, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

При этом указанное заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень обстоятельств, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим и иное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не является основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> общей площадью 72,4 кв.м.

Содержание договора соответствует положениям гражданского законодательства. Договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости. Сторонами соблюдены требования закона о форме договора и о государственной регистрации. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьями 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 554, 555 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и цена недвижимости.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434, статья 550 ГК РФ).

П. 3 ст. 433 ГК РФ определяет момент заключения договора. Так, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Каких-либо доказательств в обоснование того, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключала под влиянием заблуждения относительно природы сделки, и что она не желала заключения указанного договора, истцом суду представлено не было.

Договор совершен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Факт подписания договора купли-продажи ФИО1 не отрицает.

Предметом сделки является квартира – недвижимое имущество, допустимое в гражданском обороте.

Ответчик представил суду расписку ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 1800000 руб. в счет продажи квартиры, согласно условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до время подписания договора (п.5 договора).

В тот же день стороны составили передаточный акт, по которому ФИО1 передала ФИО2 спорную квартиру, а ФИО2 принял квартиру в собственность.

Суд считает, что действия истца по совершенной сделке были направлены именно на отчуждение своего имущества, поскольку заключен договор купли-продажи квартиры, а не какой-либо иной договор. Этот договор заключен сторонами добровольно.

Заключая договор купли-продажи квартиры, истец не могла не понимать смысл, содержание и последствия такой сделки, поскольку само наименование договора свидетельствует о последствиях сделки, в самом тексте договора указано, что "продавец продал, а покупатель купил у продавца квартиру…".

Доводы истца о том, что квартира фактически ответчику не передавалась, опровергается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о наличии заблуждения о природе сделки, о том, что она полагала, что не продает квартиру, а передает ее в залог, являются неубедительными, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению судом. Более того, в день подписания договора она лично подавала в Управление Росреестра заявление о переходе права собственности на квартиру, что опровергает ее доводы о заблуждении относительно правовой природы сделки.

Более того, суд также считает необходимым учесть, что ФИО1 ранее со спорной квартирой совершала сделки купли-продажи, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продала указанную квартиру М., а ДД.ММ.ГГГГ купила указанную квартиру у М., что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП о государственной регистрации перехода прав на жилое помещение по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах у истицы не имелось оснований заблуждаться относительно природы сделки, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что совершенная истцом сделка не соответствовала ее действительному волеизъявлению в момент ее совершения.

Неправильное представление ФИО1 о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, в том числе и о последствиях совершения ею сделки, не может быть признано заблуждением и не влечет недействительность сделки по указанному в иске правовому основанию.

Доводы стороны истца о том, что у истицы не было волеизъявления на заключение договора купли-продажи квартиры, и о том, что обман исходил от ФИО2, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ для признания договора купли-продажи недействительным, судом не установлено. Кроме того, суд не установил обстоятельств, что другая сторона договора – ответчик ФИО2 в отношении истицы совершал какие-либо действия, направленные на умышленное введение истца в заблуждение (обман) относительно характера сделки, ее условий, личности участников, предмете, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить договор купли-продажи, на указанных в нем условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора залога квартиры. Напротив, сторонами соблюдена форма договора купли-продажи недвижимого имущества, договор содержит все существенные условия, присущие договору купли-продажи. Из договора однозначно следует его возмездность, а, следовательно, и воля ФИО1 передать объект недвижимости в собственность покупателя за плату, воля ответчика принять недвижимость и оплатить цену договора.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что договор купли-продажи квартиры прикрывал договор залога. Вместе с тем, суду не представлено договора займа, в котором была бы ссылка на составление между сторонами какого-либо иного договора, в том числе и залога квартиры. Каких-либо надлежащих доказательств заключения договора займа и последующего обязательного возврата квартиры после оплаты договора займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, а также как притворная сделка, по изложенным основаниям.

Ответчики по встречному иску ФИО1, а также члены ее семьи ее, в том числе несовершеннолетние дети, фактически проживают в спорной квартире и постоянно в ней зарегистрированы.

Как установлено судом, прежний собственник спорной квартиры ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продала указанную квартиру ФИО2

Согласно пункту 6 договора купли-продажи на дату заключения договора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Договора о вселении ФИО1, а также доказательств, подтверждающих наличие каких-либо соглашений ответчиков с истцом по встречному иску ФИО2 по пользованию спорным жилым помещением, не имеется.

При этом ответчики по встречному иску не является родственниками собственника спорного жилого помещения или членами его семьи по смыслу ст. 31 ЖК РФ, и не признаны в установленном порядке таковыми. Факт вселения в спорное жилое помещение ответчиков в качестве члена семьи истца в судебном заседании не установлен.

Наличие у ответчиков по встречному иску регистрации по месту жительства в спорной жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом на суде не лежит обязанность установления наличия у ответчика прав на другое жилое помещение. Отсутствие таковых само по себе не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, судом установлено, что в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, а также несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО10 имеется квартира по адресу <адрес>.

В досудебном порядке ответчики жилое помещение не освободили, поэтому исковые требования о прекращении права

пользования ответчиков по встречному иску подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 26 июля 2017.

< >