Решение № 2-1460/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело № 2-1460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от № за период с 15.12.2012 по 17.04.2017 в размере 71291,53 руб., в том числе: 59121,92 руб. – сумма основного долга, 12169,61 руб.– проценты за пользование кредитом за период с 18.12.2012 по 17.04.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338,75 руб., произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1146,05 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО КБ «УБРиР» (до переименования - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанными договорами банк открыл заемщику счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 40000 руб. под 12 % годовых на срок до 15.12.2015. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у нее сформировалась задолженность перед истцом в общей сумме 71291,53 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования в части основного долга и начисленных процентов признает в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из п. 1.1 Устава ПАО КБ «УБРиР», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.09.2014 (протокол № 2) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» - полное наименование, ПАО КБ «УБРиР» - сокращенное наименование.

Сведения об изменении организационно-правовой формы открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» внесены 23.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п.5 ст.58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При этом при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается анкетой-заявлением, собственноручно подписанной ответчиком, что ФИО1 обратилась к истцу с предложением заключить с ней договор комплексного банковского обслуживания и кредитное соглашение № на следующих условиях: сумма кредита 40 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 12 % годовых. Истец предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на исполнение указанных договоров, а именно: банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 40 000 руб., перечислив указанную сумму на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 15.12.2012 по 07.04.2017.

Таким образом, суд рассматривает данную анкету-заявление ответчика как оферту, поскольку она полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ и являлось предложением, которое достаточно определенно выражало намерение ответчика заключить кредитный договор с банком.

Акцептом банком анкеты-заявления (оферты) явились действия по принятию указанной анкеты-заявления и выдаче денежных средств в качестве кредита.

Изложенное свидетельствует о том, что форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена, ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 15.12.2012заключен кредитный договор, что повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик нарушала срок погашения кредита по кредитному соглашению № от , последние приходно-расходные операции произведены 10.03.2015, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что кредитное соглашение № от не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору и процентов за пользование им, является обоснованным.

Расчеты требований истца проверены и признаны судом правильными, согласно выписке по движению денежных средств по счету ФИО1 суммы, поступившие от ответчика, распределялись кредитной организацией на погашение процентов за пользование займом, суммы основного долга по договору займа.

Таким образом, проверив правильность математических операций представленных истцом расчетов в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд считает возможным согласиться с представленными истцом расчетами задолженности и приходит к выводу об удовлетворении требований истца, определив сумму задолженности по кредитному соглашению № от , подлежащую взысканию с ФИО1 за период с 15.12.2012 по 17.04.2017 в размере 71291,53 руб., в том числе: 59121,92 руб. – сумма основного долга, 12169,61 руб.– проценты за пользование кредитом за период с 18.12.2012 по 17.04.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2338,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от № за период с 15.12.2012 по 17.04.2017 в размере 71291,53 руб., в том числе: 59121,92 руб. – сумма основного долга, 12169,61 руб.– проценты за пользование кредитом за период с 18.12.2012 по 17.04.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк