Решение № 2-11/2021 2-11/2021(2-579/2020;2-7543/2019;)~М-6737/2019 2-579/2020 2-7543/2019 М-6737/2019 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-11/2021

Дело №2-11/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО15 О.В., его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о разделе наследственного имущества и долговых обязательств, третьи лица – нотариус ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО27 с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО10 по факту открытия наследства нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело. К наследникам первой очереди после смерти ФИО10. относится ее мать ФИО1, супруг ФИО15 О.В., сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывая, что на дату смерти ФИО15 В.В. являлась собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля ФИО9, 2007 года выпуска, а также открытых в ПАО «Сбербанк России» счетов: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на отказ нотариуса в выдаче свидетельства на вышеуказанную квартиру и счета, указывая, что среднерыночная стоимость транспортного средства ФИО9 по состоянию на октябрь 2019 года согласно справке ООО «Агентство Оценка+» составляет 400 000 руб., просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10 в следующем порядке: признать за ФИО1 право собственности на 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); на 1/8 денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ФИО27 в пользу ФИО1 50 000 руб. в счет компенсации за причитающуюся долю в наследстве в виде 1/8 стоимости автомобиля ФИО9.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6.

ФИО27 ФИО4. и ФИО4. обратились со встречным иском о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым, ссылаясь на приобретение указанной квартиры с использованием средств материнского капитала в размере 365 698 руб. 40 коп., направленных на погашение задолженности по кредитному договору, в качестве третьего лица к участию в деле привлечена нотариус ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к совместному производству с первоначальным.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8.

В ходе судебного разбирательства истцы по встречному иску неоднократно уточняли заявленные требования, просили разделить наследственное имущество и долговые обязательства наследодателя, включив в указанное истцом наследство дополнительно: 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, стоимостью 3 200 000 руб.; заработную плату наследодателя, находящуюся на счете с Сбербанке; долговые обязательства наследодателя на день смерти: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 В.В. и ПАО «Почта Банк»; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 В.В. и ООО «ХКФ Банк»; выделить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом средств материнского капитала. В окончательном варианте просили выделить по 1\6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за каждым, учитывая, что в квартире постоянно проживает ФИО1; произвести зачет долговых обязательств и выделить ФИО4, ФИО5, ФИО6, квартиру по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>; транспортное средство выделить ФИО27 так как он постоянно пользуется автомобилем и об этом просит ФИО1, взыскав с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 297 983 руб. 69 коп. в равных долях по 99 327 руб. 89 коп.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нотариус ФИО7 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО17 поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить, наставал на определении стоимости автомобиля в размере, указанном в справке, представленной истцом.

Ответчик ФИО15 О.В., его представитель ФИО3 в судебном заседании наставали на варианте раздела, предложенном ими, просили освободить несовершеннолетних детей от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие у них иного дохода, кроме пенсии по потере кормильца. Отказались от требования в части включения в раздел задолженности по кредитному договору в ПАО «Почта Банк».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО15 В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении I-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО10.

ФИО4 являлся супругом ФИО10 что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью ФИО10. согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.

Материалами наследственного дела подтверждается, что указанные лица являются наследниками после смерти ФИО10

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО10. и ФИО27. было нажито следующее имущество: автомобиль ФИО9, 2007 года выпуска, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства, размещенные на счетах, открытых имя ФИО10, открытых в ПАО «Сбербанк России»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в период брака у ФИО10. и ФИО27. возникли следующие долговые обязательства: по кредитной карте (счет № в ПАО «Сбербанк России»; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк»; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, на дату смерти ФИО15 В.В. принадлежали 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 53,1 кв.м, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым договор дарения указанной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующей от имени ФИО15 В.В., и ФИО8, и удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Читы ФИО11 – ФИО12, признан недействительным (ничтожным).

В силу п.2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного Кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО27 о выделе его супружеской доли, данная позиция поддержана при рассмотрении дела судом.

Законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Доказательств, свидетельствующих, что автомобиль ФИО9, 2007 года выпуска, а также денежные средства, размещенные на счетах, открытых имя ФИО10, открытых в ПАО «Сбербанк России»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), являлись личной собственностью ФИО10., суду не представлено, брачный договор между супругами не заключался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное имущество являлось совместной собственностью супругов ФИО15.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства: по кредитной карте (счет № в ПАО «Сбербанк России»; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк», возникли у супругов ФИО10 и ФИО27 во время брака, они подлежат распределению между наследниками пропорционально долям принятого наследства.

Довод ФИО27 о том, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк», является личным обязательством ФИО15 ФИО50 отклоняется судом как несостоятельный, поскольку доказательства данному утверждению заявителем не представлены, как не представлены доказательства того, что все полученное по данному договору было использовано ФИО10 на личные нужды, а не на нужды семьи.

Из ответа АО «Почта Банк» следует, что на дату рассмотрения дела кредитной задолженности в указанном банке у ФИО10 не имелось, учитывая позицию стороны ответчика, не настаивающего на включении в раздел кредитной задолженности в указанном Банке или взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в погашение данной задолженности, суд не усматривает оснований для включения в раздел задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Почта Банк»

Разрешая требование о разделе доли ФИО15 В.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае при определении размера долей необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 20 февраля 2018 года №1-КГ-З4, определении ВС РФ от 10 июля 2018 года №19-КГ18-13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО10 заключен договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО10. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 700 000 руб. под 16% годовых для приобретения указанной выше квартиры. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО27 и ФИО21

В погашение задолженности по кредитному договору перечислены денежные средства (материнский капитал) в размере 365 698,40 руб., общие средства супругов, за счет которых приобретена спорная квартира, составляют 1 534 301,60 руб. (1 900 000 руб. - 365 698,40 руб.).

При определении долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего расчета: доля общей совместной собственности супругов в спорной квартире составит 80,7527 из расчета 1 534 301,60 руб. (общие средства супругов): 1 900 000 руб. (стоимость квартиры). Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. В погашение оплаты по кредитному договору была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 365 698,40 руб., которая в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей): 365 698,40 руб./4 = 91 424,60 руб., что составляет 48/1000 доли каждому в праве на квартиру. Следовательно, доля каждого ребенка в праве на квартиру составляет 48/1000, доля в праве каждого из супругов на указанную квартиру составляет 452/1000.

Таким образом, включению в состав наследственно имущества подлежит доля ФИО10. в праве собственности на указанную квартиру в размере 452/1000.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО10. являлось собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые подлежат включению в состав наследственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права 1/2 доля ФИО10. в общем имуществе и долгах супругов подлежит включению в наследственную массу и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в равных долях по 1/8 доле каждому.

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, размер денежных средств составил: по счету № – 31,64 руб. (по 3,96 руб. каждому из наследников); по счету № – 68 468,94 руб. (по 8 558 руб. 61 коп. каждому из наследников), по счету № 17 720,60 руб. (по 2 214 руб. 08 коп. каждому из наследников).

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ООО «ХКФ Банк», составляет 361 907 руб. 41 коп. (задолженность каждого из наследников – по 45 238 руб. 47 коп.).

Кроме того, наследникам в равных долях переходит право собственности от доли ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 113/1000 (1/4 от 452/1000) доли каждому, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/6 (1/4 от 2/3) доли каждому.

В соответствии со статьей 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО1 просила передать автомобиль ФИО9, 2007 года выпуска, в собственность ФИО27 с выплатой ей компенсации в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО15 О.В. против предложенного истцом раздела в данной части не возражал, полагал необходимым принять в качестве документа, подтверждающего стоимость имущества, экспертное заключение АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» №, согласно которому стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 350 000 руб.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» №, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в достоверности изложенного в заключении эксперта вывода не имеется, равно как и не усматривается какой-либо заинтересованности эксперта.

Суд также считает возможным принять в качестве доказательства стоимости квартиры, расположенной по адресу<адрес>, представленное стороной ответчика экспертное заключение АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» №, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 009 000 руб., в качестве доказательства стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленную стороной ответчика справку ООО «Агентство по оценке имущества» справку № согласно которой стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 375 000 руб., поскольку данные доказательства стороной истца не оспорены, иные доказательства в обоснование стоимости имущества не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре (пункт 52, подпункт 1).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статьей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (пункт 54).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт пользования автомобилем <данные изъяты> ФИО27., учитывая, что против передачи автомобиля ФИО15 О.В. ФИО1 не возражала, суд считает возможным передать указанный автомобиль ФИО27

Компенсация за автомобиль с учетом его стоимости, указанной в экспертном заключении АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» №, определяется следующим образом:

350 000 руб. /2=175 000 руб. (доля ФИО10)/4=43 750 руб.

Таким образом, компенсация в размере 43 750 рублей подлежит взысканию с ФИО27 в пользу ФИО1

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами, что ФИО27. с несовершеннолетними детьми проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования указанной квартирой, являющейся неделимой вещью, принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения, отсутствие между ними соглашения о пользовании вышеуказанным имуществом, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит передаче ФИО27., ФИО4., ФИО4., с возмещением ФИО1 стоимости ее доли в указанной квартире, исчисленной исходя из стоимости квартиры, определенной в экспертном заключении АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» №.

Компенсация за квартиру определяется следующим образом:

3 009 000 руб. /1000х113=340 017 руб.– стоимость доли ФИО1

Таким образом, данная компенсация в размере 113 339 руб. подлежит взысканию с ФИО27., ФИО4. и ФИО4. в пользу ФИО1 в размере 113 339 руб. с каждого.

При этом ФИО27., ФИО4. и ФИО4. подлежит передача по 1/3 от доли ФИО1 в указанной квартире, то есть по 37/1000 каждому.

Таким образом, размер долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составит: у ФИО4 – 602/1000 (452/1000+113/1000+37/1000), у ФИО5 и ФИО6 – по 198/1000 (48/1000+113/1000+37/1000).

В силу пункта 1 статьи 1175 Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу требований закона исполнение обязанности по договору кредита, займа одним из наследников в полном объеме освобождает остальных наследников от исполнения этой обязанности. При этом исполнивший обязательства заемщика наследник вправе обратиться в порядке регрессного требования к остальным наследникам в равных долях за вычетом доли, относящейся к самому этому наследнику (выплатившему весь долг заемщика).

ФИО27 указал на уплату из личных средств в счет оплаты задолженности ФИО10 в ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 15 448 руб. 52 коп.

Факт уплаты после смерти ФИО10 указанной задолженности подтверждается банковскими справками и не оспорен ФИО1

В связи с изложенным взысканию в порядке регресса с ФИО1 в пользу ФИО27 подлежит 1/8 доля от указанной суммы в размере 1 931 руб. 06 коп.

В силу требований ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд полагает возможным произвести зачет исковых требований и окончательно взыскать с ФИО27 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 155 157 руб. 94 коп. (43 750 руб. – компенсация за автомобиль + 113 339 руб. – компенсация за квартиру - 1 931 руб. 06 коп. – уплата задолженности по кредитному договору).

Поскольку стоимость имущества, подлежащего включению в наследственную массу, составила 5 074 863 руб. 59 коп. (1 360 068 руб. – стоимость доли в квартире по адресу: <адрес> + 2 916 667 руб. – стоимость доли в квартире по адресу: <адрес> + 350 000 руб. – стоимость автомобиля + 448 128 руб. 59 коп. – сумма денежных средств), то госпошлина должна составлять 33 574 руб. 32 коп.

Поскольку при предъявлении как первоначального, так и встречного исков госпошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с каждого из наследников в равных частях в сумме 8 393 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о разделе наследственного имущества и долговых обязательств удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов и выделить супружескую долю ФИО4 в совместном имуществе в виде:

- ? доли на автомобиль ФИО9, 2007 года выпуска;

- ? доли в праве собственности на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО10 в ПАО «Сбербанк России»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ); № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ).

? доли в долговых обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк».

Исключить указанное имущество из наследственной массы после смерти ФИО10.

Определить доли наследников, принявших наследство после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 следующим образом:

в размере 1/8 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде:

- автомобиля ФИО9, 2007 года выпуска;

- денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя ФИО10 в ПАО «Сбербанк России»: по счету № – по 3,96 руб. каждому из наследников; по счету № – по 8 558 руб. 61 коп. каждому из наследников, по счету № – по 2 214 руб. 08 коп. каждому из наследников.

- в долговых обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк» - по 45 238 руб. 47 коп. за каждым из наследников;

в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

по 113/1000 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разделить наследственное имущество после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомашины марки ФИО9, 2007 года выпуска, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в натуре.

Передать автомашину марки ФИО9, 2007 года выпуска, в собственность ФИО4.

Передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, с определением долей на указанную квартиру: у ФИО4 – 602/1000, у ФИО5 и ФИО6 – по 198/1000.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 155 157 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 113 339 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 113 339 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 8 393 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 8 393 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 8 393 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 8 393 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021

Судья Ю.В. Еремеева