Решение № 2-2108/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-2108/2018;)~М-1798/2018 М-1798/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2108/2018

Дело № 2-85/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 февраля 2019 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

с участием:

истца ФИО1(ФИО2)

представителей истца ФИО3 по доверенности, адвоката Ускова И.А. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО4 –адвоката ФИО5 Григорян А.А. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.

при секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещение, выселении, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным брачного договора, о признании имущества приобретенного в период брака совместно нажитым и его разделе, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, внесении записей в ЕГРН, взыскании денежной компенсации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещение, выселении, взыскании судебных расходов.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, в которых она указала, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.рождения состояла в зарегистрированном браке с ФИО7. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом загса администрации Шпаковского района Ставропольского края.

06.07.2018г. мировой судьей судебного участка №4 Шпаковского района г. Михайловска брак между ФИО7 и ФИО9, расторгнут.

Ей на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2014г. принадлежит жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м., расположенный по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, серия №.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1000- кв.м.. Согласно брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимость (земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящаяся по <адрес>, является личной собственностью ФИО9.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В настоящий момент ответчик выехал сам, но не вывез все свои личные вещи, и добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. На ее неоднократные требования в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

В июле 2018 года в адрес ответчика ФИО7 истец устно выразила претензию с требованием сняться с регистрационного учета по <адрес>

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на гном законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещении, жилищных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Ответчик не является членом ее семьи, и она не желает предоставлять ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование ФИО7

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Безосновательное владение помещениями спорного жилого дома со стороны ответчика ФИО7 нарушает права и охраняемые законом ее интересы как собственника, имеющего право воспользоваться юрисдикционной формой защиты в виде предъявления иска о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Истец обратилась в ОМВД РФ по Шпаковскому району отдел МВД России по Шпаковскому району с заявлением о снятии ФИО7 с регистрационного учета.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. ей разъяснено, что ее дело № возращено без исполнения. Истцу так же сообщили, что в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться в случае:

изменение места жительства- на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявление о снятии его с регистрационного учета по месту жительства( в письменной форме или форме электронного документа);

-признании безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерти или объявления решением суда умершим- на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

-выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законного силу решения суда.

Просит суд прекратить право пользования ФИО7, жилым помещением- жилым домом, расположенным по <адрес>.

Выселить ФИО7, из жилого помещения- жилого дома, расположенного по <адрес>.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО6 извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявления просила суд о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителей.

Представитель истца адвокат Усков И.А. заявленные требования ФИО6 поддержал и просил суд удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО6 поддержала и просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО7 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Представитель ответчика адвокат Григорян А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.в судебном заседании просила суд удовлетворении заявленных требования истца ФИО6.

Ответчик ФИО7 обрался с встречным исковым заявлением к Мерленко(ФИО2 )С.А. в котором указал, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

В период брака ими было приобретено недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, атакже автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком №.

Автомобиль «NISSAN JUKE», приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 781 916 рублей. Право собственности на него зарегистрировано за ФИО9 Автомобиль находится в ее пользовании.

Недвижимость, находящаяся по <адрес>, приобреталась за 1 353 000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как за счет общих средств, так и за счет заемных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, 203 000 рублей были оплачены за счет заработанных им средств, а 1 150 000 рублей - за счет средств ОАО «Сбербанк России».

На момент приобретения указанной недвижимости у ФИО7 имелась просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в связи с чем ФИО9 и ее сын М.Д.Ю., который занимался оформлением сделки, убедили его в том, что при наличии кредитной задолженности перед ОАО «Сбербанк России» он не сможет выступить заемщиком, и кредит может быть предоставлен лишь ФИО9 Кроме того, они убедили его в том, что для беспрепятственного получения заемных средств ФИО9 для приобретения указанного выше недвижимого имущества необходимо представить банку брачный договор, содержащий условие о том, что приобретаемая недвижимость будет личной собственностью ФИО9 Не предполагая о том, что когда-нибудь они разведутся и ФИО9 выгонит его из дома, который фактически, был приобретен за его средства, он согласился подписать брачный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан брачный договор, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 1 150 000 рублей для приобретения спорной недвижимости. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи спорной недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по <адрес>.

С момента приобретения указанной недвижимости они пользуются им, постоянно в нем проживают, они произвели в нем ремонтные работы, приобрели предметы домашнего обихода, благоустроили не только дом, но и двор, погашали ипотеку. Все эти работы, а также уплата коммунальных платежей, погашение ипотеки, производились за его счет, так как его доход составлял более 44000 рублей в месяц в то время, как ФИО9 нигде не работала, перебивалась случайными заработками, продавая щенков.

Кроме того, после продажи в декабре 2014 года принадлежащей мне ? доли в праве на недвижимость, находящуюся по <адрес>, деньги в размере 675 000 рублей, полученные от покупателя ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сумма в размере 650 000 рублей была зачислена на счет ФИО9 № в ПАО Сбербанк России. С указанного счета ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 650 000 рублей были перечислены на счет № с целью частичного погашения ипотечного кредита. В октябре 2018 года ПАО «Сбербанк России» ей был выдан ответ о том, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 362,05руб., в то время, как по графику платежей к такому остатку ФИО9 могла придти в июле 2022 года.

С момента приобретения спорной недвижимости он в нем постоянно проживает, что подтверждается справкой, выданной председателем уличного комитета <адрес>; вплоть до ноября 2018 года ФИО7 оплачивал коммунальные услуги (за энергопотребление, водопотребление) по указанному адресу, что подтверждается приложенными к настоящему иску квитанциями. Представленные документы опровергают доводы ФИО9 о том, что он выехал из дома, вывез из дома свои вещи, и свидетельствуют о том, что она умышленно вводит суд в заблуждение.

Несмотря на то, что он не являюсь членом семьи ФИО9 считает, что имеет такие же права в отношении спорного недвижимого имущества, как и она, поскольку указанное имущество является совместно нажитым, и наши доли в указанном имуществе являются равными, поскольку заключенный нами брачный договор является недействительным по следующим основаниям.

В силу: ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов ожет быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора аз дел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом муществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов уц определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего мущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются явными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.ст. 40, 42 Семейного Кодекса РФ брачным договором признается оглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее мущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае го расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Семейного Кодекса РФ), установить режим ювместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его сдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное ноложение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Семейного Кодекса РФ, ничтожны. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Поскольку условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поставлен в крайне неблагоприятное положение, так как полностью лишился не только права собственности на имущество, нажитое в период брака с ФИО9, в том числе и единственного места жительства, он считает, что указанный брачный договор в силу ст.168 ГК РФ является недействительным, а спорное имущество, состоящее как из недвижимости, находящейся по <адрес>, так и автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком №, подлежат разделу между ними в равных долях в соответствии с требованиями ст. 39 Семейного Кодекса РФ. Кроме того, по смыслу брачного договора автомобиль не может являться личной собственностью ФИО9, поскольку в нем речь идет об имуществе, нажитом супругами до брака, и имуществе, которое будет нажито во время брака. Однако, приобретение спорного автомобиля «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, к таковому имуществу не относится, поскольку он был приобретен в период брака до заключения брачного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В части недвижимого имущества, находящегося по <адрес>, брачный договор недействителен и по тем основаниям, что в п.1 брачного договора указано, что указанная недвижимость является личной собственностью ФИО9 в то время как на момент заключения брачного договора она не находилось в ее собственности, она стала ее собственностью спустя месяц со дня заключения брачного договора( ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ года была произведена государственная регистрации права на него).

Он считает, что срок исковой давности для оспаривания действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, им не пропущен, поскольку согласно позиции Верховного Суда РФ (Определение от 20.01.2015 года № 5-КГ14-144) его следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпал с требованием ФИО9 о прекращении права пользования им жилым домом и его выселении, поскольку в результате исполнения условий брачного договора сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что ФИО7 полностью лишаюсь права собственности на имущество, нажитое ими в период брака, поскольку другого имущества, кроме спорной недвижимости и спорного автомобиля, в период брака они не приобрели.

С учетом положений ст.ст. 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ считает, что как недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, так и автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком №, являются их совместной собственностью и их доли в праве на указанное имущество являются равными.

Поскольку совместное пользование автомобилем «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком № невозможно, он предлагает произвести раздел указанного имущества следующим образом: автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком №, оставить в собственности ФИО9 с взысканием в его пользу денежной компенсации за ? долю в праве на автомобиль. С учетом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 596 000 рублей, в связи с чем полагает, что с ФИО9 подлежит взысканию в его пользу денежная компенсация в размере 298 000 рублей.

Согласно представленного суду свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака истцу по первоначальному иску(ответчику по встречному иску) присвоена фамилия «Мирленко», в связи с чем он решил уточнить заявленные требования.

Просит суд брачный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9, признать недействительным.

Недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, а также автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком №, признать имуществом, приобретенным в период брака ФИО7 и ФИО1.

Определить доли ФИО7 и ФИО1 и признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м, и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, в следующих долях; за ФИО7 - 1/2, за ФИО1 - 1/2.

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №.

Указать в судебном акте, что решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО9 на недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №,а также основанием для внесения записи о праве собственности ФИО7 и ФИО1 на ? долю, за каждым, в праве на указанное недвижимое имущество.

Признать доли ФИО7 и ФИО1 в праве на автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком №, равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 298 000 рублей за ? долю в праве на автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком №

Истец (по встречному иску, ответчик по первоначальному иску)ФИО7 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебно заседания не явился.

Представитель истца (по встречному иску, ответчика по первоначальному иску) адвокат Григорян А.А. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования ФИО7 поддержала и просила суд удовлетворить их.

Истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному истку) ФИО6 извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) адвокат Усков И.А. возражал против заявленных требований ФИО7

Представитель (истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску) ФИО3 возражала против заявленных требований ФИО7

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. в судебном заседании просила удовлетворить частично заявленные встречные исковые требования ФИО7 Признать доли ФИО7 и ФИО1 в праве на автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком №, равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 298 000 рублей за ? долю в праве на автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком №

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.И. пояснил, что семью С-вых знал давно с 2014 года, поддерживали дружеские отношения. Ему достоверно известно о том, что в период брака ими было приобретено домовладение по <адрес>.. Ему известно о том, что данное домовладение, в котором они проживают, приобретено в браке за кредитные средства. После продажи его домовладения, в котором он проживал с первой супругой им было внесено 650 000 руб.в счет погашения ипотеки оформленной на имя его второй супруги ФИО11.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.С.Г. суду пояснил, что ФИО7 знает с детства. Знает его бывшую супругу ФИО1. Ему известно о том, что ими в период брака был приобретен жилой дом по <адрес> ипотеку. Кроме этого, ими в период брака также был приобретен автомобиль «NISSAN JUKE». Она нигде не работала. Работал только ФИО7 Также ему известно о том, что ФИО7 была продана его квартира на <адрес>, в которой он проживал с первой женой и 650 000 рублей он внес в ипотеку, которая была оформлена на его вторую супругу ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Б.Б. суду пояснил, что ФИО7 знает с 2014 года. Он с супругой ФИО11 продавали дом по <адрес>, который он у них купил. Дом купил у ФИО7 за 1 300 000 рублей, из которых 675 000 руб. он отдал первой супруги. Он просил его рассчитаться с ним до нового года, поскольку ему было необходимо погасить ипотеку. Деньги в размере 650 000 руб. он ему передал ДД.ММ.ГГГГ. Потом в январе 2015 года, когда он завозил вещи, Светлана благодарила его что он рассчитался с ними в декабре, поскольку они погасили этой суммой ипотеку.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения состояла в зарегистрированном браке с ФИО7. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом загса администрации Шпаковского района Ставропольского края.

06.07.2018г. мировой судьей судебного участка №4 Шпаковского района г. Михайловска брак между ФИО7 и ФИО9, расторгнут.

Ей на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2014г. принадлежит жилой дом, общей площадью 49,8 кв.м., расположенный по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, серия №.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1000- кв.м..

Согласно условиям брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимость (земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящаяся по <адрес>, является личной собственностью ФИО9.

Согласно п. 3 брачного договора, имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов в том основании, что во время брака за счет общего имущество супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Так из текста брачного договора следует, что нотариус ознакомил супругов с правилами и последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы.

Как установлено в судебном заседании соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО7 прекратилось с момента расторжения брака и согласно условиям брачного договора спорное имущество является личной собственностью Мирленко (ФИО2 )С.А., в связи с чем ответчик утратил законное основание для пользования квартирой, и им не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть выселен из спорного жилого помещения, а потому суд принимает решение о прекращении права пользования ФИО7 спорным жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных встречных исковых требований о признании недействительным брачного договора ФИО7 указывает, что условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поставлен в крайне неблагоприятное положение, так как полностью лишился не только права собственности на имущество, нажитое в период брака с ФИО9, в том числе и единственного места жительства, он считает, что указанный брачный договор в силу ст.168 ГК РФ является недействительным, а спорное имущество, состоящее как из недвижимости, находящейся по <адрес> по тем основаниям, что в п.1 брачного договора указано, что указанная недвижимость является личной собственностью ФИО9 в то время как на момент заключения брачного договора она не находилось в ее собственности, она стала ее собственностью спустя месяц со дня заключения брачного договора (ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ года была произведена государственная регистрации права на него

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Как следует из брачного договора, супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима, в том числе и с порядком определения наследственной массы, после чего стороны заявили, что обстоятельства вынуждающие их заключить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях отсутствуют, тем самым подтвердив добровольность его заключения, а также указали, что содержание брачного договора соответствует их действительности, они понимают значение, смысл и правовые последствия данной сделки, при этом нотариус при удостоверении брачного договора убедился в дееспособности сторон, отсутствии у них заболеваний препятствующих понимать существо подписываемого договора. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признании брачного договора заключенного между ФИО9 и ФИО7 недействительным.

Истцом (по встречному иску, ответчиком по первоначальному иску) ФИО7 заявлено требование о признании доли на автомобиль NISSAN JUKE», 2012 года выпуска и взыскании денежной компенсации в размере 298 000 рублей за ? долю в праве на автомобиль NISSAN JUKE», 2012 года выпуска.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска был супругами приобретен в период брака ДД.ММ.ГГГГ до заключения брачного договора и не может являться личной собственностью ФИО6.

Согласно имеющегося заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «NISSAN JUKE», 2012 года, составила 596 000 руб.. Установив, что спорный автомобиль находится в фактическом пользовании ФИО6, суд считает возможным оставить указанный автомобиль в ее собственности, с возложением обязанности по выплате ФИО7 компенсации стоимости транспортного средства в размере 298 000 руб.,(т.е за ? долю).

Истцом по первоначальному иску ФИО1 (ФИО2) заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления, истцом по первоначальному иску была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещение, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО7, жилым помещением- жилым домом, расположенным по <адрес>.

Выселить ФИО7, из жилого помещения- жилого дома, расположенного по <адрес>.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 300 руб.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным брачного договора, о признании имущества приобретенного в период брака совместно нажитым и его разделе, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, внесении записей в ЕГРН, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

Признать доли ФИО7 и ФИО1 в праве на автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком №, равными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 298 000 рублей за ? долю в праве на автомобиль «NISSAN JUKE», 2012 года выпуска, с регистрационным знаком №.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9, недействительным – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании недвижимого имущества, находящегося по <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № приобретенным в период брака, - отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 к ФИО1 об определении долей ФИО7 и ФИО1 и признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м, и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, в следующих долях; за ФИО7 - 1/2, за ФИО1 - 1/2. –отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 к ФИО1 о признании за ФИО7 право собственности на ? долю в праве на недвижимое имущество, находящееся по <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,8 кв.м., и земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края

Председательствующий судья: Стороженко Н.С.