Решение № 2-1451/2025 2-41/2026 2-41/2026(2-1451/2025;2-8495/2024;)~М-7154/2024 2-8495/2024 М-7154/2024 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1451/2025

Копия 16RS0046-01-2024-031484-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело № 2-41/2026

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 г.

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре Л.Б. Тагировой, с участием прокурора Т.С. Сабуцкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО3,

о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1,

о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование искаФИО2 указано, что истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....

В октябре 2024 года истец под воздействием группы лиц, осуществлявших мошеннические действия, продала квартируФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ..., не желая совершать такую сделку.

Параллельно в указанный период времени истец, действуя под влиянием третьих лиц, не желая того, осуществила продажу своего имущества, а также перевела на банковские счета третьих лиц все свои финансовые сбережения, оставшись без единственного жилья, а также средств к существованию.

Данные действия истцом совершены ввиду наличия угроз ей и её близким со стороны третьих лиц.

По указанному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Истец убеждена, что при заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение относительно обстоятельств сделки, что находится в причинной связи с её согласием на заключение сделки, при этом, формирование воли истца происходило в результате воздействия на неё неустановленных лиц и повлекло иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду.

Указанное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Волеизъявление истца, очевидно, не соответствовало ее действительной воле, поскольку она не имела намерения лишить себя права собственности на спорную квартиру, равно как и на все остальное имущество.

Истец заблуждалась как в отношении предмета сделки, так и её природы, а также в отношении обстоятельства, из наличия которого она исходила, совершая сделку. Она полагала, что оказывает содействие органу власти - ФСБ.

Кроме того, истец полагает, что её состояние в момент совершения оспариваемой сделки не давало возможности осознавать последствия своих действий и руководить ими.

На момент совершения сделки истцу было 64 года, у неё имелись сопутствующие заболевания, в том числе органические расстройства и поражения, что отражено в медицинской документации.

В настоящее время собственником квартиры является ответчик ФИО3 При этом ответчик, очевидно в составе иных лиц, уже выставилаквартиру на продажу посредством сайта «Авито».

Таким образом, истинной целью ответчика не являлось приобретение квартиры в свою собственность, поскольку иначе она не принимала бы такого поспешного решения по распоряжению ею.

Данные обстоятельства подтверждают, что в отношении истца действовала группа лиц, осуществивших мошеннические действия по изъятию всего имущества истца.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности в ЕГРН в отношении квартиры за истцом, прекратив право собственности ответчика на указанное жилое помещение.

Дополнительно к указанным требованиям ФИО2 просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу, в случае, если ФИО3 зарегистрировалась в спорной квартире.

Б. обратилась в суд с иском к У., Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании добросовестным приобретателем.

В обоснование иска ФИО3 указано, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В данной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги от ....

... между истцом и ФИО2 был подписан договор купли-продажи, по которому истец стал собственником вышеуказанной квартиры. Согласно пункту 10 указанного договора, в соответствии со ст. 588 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лиц, сохраняющих право проживания, не имеется. На момент подписания договора в квартире зарегистрированы продавец и ФИО1 Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире в течение 14 календарных дней после полного расчета между сторонами. Продавец также в указанный срок обязуется предпринять все необходимые меры для снятия с регистрации по месту жительства третьих лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире. Ответственность за отказ третьих лиц в снятии с регистрационного учета в указанной квартире в предусмотренный договором срок возлагается на продавца.

В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Более того, взятые на себя обязательства согласно пункту 10 договора не выполнены.

Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, истец ФИО3 просила суд признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... снять их с регистрационного учета.

Дополнительно истец ФИО3 указала, что является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Так, в октябре 2024 года она с семьей захотела приобрести квартиру в городе Казани и они остановили свой выбор на спорной квартире. На осмотре квартиры присутствовала ФИО2 с сыном, риелтор. При этом поведение продавца не вызывало сомнений, последняя пояснила, что продаёт квартиру для покупки жилья в Казахстане для совместного проживания с дочерью и внуками. Последующие действия ФИО2 по продаже квартиры, регистрации сделки также происходили со стороны ФИО2 добровольно. ФИО3 полагает, что ФИО2 действовала добровольно, без принуждения, без какого-либо давления со стороны третьих лиц. ФИО3 в спорной сделке действовала как добросовестный приобретатель, продавец на момент продажи являлась дееспособной, вменяемой, отдавала отчёт своим действиям, понимала цель и природу сделки, а именно, понимала, что отчуждает квартиру и получит за это денежные средства в размере 15900000 руб. Все условия сделки сторонами были выполнены. При этом цена на квартиру была среднерыночной, в сделке участвовали риелторы, было несколько встреч продавца и покупателя, были выяснены мотивы продавца, наличие у неё иной недвижимости, оплата была произведена безналичным способом.

В связи с чем дополнительно к указанным требованиям ФИО3 просила признать её добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Определением суда от ... дела по указанным искам ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании иск своего доверителя с учетом уточнения поддержала, с иском ФИО3 не согласилась.

Представители ФИО3 – адвокат ФИО7 и ФИО8 иск своего доверителя с учетом уточнения поддержали, с иском ФИО2 не согласились.

Прокурором ФИО6 дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2 и оставления без удовлетворения иска ФИО3

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или липом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ... между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д. 59-61 том 1).

На основании данного договора за ФИО3 ... зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д. 62-65 том 1).

Согласно п. 2 квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ....

Из содержания оспариваемого договора от ... следует, что квартира оценена сторонами в 15900000 руб. (п. 3 договора).

Пункты4-8 договора указывают, что расчёт между сторонами будет произведён следующим образом:

- сумма в размере 100 000 руб. была оплачена покупателем продавцу в качестве задаткадо подписания договора;

- сумму в размере 15 800 000 руб. покупатель оплачивает из личных денежных средств в день подписания договора с использованием номинального счета ФИО16, открытого в операционном управлении Московского банка ФИО17 .... Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является продавец.

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ФИО18по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю по реквизитам, указанным в договоре.

Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ФИО19 информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанного в п. 1 договора к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 получила задаток за квартиру в размере 100000 руб. наличными от ФИО3 ..., что подтверждается соответствующей распиской от ... (л.д. 100 том 2) и ... оставшаяся сумма в размере 15800000 руб. была перечислена на её счет в банке ФИО20 что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 102 том 2).

Согласно пояснениям, данным стороной ФИО2 в ходе рассмотрения дела, в октябре 2024 года в результате мошеннических действий неустановленных лиц она под влиянием заблуждения продала спорную квартиру. Так, в юридически значимый период времени с ней связывались неустановленные лица, представляясь сотрудниками ФИО21, где ФИО2 ранее работала, а также сотрудниками ФСБ, Росфинмониторинга, и, представив документы от имени указанных государственных органов, ввели её в заблуждение, указав на наличие утечки данных и что в связи с этим необходимо продать принадлежащую ей квартиру и денежные средства от продажи квартиры передать курьеру «для сохранности». В результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО2 передала указанные денежные средства от продажи квартиры в размере 15900000 руб. неустановленным лицам.

... постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ФИО22, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 (ФИО23 в интересах ФИО2 (л.д. 13-14 том 1).

Постановлением от ... ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения денежных средств в размере 18289300 руб. (л.д. 15-16 том 1).

Как указывает ФИО2, в момент совершения сделки она была введена в заблуждение относительно природы сделки, которую она не имела намерений совершить, поскольку её истинными намерениями было совершение действий, направленных на помощь силовым структурам, обезопасить себя от лиц, пытающихся мошенническим путем завладеть принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем, действуя согласно указаниям лиц, которые, как полагала ФИО2, являются сотрудниками силовых структур и действуют для поимки мошенников и чтобы оказать ей помощь, она заблуждались в отношении обстоятельств, из наличия которых исходила, совершая сделку.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представила документы «Росфинмониторинга» и «ФСБ» (л.д. 199-227 том 1, л.д. 13-16 том 2), которые направили ей неустановленные лица, о том, что имущество ФИО2 выставлялось на торги, что была пресечена попытка перевода денежных средств ФИО2, что проводится проверка утечки данных в ФИО24.

Также ФИО2 представлена переписка в мессенджере Телеграм между ней и лицом, представившимся сотрудником ФИО25 в котором истец ранее работала, о том, что проводится проверка «сотрудниками ФСБ по поводу утечки данных в ГАУЗ РКИБ» (л.д. 172, 176-178 том 1).

В материалы дела также представлено заключение судебно-психиатрических экспертов от ... ... ФИО26 составленное на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ФИО27, от ... в рамках расследования уголовного дела по обращению ФИО2, согласно выводам которого у ФИО2 во время совершения в отношении нее преступления признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. В настоящее время у нее обнаруживаются признаки расстройства адаптации в форме смешанной тревожной депрессивной реакции (что соответствует по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): коду F 43.22). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, настоящего исследования: у подэкспертной, после совершенного в отношении нее преступления, фиксировались невротические нарушения в виде депрессивного настроения, тревоги, чувства неспособности справиться с ситуацией, приспособиться к ней, снижение продуктивности в повседневных делах, нарушения сна, панические приступы (атаки), в связи с чем она обращалась на прием к неврологу, ей выставлялся диагноз: Тревожно-депрессивное расстройство. Панические атаки, назначалась психофармакотерапия. Данное диагностические заключение подтверждается и результатами настоящего освидетельствования, выявившего у подэкспертнойэмоциональную лабильность, сниженный фон настроения.Психологическийанализ материалов уголовного дела и результаты обследования позволяют заключить, что в юридически значимый период ФИО2 находилась в состоянии эмоционального напряжения, растерянности, которое возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц с использованием ряда манипулятивных приемов (вхождение в доверие, апелляция к компетентным специалистам и ведомствам, формирование чувства ответственности и значимости за счет подчеркивания секретности информации без возможности выяснения реального положения вещей). Данное состояние с учетом актуальной жизненной ситуации ФИО2, её статуса пенсионера, естественных возрастных изменений, свойственных для данного возраста, особенностей психики, в связи с соматически неблагополучием (длительным лечением инфекционного заболевания), а также присущих ФИО2 индивидуально-психологических особенности (доверчивость, ответственность, исполнительность, приверженность социальным нормативам, некритичное восприятие информации, исходящей от авторитетных лиц) оказало существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, лишив ее возможности к эффективной защите с целенаправленным осознанным поведением, прогнозированию возможных последствий своих действий. Повышенная внутренняя готовность «некритично-воспринимать информацию поступающую от «авторитетных» лиц, чувстве страха сформировали пассивно-подчиняемый стиль поведения, когда определенный период времени чётко выполняла указания неизвестных лиц, без адекватного восприятия ситуации. Мотивация по продаже имущества и передаче своих денежных средств формировалась у неё несвободно, под влиянием несоответствующих действительности представлений с фиксацией на них, без критической оценки происходящего. По своему психическому состоянию может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, самостоятельно принимать участие в процессуальных действиях по уголовному делу. Вопросы: 2.7. Имеются ли у потерпевшей ФИО2 такие индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, и привели к формированию у нее заблуждения относительно существа и природы сделки? 2.8. Не находилась ли потерпевшая ФИО2 в таком эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, и которое привело к формированию у нее заблуждения относительно существа и природы сделки? не соответствуют процессуальному положению потерпевшего, в рамках уголовного дела не определяются, а являются предметом судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе (л.д. 82-85 том 1).

Для проверки доводов ФИО2 и по её ходатайству определением суда от ... по делу была назначена и проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ФИО28

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Находилась ли ФИО30 в момент заключения договора купли-продажи в ситуации обмана или заблуждения, могла ли она в силу своего психологического состояния понимать и осознавать юридические последствия совершаемой ею сделки от ...?

2. Имеются ли у ФИО31 признаки внушаемости, и могла ли она оказывать сопротивление?

3. Имеются ли у ФИО32 такие индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, и привели к формированию у нее заблуждения относительно существа и природы сделки?

4. Не находилась ли ФИО33 в таком эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, и которое привело к формированию у нее заблуждения относительно существа и природы сделки?

5. Какие индивидуальные психологические особенности ФИО2 привели к заключению и подписанию договора купли-продажи от ...? (л.д. 218-219 том 2).

Согласно выводам заключения от ... ... установлено: у ФИО2 во время совершения ею сделки ... (при подписании договора купли-продажи квартиры), признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. Непосредственное установление факта введения в заблуждение является исключительно прерогативой суда, в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы оценивается психическое состояние лица, его интеллектуальный уровень, индивидуально-психологические особенности, как факторы, облегчающие введение в заблуждение. По материалам дела и по результатам настоящего обследования к таким факторам можно отнести: состояние дезадаптации с резким подъемом уровня ситуативной тревоги, растерянности, страха, которое возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц; присущие ФИО2 индивидуально-психологические особенности (добросовестность, ответственность, исполнительность, некритичное следование информации, исходящей от авторитетных лиц, доверие к атрибутам власти, просоциальность установок), а также ее соматическое неблагополучие в юридически значимый период времени (длительное лечение инфекционного заболевания, что подтверждается представленными в материалах гражданского дела данными). Совокупность указанных факторов оказала существенное влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимой ситуации (заключение и подписание договора купли-продажи от ...), нарушив способность ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО2 стала легко внушаемой, ведомой, подчиняемой своим собеседникам вопреки ее уровню знаний и жизненного опыта (вопросы 1, 2, 3, 4, 5) (л.д. 24-32 том 3).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ясны и понятны и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, вопреки доводам стороны ФИО3 об обратном, приходит к выводу о том, что выраженная при заключении договора купли-продажи воля ФИО2 не была направлена на заключение договора продажи принадлежащей ей квартиры, поскольку сделка совершена в результате заблуждения, которое являлось для ФИО2 столь существенным, что при разумной и объективной оценке ею ситуации она бы не заключила указанную сделку, если бы знала о действительном положении дел. Тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока ее воли при совершении сделки в юридически значимый период.

Кроме того, в данном случае суд не может признать ФИО3 добросовестным приобретателем, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что воля ФИО2 при заключении оспариваемого договора свободной не являлась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 являются обоснованными в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... заключенного ... между ФИО2 и ФИО3, с восстановлением права собственности в ЕГРН в отношении квартиры за ФИО2, прекратив право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

На основании ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела документам ФИО3 выплатила ФИО2 15900 000 руб. по договору купли-продажи квартиры, в материалы дела представлены доказательства, что указанные денежные средства ФИО2 получены, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в указанном размере.

Поскольку судом прекращено право собственности ФИО3 на спорную квартиру, суд признает её утратившей право пользования данным жилым помещением. Поскольку она в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована, в судебном порядке оснований для её снятия с регистрационного учета по данному адресу не имеется. Кроме того, при наличии на то оснований, указанный вопрос относится к исключительной компетенции регистрирующего органа, который проводит соответствующие регистрационные действия на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В этой связи иск ФИО2 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО2, необоснованности требований ФИО3, удовлетворив требования ФИО2, указанное исключает возможность удовлетворения иска ФИО3, в связи с чем суд в его удовлетворении отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... между ФИО29 и ФИО3.

Прекратитьзарегистрированное право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение (регистрационная запись ... от ...).

Восстановить право собственности ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для прекращения права собственности ФИО3 на указанную квартиру и регистрации права собственности ФИО4 на данное жилое помещение.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) денежные средства в сумме 15900000 рублей.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании добросовестным приобретателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин