Постановление № 5-433/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 5-433/2019

Дело № 5-433/2019

(58MS0008-01-2019-002317-29)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07 апреля 2019 года, 01 декабря 2018 г. в 20 часов 00 мин., находясь около <данные изъяты> ФИО1 в результате возникшего конфликта с И умышленно нанес последнему побои, а именно: 5-6 ударов ногой и кулаком руки в область головы, туловища,

Он же, 01 декабря 2018 года в 22 часа 30 минут, находясь около <данные изъяты> ФИО1 в результате возникшего конфликта с И умышленно нанес последнему побои, а именно: 10 ударов ногой и кулаком руки в область головы, туловища, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, указанные в статьи 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, пояснил, что 01 декабря 2018 г. примерено в 18 часов ему позвонил его знакомый Г и попросил сходить на <данные изъяты> забрать его бывшую жену <данные изъяты> так как между бывшей женой <данные изъяты> и ее сожителем И произошел конфликт. Они забрали бывшую жену <данные изъяты> и пошли втроем на ул. Касаткина г. Пензы. Примерно в 20 часов он (ФИО1) вышел из дома, и увидел, что около <данные изъяты> Г и И дерутся, он (ФИО1) подбежал к ним и стал их разнимать. Никаких ударов он И не наносил, наоборот пытался разнять Г и И.

Потерпевший И в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 не согласился, указав, что 01 декабря 2018 г. у него действительно произошел конфликт с Г, который является бывшим мужем его жены Г в результате которого произошла драка. Г ударил его не менее 4 раз по лицу и голове, по ногам, сбил с ног, продолжая лежачему наносить удары ногами по лицу и по голове. Затем подбежали соседи, кто именно он не знает, стали их разнимать. ФИО1 разнимал их, ударов ему не наносил. С ФИО1 ранее он знаком не был. В своих обьяснениях 02 января 2019 года сотруднику полиции он также указала, что не знает, наносил ли ему удары ФИО1 В результате конфликта бывший муж Г наносил ему удары, в результате которых образовались телесные повреждения. Претензий к ФИО1 не имеет. Просит прекратить производство по делу.

УУП УМВД России по г. Пензе ФИО2 поддержал, составленный протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав, что вывод о виновности К сделан на основании заявления И зарегистрированного 03 декабря 2018 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01 декабря 2018 г. в 20 часов 00 мин., находясь около <данные изъяты> ФИО1 в результате возникшего конфликта с И умышленно нанес последнему побои, а именно: 5-6 ударов ногой и кулаком руки в область головы, туловища.

Он же, 01 декабря 2018 года в 22 часа 30 минут, находясь около дома <данные изъяты> ФИО1 в результате возникшего конфликта с И умышленно нанес последнему побои, а именно: 10 ударов ногой и кулаком руки в область головы, туловища, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

В основу протокола о привлечении к административной ответственности легли только объяснения привлекаемого лица и потерпевшего. ФИО1 в своих объяснениях указывал, что драки с И не было, телесные повреждения не наносил, а пытался разнять И и Г. Потерпевший И в суде также показал, что ФИО1 ему каких-либо ударов не наносил, напротив пытался разнять Г и И

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г суду также показал, что 01 декабря 2018 года между ним и И произошел конфликт из-за бывшей жены Г ФИО1 никаких ударов И не наносил.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и необходимости прекращения производства на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения,

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись Л.В. Демина