Решение № 2-423/2018 2-423/2018 ~ М-3524/2017 М-3524/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-423/2018





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Барякиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «НАСКО» ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомашин: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, находящейся под его управлением (страховщик ОСАГО САО «ВСК»), <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, находящейся под управлением ФИО1 (страховщик ОСАГО АО «НАСКО»). Виновником ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП повреждена машина ФИО4 Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 89.992 рубля. В свою очередь АО «НАСКО» возместило САО «ВСК» выплаченную страховую сумму. В ходе проверки установлено, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем к ним перешло право требования к лицу, причинившему вред. В досудебном порядке сумма ущерба ФИО1 не возмещена, в связи с чем просят взыскать с него 89.992 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.900 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признал в полном объеме, пояснив, что согласен выплатить сумму ущерба, однако не имеет возможности сделать это единовременно.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании из справки о ДТП (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП машины получили технические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты> виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (л.д.16).

Виновность в ДТП признана ФИО1 и в судебном заседании.

Согласно страховому полису от <данные изъяты> серии <данные изъяты> № гражданская ответственность ФИО3, связанная с управлением транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована на момент ДТП САО «ВСК» (л.д.11).

В соответствии с калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта (л.д.17-19), актом осмотра транспортного средства (л.д.20-26), САО «ВСК произвело выплату страхового возмещения по прямому возмещению ФИО3 в размере 89.992 рубля, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> (л.д.12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, которым управлял виновник ДТП ФИО1, была застрахована АО «НАСКО» по страховому полису от <данные изъяты> серии <данные изъяты> № (л.д.10).

Выплаченное САО «ВСК» ФИО5 страховое возмещение в порядке суброгации было перечислено АО «НАСКО» на счет САО «ВСК» платежным поручением от <данные изъяты> (л.д.13).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение за событие, совершенное лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, следовательно, заявленные требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2.900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «НАСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «НАСКО» страховое возмещение в размере 89.992 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.900 рублей, а всего взыскать 92.892 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья <данные изъяты> Т.В. Александрова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "НАСКО" (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ