Приговор № 1-171/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело №1- 171/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Ганина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего Б.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Б.Е.В. возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, не преследуя цели лишения жизни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и применяя нож складной как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно нанесла ножом один удар Б.Е.В. в область живота, один удар в область спины, один удар в область руки, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, раны на задней поверхности грудной клетки, не проникающей в грудною полость, раны в области левого предплечья.

Телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, по признаку опасности для жизни, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.08 г.), квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки, не проникающей в грудную полость, раны в области левого предплечья, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития №194н от 24.04.08 г.), квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по указанному адресу вместе с тремя малолетними детьми, не работает, в связи с тем, что детей воспитывает одна, осуществляет за ними уход. С потерпевшим Б.Е.В. она знакома с 2003 г., имеют приятельские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ она на велосипеде поехала в соседний <адрес>, чтобы встретиться со своим знакомым Б.А.В. <адрес> они распивали спиртное, в вечернее время проследовали в дом к Б.. В летней кухне, расположенной на участке домовладения, где проживает семья Б., она вместе с Б.А.А., Б.А.А. и еще одним мужчиной, фамилии которого не знает, распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ в дом пришел Б.Е.В., с которым она также распивала спиртное, общалась. Когда в комнате они остались вдвоем с Б.Е.В., остальные ушли спать, между ними произошел конфликт, в ходе которого Б.Е.В. стал ее оскорблять, наносил удары по различным частям тела, выгонял из дома. Она возвращалась в помещение летней кухни несколько раз, Б.Е.В. продолжал ее оскорблять, наносил удары, выталкивал из помещения.

Когда она находилась на улице, в кармане куртки обнаружила не принадлежащий ей раскладной нож, которым ранее резала арбуз. Она раскрыла нож, имея обиду на Б.Е.В. в связи с его поведением, зашла в комнату, где находился последний и нанесла удар ножом, находящимся в руке, в область живота последнему. После того, как Б.Е.В. начал вставать, она нанесла еще один удар в область спины, дальнейшие действия с ножом не помнит, куда он делся, также не знает. После этого она и Б.Е.В. вышли на улицу, она пыталась вызвать полицию.

В это время Б.Е.В. продолжал кричать на нее, пытался ударить, сбил с ног, наносил удары. По приезду скорой помощи потерпевшего увезли в больницу, она дождалась сотрудников полиции, дала объяснения о случившемся /л.д.230-234/.

В настоящее время с потерпевшим примирилась, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения Б.Е.В., просит не лишать свободы в связи с наличием троих малолетних детей, воспитывать которых кроме нее некому.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Б.Е.В. суду показал, что в доме в <адрес> проживает совестно с родителями, братом и бабушкой. В течение всего дня и вечера ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своими знакомыми в <адрес>. В ночное время, ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ с М.М.П. пришли в летнюю кухню, которая расположена на участке их домовладения, где уже находились Б.А.В., Б.А.А., ФИО1, все были пьяны. Когда все стали ложиться спать, ФИО1 громко разговаривала, мешала отдыхать, между ними произошел конфликт. Он пытался выгнать ФИО1 из дома, толкал ее, наносил удары по различным частям тела, однако последняя сопротивлялась, в связи с этим ударялась о двери и входные косяки. ФИО1 возвращалась несколько раз, он снова выгонял ее из дома. В очередной раз, когда ФИО1 вошла в комнату, она неожиданно для него, нанесла удар в область живота. После удара в руках ФИО1 он увидел нож, пытался его вырвать, к нему на помощь пришел М.М.П.. ФИО1 нанесла ему еще один удар в спину, затем в руку, после чего у нее забрали нож.

Его осмотрел М.М.П. и увидел, что на животе имеется рана, из которой идет кровь. Он снова стал выгонять ФИО1 из дома, они кричали друг на друга во дворе. После это приехала скорая помощь и его увезли в больницу.

В настоящее время ФИО1 принесла ему извинения, он ее простил, просит не лишать свободы.

Аналогичные показания потерпевший Б.Е.В. и обвиняемая ФИО1, дали в ходе проведения очной ставки /л.д.139-142/.

Свидетель Б.В.И. суду показал, что семья Б. является его соседями. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. К ним постучалась незнакомая женщина и попросила вызвать скорую помощь, потому что соседа Б. ударили ножом. Он вызвал скорую помощь, вышел на улицу и увидел, что возле своего дома находился Б., на футболке которого с левой стороны была видна кровь. Последний пытался ударить находящуюся там же ФИО1, которая по вешнему виду была растеряна. Через некоторое время приехала скорая помощь и Б. увезли в больницу.

Свидетель Б.А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Б.А.А. и ФИО1, в вечернее время, в летней кухне дома Б., употребляли спиртное. Ночью к ним присоединился Б., у которого с ФИО1 возник конфликт, причин которого он не помнит. Он и Б.А.А. ушли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, видел у Б. повреждение на животе. Последний пояснил, что его ножом ударила ФИО1, из-за того, что Б. побил ее. На лице ФИО1 видел следы побоев. Из за чего возник конфликт, не знает.

Свидетель Б.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли знакомые Б.А.В. и ФИО1, вместе распивали спиртное. Он был сильно пьян, поэтому ушел спать, что происходило в его отсутствие, не знает. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил М.М.П. и сказал, что ФИО1 ударила брата Б. ножом в живот. Подробности указанных событий, он не знает.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний свидетеля М.М.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня со знакомым Б.Е.В. употребляли спиртное. В ночное время направились в дом к Б. расположенный по адресу: <адрес>. В летней кухне, куда они пришли, находились Б.А.А., Б.А.В. и ФИО1 Он лег спать и слышал, что между Б. и ФИО1 происходит конфликт, Е. просил ее уйти из дома. Затем он услышал, что Б. издал возглас, он открыд глаза и увидел, что ФИО1 нанесла удар последнему в спину, в руках ФИО1 он увидел нож. Он подошел к Б., в это время ФИО1 нанесла удар ножом в руку последнего. Он и Б. пытались выхватить нож из рук ФИО1, ему это удалось, после чего нож складной, с коричневыми ручками, он бросил за кровать, находящуюся в комнате. После этого Б. и ФИО1 вышли на улицу, он остался в комнате. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и Б. увезли в больницу /л.д.65-68/.

Из показаний свидетеля Ч.Т.А. следует, что она проживает по соседству с семьей Б., охарактеризовать их может с положительной стороны. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела Б., который сидел на пеньке возле своего дома, был бледным, на одежде была кровь. Рядом с Б. находилась ранее не знакомая ей девушка, сказала, что причинила ранение Б. Соседи Б.В.И. по ее просьбе вызвали скорую помощь, в этот момент девушка ругалась на Б. и на нее, была агрессивна. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала Б. /л.д. 223-226/.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут в ДЧ ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от Б.В.И. о том, что в доме напротив женщина нанесла ножевое ранение мужчине /л.д. 6/;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в дежурную часть поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ «Саракташская РБ» о доставлении Б.Е.В. с диагнозом – проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, колотая рана грудной клетки слева /л.д. 7/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевые ранения Б.Е.В. на территории домовладения по адресу: <адрес> /л.д. 10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, куртка ФИО1 со следами бурого цвета /л.д. 11-16/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в кабинете № ГБУЗ «Саракташская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты толстовка и брюки мужские со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Б.Е.В. /л.д. 17-22/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: нож складной, куртка женская, толстовка, брюки мужские, изъятые в ходе осмотра места происшествия /л.д. 126-136/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на толстовке, принадлежащей Б.Е.В., имеется повреждение, которое носит колото-резанный характер. Повреждение на толстовке могло быть образовано ножом, представленным на экспертизу /л.д.168-170/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б.Е.В. имелись телесные повреждения в виде: раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, раны на задней поверхности грудной клетки, не проникающей в грудную полость, раны в области левого предплечья. Телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки, не проникающей в грудною полость, раны в области левого предплечья, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью /л.д. 177-178/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения, по адресу: <адрес>, пояснила, что она утром ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после произошедших между ней и Б.Е.В. ссоры, нанесла последнему три ножевых ранения /л.д. 235-244/.

Проанализировав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

ФИО1 не отрицает факт причинения телесных повреждений потерпевшему Б.Е.В., в своих признательных показаниях излагает обстоятельства совершенного преступления, в ходе проведения очной ставки и проверки показаний на месте подробно описывает события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ФИО1 поясняет, что поводом к нанесению ударов ножом послужило поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении последней, нанесения ей ударов.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Б.Е.В., который в судебном заседании пояснил, что между ним и подсудимой произошел конфликт, он пытался выгнать последнюю из дома, причинил ей телесные повреждения. ФИО1 вернулась в комнату, нанесла ему 3 удара ножом, причинила телесные повреждения.

Свидетели Б.А.В., Б.А.А., М.М.П. показания потерпевшего подтвердили, в свою очередь указанные свидетели пояснили, что между ФИО1 и Б. произошел конфликт, причем потерпевший пытался выгнать подсудимую из дома.

Телесные повреждения Б.Е.В. были причинены именно ФИО1, поскольку в ее руках находился нож, между ней и потерпевшим происходил конфликт.

Свидетели Б.В.И. и Ч.Т.А. видели потерпевшего возле дома после причинения телесных повреждений, наблюдали рану, наложения вещества бурого цвета на одежду. Рядом с потерпевшим находилась подсудимая, конфликт продолжался до приезда экипажа скорой медицинской помощи.

Суд считает, что показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом. Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Б.Е.В. имелись телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке, а также раны на задней поверхности грудной клетки и левого предплечья.

Признавая виновность ФИО1 доказанной, суд квалификацирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, также находит свое подтверждение, поскольку ФИО1 удары наносились ножом, не обладающим характеристиками холодного оружия.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. Подсудимая ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Исходя из показаний подсудимой ФИО1, причиной ее поведения послужили оскорбления и насильственные действия со стороны потерпевшего Б.Е.В. Указанные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. Потерпевший Б.Е.В. не отрицал факт того, что в ходе конфликта толкал ФИО1, требовал, чтобы она покинула их дом, предположил, что телесные повреждения могли возникнуть от его действий при соударении о дверные косяки, другие предметы.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись множественные телесные повреждения в области головы, туловища, ног, рук, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Учитывая вышеперечисленные данные, суд считает необходимым, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, признать аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшего, высказанную в судебном заседании, о том, что конфликт происходил на фоне употребления спиртного, носил обоюдный характер, он применял насилие к подсудимой, в связи с чем просит не лишать ее свободы, потому что простил ее, каких либо претензий к ФИО1 не имеет.

Принимая решение о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой.

При назначении наказания суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в условиях изоляции от общества, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденной.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей у виновной, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не видит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление против личности.

В прениях защитник Семенова Л.Ф. просила применить к ФИО1 отсрочку отбывания наказания в случае, если суд сочтет необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В обоснование своего ходатайства защитник указала, что ФИО1 является многодетной одинокой матерью, одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, что подтверждается документально, не работает, имеет положительные характеристики.

В соответствии со ст.82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей, воспитывает их одна, отец детей помощи в воспитании и содержании детей не принимает.

ФИО1 не работает, родственников, которые могли бы воспитывать ее детей, не имеет, осуществляет надлежащий уход за своими детьми, положительно характеризуется по месту жительства, принимает активное участие в воспитании детей.

Исходя из материалов характеризующих личность, ФИО1 не судима, на учетах не состоит, к административной ответственности привлекалась один раз, в связи с совершением указанного преступления, отсутствия по месту жительства в ночное время.

В судебном заседании потерпевший Б.Е.В. просил суд не лишать ФИО1 свободы, признал, что поводом для преступления послужило, в том числе, его противоправное поведение.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд признает их исключительными и считает возможным применить положения ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения дочерью В. возраста 14 лет.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения дочерью Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: куртку женскую, толстовку, брюки мужские – передать по принадлежности; нож складной – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Сычев