Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-778/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о возмещении причиненного ущерба

Установил :

ПАО»Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик пытался внести наличные денежные средства на свою банковскую карту с помощью банкомата №, расположенного по адресу : <адрес>», но в связи с неудачной попыткой, он ударил кулаком справа от клавиатуры и проломил крышку технологического отверстия, повредив указанный банкомат, принадлежащий Сбербанку.

По причине наличия указанных повреждений истец вынужден был произвести замену лицевой пластмассовой панели, так как старая ремонту не подлежит.

Стоимость лицевой панели составила <данные изъяты> руб, стоимость работ по демонтажу поврежденных к монтажу деталей составила <данные изъяты>, а всего общая сумма ущерба составила <данные изъяты>., которую и просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, повестки были возвращены с отметкой « истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приняв заочное решение.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

в судебном заседании установлено, что по данному факту была проведена проверка органом дознания и ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в ходе проверки был допрошен ФИО1, который не отрицал, что он ударил по терминалу приемника с той целью, чтобы наличные средства были внесены в банкомат, поскольку они были зажаты в приемнике. Никаких повреждений на банкомате он не увидел.

Однако данные пояснения были опровергнуты актом выполненных работ, из которого следует, что в результате ремонта была заменена лицевая панель стоимостью <данные изъяты> руб, стоимость ремонта составила <данные изъяты>, а всего было затрачено <данные изъяты>

Указанную сумму истец оплатил обслуживающей организации, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. и счетом на оплату.

В соответствии с требованиями ст. 96 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы, в том числе и оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. 197-199, ст. 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -