Решение № 2А-661/2024 2А-661/2024~М-606/2024 А-661/2024 М-606/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-661/2024

Дело №а-661/2024

01RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2024 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания В.Н.Хухаловой,

с участием представителя административного истца – адвоката ФИО10.

представителя административного ответчика Министерства Внутренних Дел России по Республике ФИО8Ермилова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО2 к МВД по <адрес>, ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея об оспаривании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и отмене этого решения. В обоснование своего заявления указала, что она является гражданкой Республики Азербайждан. На законных основаниях проживала на территории РФ. Состоит в браке с гражданином Азербайджана ФИО9, от брака имеет трех малолетних детей. Так же супруг приобрел жилой дом в <адрес> Республики Адыгея, который является совместно нажитым имуществом. Кроме этого она больна раком молочной железы 4 стадии, проходила лечение в РФ по месту своего жительства. Считает, что решение МВД РФ по <адрес> о запрете на въезд сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ является слишком суровым в отношении нее. Последствия принятия таких решений стали репрессивными в отношении нее. Просит отменить решение МВД РА о не разрешении въезда в ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат ФИО10, суду пояснила, что настаивает на удовлетворении требований своего доверителя. Далее пояснила, что ее доверитель не оспаривает, что нарушила административное законодательство. Вместе с тем, считает, что к ней применена слишком суровая мера, которая несоразмерна совершенному проступку и наступившим последствиям. Кроме этого, ее супруг и дети находятся на территории Российской Федерации, и поэтому она желает находиться вместе со своей семьей.

Представитель административного ответчика МВД России по <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. Далее пояснил, что законом предусмотрено принятие решения о запрете на въезд на территорию РФ, на основании решения принятого судом по результатам рассмотрения административного материала. Другими словами принятое ими решение является вторичным к ранее принятому судом решению. В этой связи при наличии не отменного решения суда об административном выдворении, они не могли принять никакого другого решения в соответствии с ФЗ № от 15.08.19996 года п.2 ст. 27, кроме запрета на въезд. Более того, в материалах дела имеется справка на лицо, пересекающее границу РФ, где истец ФИО12 указала, своим постоянным местом проживания Азербайджан. Кроме этого, доводы о том, что заявительница проходила лечение в Российской Федерации, не соответствуют действительности, т.к. у нее нет страхового полиса, и она не могла лечиться в России стационарно.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок въезда иностранных граждан в ФИО1 регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1».

Согласно статье 24 названного Закона иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 27.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о не разрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктами 4-5 вышеуказанных Правил предусмотрено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о не разрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в ФИО1.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом, установлено, что на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в 2000 рублей, с административным выдворением, за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Изучение данного постановления суда показало, что в судебном заседания ФИО5, поясняла, что является гражданской Азербайджана, приехала в <адрес> на заработки. Родственников у нее на территории РФ нет, все родственники проживают в Азербайджане. В <адрес> проживает в доме дальнего родственника. В постановлении указано, что на тот момент имела двоих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Республики Азербайджан.

В рассмотрении данного административного материала принимал участие переводчик ФИО11, что свидетельствует о незнании русского языка. Постановление вступило в законную силу. (л.№).

В соответствии со справкой на лицо, пересекающее границу РФ, ФИО12 ФИО2 пересекла границу из РФ <адрес> в Азербайджан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год после вынесения решения о выдворении из Российской Федерации.(л.д.№

После того, как сотрудникам ОВМ Отдела МВД России по <адрес> было установлено, что ФИО12 ФИО2 покинула территорию России ими, ДД.ММ.ГГГГ было принято решения о не разрешении въезда в РФ ФИО5, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Алей оглы (супругу заявителя) выдан патент на работу серии 01 №, сроком на 1 года. (л.д№ При этом Патент на работу получен после выезда истца с территории РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Алей оглы, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое домовладение приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец выехала в Азербайджан.

Кроме того согласно выписки из ЕГРН, ФИО3 является гражданином иностранного государства Азербайджана.(л.д№

В силу части 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд не усматривает признаков нарушений действующего законодательства со стороны органов миграционного контроля, которые действовали в рамках исполнении вступившего в законную силу решения суда о выдворении.

Так, административный истец и её супруг являются гражданами Азербайджана. Двое из трех имеющихся у истца родились в Азербайджане и являются гражданами Азербайцджана. Кроме этого, на момент вынесения судом решения по административному протоколу ФИО5 поясняла, что у нее нет родственников на территории Российской Федерации, недвижимости у нее и, у ее супруга не было. Муж истца находится в Российской Федерации на основании патента на работы, который он также получил после отъезда истца по делу из России в Азербайджан. Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений прав административного истца и членов его семьи на уважение частной и семейной жизни не допущено. Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к Министерству Внутренних Дел по Республики Адыгея и Отдела МВД России по <адрес>, об отмене решения Отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО12 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: