Постановление № 1-103/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-67/2019

Постановление

20 декабря 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре Хутове М.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д.,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Морозовой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер Н 153769 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Данелян Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер Н 117480 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Коваленко С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер Н 133542 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 , 19 марта 2019 года, примерно в 00 часов 00 минут, проезжая по <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак № 26, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложила своим знакомым ФИО3 и ФИО2 , совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих Потерпевший №1 овец. Имея корыстный умысел и желая похитить чужое имущество, ФИО3 и ФИО2 на предложение ФИО1 ответили согласием, тем самым вступили с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2 должны будут проникнуть на территорию домовладения Потерпевший №1 расположенного поадресу: <адрес>, поймать овец и похитить, а ФИО1 должна была во время совершения кражи наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных участников преступления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, обговорив место и способ совершения вышеуказанного преступления, ФИО1 , ФИО3 и ФИО2 , 19 марта 2019 года, в 00 часов 05 минут, на автомобиле марки ВАЗ 210740, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 подъехали к домовладению Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 осталась ждать в указанном автомобиле, а ФИО3 и ФИО2 вышли из него, подошли к вышеуказанному домовладению, убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 19.03.2019 примерно в 00 часов 10 минут, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию хозяйственного двора, непредназначенного для временного или постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили, принадлежащего Потерпевший №1 одного барана породы меринос, стоимостью <данные изъяты> рублей и одну ярку породы меринос, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые в последствии погрузили в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, который им открыла ФИО1 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись ираспорядились им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеется состав преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Защитники подсудимых ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 - адвокаты Морозовой И.А., Данелян Н.А. и Коваленко С.В., заявленное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

В суд так же поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1, вкотором указанно, что подсудимые материальный ущерб возместили в полном объеме принесли свои извинения, которые были приняты потерпевшим, он не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимых сназначением меры уголовно процессуального характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как совещённое ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину впредъявленном обвинении признают постностью, раскаиваются в содеянном.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, в том числе, материалы характеризующие личности подсудимых, суд считает его объективным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе впорядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве условий, допускающих прекращения дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение ущерба (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 , ФИО2 иФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались, органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В материалах уголовного дела имеются сведения о полном возмещении потерпевшему материального ущерба, подсудимыми ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 .

Обвинение в совершении ФИО1 , ФИО2 иЕрмоленкоК.Н. преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованными, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и подсудимыми полностью признается.

Таким образом, все условия для применения в отношении ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, ФИО2 иФИО3 от уголовной ответственности по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ иназначения им наказания меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых возможность получения ими дополнительного дохода.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, считать возвращенным попринадлежности - Свидетель №1; автомобильный прицеп регистрационный знак № регион и 4 овцы белого окраса, считать возращенными под сохранную расписку Свидетель №2;

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - № считать возвращенным попринадлежности - Свидетель №2

- полимерная бутылка с надписью «Flash шах», сданы на ответственное хранение ответственному лицу ОМВД России по Андроповскому району, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч.1ст.446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайства ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 опрекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 рублей, который должен быть уплачен в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу вдоход государства.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 рублей, который должен быть уплачен в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу вдоход государства.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 рублей, который должен быть уплачен в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу вдоход государства.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 о необходимости представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю втечение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель: УФК по СК (Отдел МВД по Андроповскому району);

ИНН:<***>, КПП:260301001;

счет: 40101810300000010005;

Отделение Ставрополь г. Ставрополь;

БИК:040702001, ОКТМО:07632410;

КБК:18811621010016000140;

УИН:Ъ3539Е52616703147ZZ2.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, возращены под сохранную расписку Свидетель №1; автомобильный прицеп регистрационный знак КА3037-26 регион и 4 овцы белого окраса, возращены под сохранную расписку Свидетель №2, считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, 2009года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, возращены под сохранную расписку Свидетель №2, считать возвращенным попринадлежности;

- полимерная бутылка с надписью «Flash шах», сданы на ответственное хранение ответственному лицу ОМВД России по Андроповскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Е. Манелов