Приговор № 10-26/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 10-26/2018

Уг.дело № 10-26/2018 (
приговор вступил в законную силу 21.06.2018)

Мировой судья Красовский Р.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при секретаре Солуяновой Ж.Е.

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника – адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Апатиты Цапикова П.С. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17 мая 2018 года, которым

ФИО6, <.....>, ранее судимый:

- 21.10.2015 Кировским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 09.02.2016 испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 07 месяцев,

- 03.08.2017 Кировским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 03.05.2018 условное осуждение отменено, к отбытию назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы,

- 10.05.2018 приговором суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района – мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.175 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 мая 2018 года окончательно назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признан виновным в двух преступлениях заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены осужденным в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.

ФИО6, заведомо и достоверно зная, что ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 16 апреля 2017 года до 09 часов 00 минут 18 апреля 2017 года, находясь <адрес>, путем незаконного проникновения в дачные домики, используемые в качестве жилища, похитил бензопилу «COTECH PN380011», принадлежащую ФИО2, бензопилу «STIHL MS – 170», принадлежащую ФИО3, бензопилу «STIHL MS – 180», принадлежащую ФИО4., имея умысел на заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, в период времени с 09 часов 00 минут 18 апреля 2017 года до 23 часов 59 минут 30 апреля 2017 года, находясь на территории <адрес>, заведомо зная, что бензопила «COTECH PN380011», бензопила«STIHL MS – 170», бензопила «STIHL MS – 180» добыты ФИО1 преступным путем, не обещая заранее сбыть их, совершил сбыт бензопилы «COTECH PN380011», бензопилы «STIHL MS – 170», бензопилы «STIHL MS – 180» неустановленному дознанием лицу за 4500 рублей.

Кроме того, ФИО6, заведомо и достоверно зная, что ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 10 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 11 мая 2017 года, находясь <адрес>, путем незаконного проникновения в дачный домик, используемый в качестве жилища, похитил бензопилу «STIHL MS – 170», принадлежащую ФИО5, имея умысел на заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путем, в период времени с 08 часов 00 минут 11 мая 2017 года до 23 часов 59 минут 31 мая 2017 года, находясь на территории <адрес>, заведомо зная, что бензопила «STIHL MS – 170» добыта ФИО1 преступным путем, не обещая заранее сбыть её, совершил сбыт бензопилы «STIHL MS – 170» неустановленному дознанием лицу за 1500 рублей.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК Российской Федерации.

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17.05.2018 ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.175 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 мая 2018 года окончательно назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Не согласившись с приговором заместитель прокурора города Апатиты Цапиков П.С. принес апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификации содеянного и доказанность вины осужденного, просит приговор мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Просит постановить по делу новый приговор, которым ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (совершенного в период с 18.04.2017 по 30.04.2017) и назначить ему наказание в виде 05 месяцев лишения свободы, а также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (совершенного в период с 11.05.2017 по 31.05.2017) и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработка в доход государства; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 10.05.2018, окончательного назначить ФИО6 наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала представление, просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО6 и его защитник Яценко С.Л. не возражали против удовлетворения представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.175 УК Российской Федерации, рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК Российской Федерации, а именно при наличии добровольного согласия подсудимого, а также согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела без исследования и оценки доказательств по делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО6 обоснованно признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ.

Виновность в содеянном и юридическая оценка действий подсудимого не оспариваются сторонами.

Вместе с тем при назначении наказания судом первой инстанции неправильно применен уголовно-процессуальный и уголовный законы.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано время совершенных преступлений, которое не соответствует предъявленному ФИО6 обвинению.

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, совершенное в период с 11.05.2017 по 31.05.2017, не учтен тот факт, что судимость по приговору Кировского городского суда от 21.10.2015 погашена 21.05.2017, то есть на момент совершения преступления в период с 11.05.2017 по 31.05.2017 ФИО6 не судим, и ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Кроме того, первое преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ, совершено в период с 18.04.2017 по 30.04.2017, то есть в период испытательного срока, назначенного по приговору Кировского городского суда от 21.10.2015. Вместе с тем мировым судьей не принято решение о сохранении либо отмене условного осуждения по указанному приговору.

Также апелляционный суд учитывает, что во вводной части приговора суд первой инстанции не указал на судимость по приговору от 21.10.2015.

В соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения

В соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.20 УПК Российской Федерации при принятии решения об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17 мая 2018 года подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по:

- ч.1 ст.175 УК Российской Федерации по преступлению, совершенному в период с 18.04.2017 по 30.04.2017, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

- ч.1 ст.175 УК Российской Федерации по преступлению, совершенному в период с 11.05.2017 по 31.05.2017, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.

ФИО6 <.....>

Преступления, совершенные ФИО6, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может их признать исключительными, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК Российской Федерации.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, назначает ФИО6 наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, не превышая две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы за преступление, совершенное в период с 18.04.2017 по 30.04.2017, и с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ в виде исправительных работ за преступление, совершенное в период с 11.05.2017 по 31.05.2017.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, их тяжесть, характеризующие данные о личности виновного, который ранее судим, ряд обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением ему наказания условно с применением положений ст.73 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО6 в период с 18.04.2017 по 30.04.2017, совершено в период испытательного срока по приговору от 21.10.2015. При этом суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК Российской Федерации суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления, за которые ФИО6 осуждается настоящим приговором, совершены подсудимым до вынесения приговора от 10.05.2018.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО6 отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.18, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17 мая 2018 года в отношении ФИО6 отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.175 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 18.04.2017 по 30.04.2017) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст.175 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 11.05.2017 по 31.05.2017) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

В силу ч.1 ст.71, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО6 взять под стражу в зале судебного заседания

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 21 июня 2018 года.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации, содержание под стражей и отбытую часть наказания по приговорам от 03 августа 2017 года и от 10 мая 2018 года в период с 20 июля 2017 года по 2 августа 2017 года и в период с 03 мая 2018 года по 20 июня 2018 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17 мая 2018 года удовлетворить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон на бензопилу марки «STIHL MS – 170», кассовый чек от 20.03.2014 на сумму 7940 рублей, хранить при уголовном деле.

Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов