Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-26/2018

мировой судья Коноплева Е.С.

Дело №10-26/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Ларина А.А.,

защитника – адвоката Ворониной В.Ф.,

осужденного ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 24.05.2018, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 15.03.2017, 11.04.2017) к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного ФИО4 посредством видеоконференц-связи и адвоката Ворониной, поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Ларина, возражавшего по доводам жалобы, полагавшего приговор законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО4 05.05.2017 с 13 часов 30 минут до 14 часов <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Как установил мировой судья, в результате преступных действий ФИО5 «***» причинен ущерб на сумму 3563,95 руб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, выражая несогласие с назначенным наказанием, просит изменить приговор, ввиду его чрезмерной суровости, учесть добровольное заявление о преступлении, чистосердечное признание, явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, ряд хронических заболеваний, наличии на иждивении бабушки ФИО1, которая является инвалидом, совместное проживание с ФИО2, имеющей двоих детей, наличие стабильного дохода. Осужденный просит назначить ему курс лечения <данные изъяты>, снизить срок наказания, назначенный судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Фактические обстоятельства уголовного дела правильно установлены судом первой инстанции. Описание преступного деяния, совершенного ФИО4, изложено с достаточной полнотой.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условий жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО4 за преступление, в совершении которого он признан виновным, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и в настоящее судебное заседание осужденным не представлены документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении у Кузьмина его бабушки ФИО1, а так же – сведения о наличии инвалидности у последней, указанные обстоятельства обоснованно не были приняты судом во внимание и не нашли своего отражения в приговоре мирового судьи. Аналогичным образом, отсутствуют доказательства совместного ФИО4 с ФИО2 воспитания ее несовершеннолетних детей.

ФИО4 осужден за совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, признал наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Учитывая личность ФИО4, характер и степень общественной опасности, а так же фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление против собственности, будучи судимым за умышленное преступление аналогичного характера, длительное время находился в розыске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы. При этом, оснований, препятствующих реальному отбыванию ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Мировым судьей надлежащим образом дана оценка влияния назначенного осужденному наказания по предыдущим приговорам на его исправление, которое оказалось недостаточным для достижения его целей, в том числе, для предотвращения совершения ФИО4 нового преступления, поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО4 только при реальном отбывании наказания. Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ достаточно мотивировано в приговор.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО4 в период испытательных сроков, установленных приговорами мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 15.03.2017 и мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.04.2017, окончательное наказание ФИО4 назначено верно, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Учитывая, что назначенные ФИО4 как за совершенное преступление, так и окончательно – вид и размер наказания соответствуют целям исправления, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания с целью профилактики совершения новых преступлений, оснований для снижения размера наказания, как за преступление, так и по совокупности приговоров, для изменения вида наказания – не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с положениями ч.1 ст.82.1 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО4, будучи судимым, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, по настоящему уголовному делу ему назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имелось и не имеется.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено. Вопросы освобождения лица от наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, разешаются в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, мировым судьей определен правильно – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 24.05.2018 в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий