Определение № 2-722/2017 2-722/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-722/2017Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административное 27 марта 2017 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Джантоховой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к УПФР о включении периода работы в страховой стаж для назначении пенсии, К.С.Н. обратилась в суд с иском к УПФР о включении периода работы в страховой стаж для назначении пенсии. Судом установлено, что истец о дате судебных заседаний <дата обезличена> и <дата обезличена> извещена надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Представитель ответчика - УПФР в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ, Исковое заявление К.С.Н. к УПФР о включении периода работы в страховой стаж для назначении пенсии, оставить без рассмотрения. Судья А.Н. Суханбердиева Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:УПФР по АО (подробнее)Судьи дела:Суханбердиева Адэля Надыровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |