Приговор № 1-66/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 24 июля 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., адвоката Макаровой Е.П., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-66/2020 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 мин. до 16 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>» в западном направлении, осуществил сбор высохших верхушечных частей, соцветий и листьев со стеблей дикорастущей конопли, поместив в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом не менее 170,6292гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является крупным размером. Далее, продолжая свои преступные действия, в период времени с 16 часов до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. незаконно хранил при себе приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану).

Подсудимый ФИО2 свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта полностью признал и от дачи показаний на основании ст51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 часов он находился у себя дома, у него болела голова. Из-за этого он решил собрать коноплю, чтобы потом ее заварить и попить. После употребления данного отвара у него перестает болеть голова. Он решил собрать коноплю для личного употребления, передавать, продавать ее кому-либо он не желал. Взяв из дома полимерный пакет черного цвета, он пошел через лед <адрес> на территорию <адрес>, поскольку у них в <адрес> конопля не произрастает. Он подумал, что на противоположном берегу найдет дикорастущую коноплю. Перейдя <адрес> и пройдя мимо <адрес> по окраине, пошел вдоль трассы. Пройдя около 4км. по трассе от <адрес>, он увидел растущую вдоль трассы коноплю с правой стороны по ходу его движения на расстоянии около 200м. Конопля была сухая. Он решил собрать сухие листья конопли в этом месте. Время было примерно около 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он начал собирать в пакет, который принес с собой, сухие листья конопли следующим образом: он руками, обхватывал стебель растения конопли, где заканчиваются листья внизу, и рывком тянул вверх не расслабляя руки, срывал сухие листья, соцветия и стебли конопли и то что находилось в ладони, клал их в мешок. Таким образом, примерно к 16 часам он собрал около половины пакета. Решив, что ему хватит, он пошел в сторону дома. Когда он шел по трассе и отошел от того места, где собирал коноплю около 3 километров, к нему на автомашине подъехали сотрудники полиции. После чего они попросили сказать, что он несет в пакете. Он отказался отвечать, так как не хотел, чтобы те узнали, что там находится конопля. После чего, один из сотрудников полиции попросил открыть пакет. На вопрос, где он взял коноплю, он сказал, что собрал. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа с двумя понятыми. В ходе осмотра места происшествия следователь предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, кроме тех, что те уже обнаружили при нем. При этом следователь разъяснил ему, что при сдаче таковых, он будет освобожден от уголовной ответственности. Так как при нем ничего иного не было, он ответил, что ничего подобного при нем нет, кроме пакета с сухими листьями конопли, того что обнаружили сотрудники полиции. Данный полимерный пакет черного цвета, с сухими листьями конопли, который был при нем, следователь у него изъял в присутствии понятых, показал понятым, что имеется в пакете, после чего завязал пакет ниткой и наклеил на нитки бирки, на которых расписались он, понятые, присутствующие сотрудники полиции, а так же сам следователь. Также он следователю и понятым показал место, где он собирал листья конопли, указал на стебли растений, с которых сорвал листья. Следователь составил протокол. После этого он, понятые, а также присутствующие при этом сотрудники полиции расписались в нем. Все это происходило на трассе, на которой его остановили сотрудники полиции. После чего, его доставили в отдел полиции <адрес>, где он дал объяснения и у него взяли смывы с рук и срезали ногти на руках. (л.д.101-104).

Аналогичные признательные показания ФИО2 давал и при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах преступления (л.д.86-92).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинения. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель БАА суду показал, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС БИВ заступили на дежурство, патрулировали на служебной автомашине в МО «Новая-Ида» и МО «Каменка» <адрес>. Ближе к вечеру, двигаясь по автодороге Буреть-<адрес> на 15 километре, они увидели мужчину с пакетом, который шел по проезжей части. Ими было принято решение об остановке данного человека для проверки документов, поскольку тот нарушал правила дорожного движения. Для проверки документов у мужчины вышел БИВ., а он оставался в служебном автомобиле. При себе у мужчины отсутствовали какие-либо документы, но он представился ФИО2, жителем <адрес>. У них вызвало подозрение содержимое пакета ФИО2 и на вопрос: «Имеются ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические и психотропные вещества?» ФИО2 ответил, что у него нет ничего запрещенного. На что они попросили ФИО2 показать содержимое пакета, в котором обнаружили сухую растительную массу с характерным запахом растения конопля. После чего была вызвана СОГ. После прибытия следственно-оперативной группы, следователь произвел осмотр места происшествия.

Свидетель ПСЮ суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции. В начале марта 2020г. он выезжал в составе СОГ на осмотр места происшествия, так как поступило сообщение о том, что остановлен гражданин, при котором обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Для участия в производстве осмотра места происшествия им были привлечены двое понятых - жители с.Каменка. Участвующим в осмотре лицам были разъяснены права. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он собрал коноплю. Также у него был изъят полимерный пакет с растительной массой.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЧЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19.00 часов, она была дома вместе к ее бывшим мужем ЧНС. К ним приехали сотрудники полиции. Им объяснили, что на 15км. автодороги «Буреть-Каменка» был задержан ФИО2, при нем обнаружен полимерный мешок с коноплей и предложили им поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, они с ЧНС согласились. Затем они поехали на автодорогу недалеко от <адрес>. Когда они приехали на место происшествия, на обочине находились сотрудники полиции и мужчина, который представился ФИО2 Следователь объявил о начале осмотра места происшествия. Следователем были названы все участвующие лица в осмотре места происшествия. Также следователем были разъяснены их права, обязанности и ответственность понятых. После чего следователь начал осмотр. В ходе осмотра следователем был задан вопрос ФИО2: «Имеется ли при вас какие-либо запрещенные к обороту предметы, наркотические и психотропные вещества, кроме того, что обнаружили сотрудники полиции? ». Также следователем было разъяснено ФИО2, что при добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов, наркотических и психотропных веществ, тот будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО2 ответил, что у него, нет ничего запрещенного, кроме обнаруженного сотрудниками полиции. Далее ФИО2 пояснил, что собирал сухие листья и соцветия верхушечной части конопли для себя примерно в 3км. в сторону с.Буреть возле автодороги. У ФИО2 был один полимерный пакет черного цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, который был изъят у него при производстве осмотра, снабжен биркой с пояснительной надписью, на которой она и остальные участники осмотра места происшествия расписались. Далее они проехали на место, где ФИО2 собрал дикорастущую коноплю. Прибыв в указанное ФИО2 место, следователь зафиксировал в протоколе осмотра места происшествия, что место сбора дикорастущей конопли, расположено на 18км. автодороги «Каменка-Буреть» в правом кювете по ходу движения в сторону с.Буреть. По окончанию осмотра они все ознакомились с протоколом и расписались в нем. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого из участвующих в осмотре места происшествия не поступало (л.д.66-68).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЧНС следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19.00 часов, он был у себя дома вместе с его бывшей женой ЧЕВ В это время к ним приехали сотрудники полиции и попросили их поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Пояснив, что на 15км. автодороги «Буреть-Каменка» был задержан ФИО1, у которого был обнаружен полимерный мешок с коноплей. Они с Свидетель №5 согласились и вместе с сотрудниками полиции поехали на автодорогу, расположенное недалеко от <адрес>. После того, как они приехали, следователь объявил о начале осмотра места происшествия. Следователем были названы все участвующие лица в осмотре места происшествия. Также следователем были разъяснены их права, обязанности и ответственность понятых. После чего следователь начал осмотр. В ходе осмотра следователем был задан вопрос ФИО2: «Имеется ли при вас какие-либо запрещенные к обороту предметы, наркотические и психотропные вещества, кроме того, что обнаружили сотрудники полиции?». Также следователем было разъяснено ФИО2, что при добровольной выдаче запрещенных к обороту предметов, наркотических и психотропных веществ, тот будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО2 ответил, что у него, нет ничего запрещенного, кроме обнаруженного сотрудниками полиции. Также ФИО2 пояснил, что собирал сухие листья и соцветия верхушечной части конопли для себя, примерно в 3км. от места, где его задержали в сторону с.Буреть. У ФИО2 был один полимерный пакет черного цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, который был изъят у него при производстве осмотра, опечатан биркой с пояснительной надписью, на которой он и остальные участники осмотра места происшествия расписались. По окончанию осмотра они все ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого из участвующих в осмотре места происшествия не поступало (л.д.69-71).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля БИВ., который в ходе следствия показал, что 01.03.2020г. в 15 часов он совместно с инспектором ДПС БАА заступили на дежурство, патрулировали на служебной автомашине в МО «Новая-Ида» и МО «Каменка» <адрес>. Около 17 часов двигаясь на служебном автомобиле по автодороге Буреть-<адрес> на 15 километре они увидели мужчину с пакетом, который шел по проезжей части. Ими было принято решение об остановке данного человека для проверки документов, поскольку тот нарушал правила дорожного движения по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. Для проверки документов у мужчины вышел он. Инспектор ФИО3 оставался в служебном автомобиле. Он подошел к мужчине, представился сотрудником ГИБДД и попросил документы, объяснил, что тот нарушает ПДД. Мужчина представился ФИО2, жителем <адрес>. У него вызвало подозрение содержимое пакета у вышеуказанного гражданина и он задал ему вопрос: «Имеется ли при вас, какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические и психотропные вещества?». Также им было ФИО2 разъяснено, что при добровольной сдаче таковых, тот будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО2 ответил, что у него, нет ничего запрещенного. Он попросил его показать содержимое пакета, в котором обнаружил сухую растительную массу с характерным запахом растения конопля. После чего, он сказал инспектору ФИО3 позвонить в дежурную часть и сообщить о случившемся. После прибытия следственно-оперативной группы, следователь объявил о начале осмотра места происшествия, разъяснил понятым права и обязанности, после чего они приступили к осмотру. Следователем был задан вопрос ФИО2: «Имеется ли при нем какие-либо запрещенные к обороту предметы, наркотические и психотропные вещества кроме обнаруженного?». Также следователем было разъяснено, что при добровольной сдаче таковых, тот может быть освобожден от уголовной ответственности. ФИО2 ответил, что при нем нет ничего запрещенного, кроме того, что обнаружили при нем сотрудники полиции. Затем ФИО2 сказал, что собрал данную коноплю в 3-х км. от места, где его задержали сотрудники полиции. Далее они проследовали на место, где ФИО2 собрал дикорастущую коноплю в пакет, который обнаружили при нем. После окончания осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом, расписались в нем. В ходе осмотра места происшествия, были изъяты: полимерный пакет черного цвета с сухой растительной массой серо-коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Затем ФИО2 доставили в МО МВД России «Боханский» (л.д.75-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:15 часов в дежурную часть МО МВД России «Боханский» поступило сообщение от инспектора ДПС БАА о том, что на автодороге Буреть - Каменка на 15км. остановлен гр.ФИО2, при котором обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находится масса растительного происхождения с характерным запахом конопли. По данному сообщению он выехал в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем БЭИ. и участковым уполномоченным ПСЮ. Для участия в осмотре места происшествия, ими были привлечены двое понятых: ЧЕВ и ЧНС В 19 часов они приступили к осмотру места происшествия, где участвовали он, БАА БИВ ПСЮ., ДАА Следователь объявил о начале осмотра места происшествия, были названы все участвующие в осмотре лица. Далее разъяснил права и обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, понятым и участвующим лицам, после чего они приступили к осмотру. В ходе осмотра следователем был задан вопрос ФИО2: «Имеется ли при вас, какие-либо запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические и психотропные вещества, кроме обнаруженного сотрудниками полиции?». Также следователем было ему разъяснено, что при добровольной сдаче таковых, тот будет освобожден от уголовной ответственности. ФИО2 ответил, что у него при нем нет ничего запрещенного, кроме черного полимерного пакета с дикорастущей коноплей, который обнаружили сотрудники полиции. Тот пояснил, что данную коноплю собрал в 3км. от места, где его задержали сотрудники полиции в сторону <адрес>. Вышеуказанный пакет был изъят, снабжен биркой с пояснительной записью, на которой расписались все участники следственного действия. Далее они проследовали в указанное ФИО2 место, где тот собрал дикорастущую коноплю. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались в нем. Каких-либо заявлений и ходатайств от участвующих лиц и понятых не поступало (л.д.84-85).

Анализируя показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу.

Кроме показаний свидетелей, объективно вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Боханский» БЭН от ДД.ММ.ГГГГ. по факту поступления телефонного сообщения инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» БАА., о том, что на автодороге Буреть – Каменка на 15км. остановлен гр.ФИО2, который при себе имеет полиэтиленовый пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок автодороги, расположенный на <адрес>» и участок местности в 200м. от 18км. автодороги «Каменка-Буреть» в западном направлении. В ходе осмотра у ФИО2 был изъят полимерный пакет черного цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.6-11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой растительная масса, представленная на исследование по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила: 170,6292г. (из расчета, что 1г. растительной массы высох до 0,6993г.) (л.д.26).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен полимерный пакет черного цвета, изъятый 01.03.2020г. в ходе осмотра места происшествия. В нем обнаружена сухая на ощупь растительная масса коричневого цвета в виде измельченных фрагментов стеблей, соцветий и стеблевых листьев с характерным запахом конопли, заполненная на 1/3 пакета. Указанный объект признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.27-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был произведен осмотр: бумажного конверта со смывами рук ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования; бумажного конверта со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования. Указанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.78-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленная на экспертизу растительная масса (по материалам уголовного дела №) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 169,9299г. На двух марлевых тампонах со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО2 и на срезах его ногтевых пластин, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д.34-39).

Суд доверяет выводам эксперта, т.к. они научно обоснованы, даны компетентным лицом и не противоречат другим материалам дела.

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения настоящего дела, и находит вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной и полностью доказанной приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разъяснение ФИО2 права добровольной выдачи наркотических средств, а также обстоятельства обнаружения наркотических средств, подтверждаются показаниями самого подсудимого, допрошенных свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в объеме не менее 2340см3, массой в пересчете на сухой вес не менее 170,6292 гр., которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №, является крупным.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО2 не состоит и не состоял (л.д.118-119,124). Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Данные выводы суда также подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО2 выявляется расстройство личности органической этиологии (F-07) и синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (F-10.2). Однако, указанные изменения психики у ФИО2 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как социально-опасным для себя и окружающих он не является. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д.57-64).

ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД РФ «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д.129).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 не судим (л.д.133-134).

В соответствии со ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое по убеждению суда выразилось в том, что ФИО2 самостоятельно изложил обстоятельства и способ приобретения наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя, суд помимо обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии рекомендации пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию, о чем представить документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с сухой растительной массой имеющей запах конопли весом 169,9299 г.; бумажный конверт со смывами рук ФИО2; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», подлежат уничтожению в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Макарова Е.П. по назначению суда в течение 2 судодней.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО2, так как оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в 10-дневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в установленные ею дни; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии рекомендации пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию, о чем представить документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей в виде вознаграждения адвокату, оплаченные из средств федерального бюджета, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с сухой растительной массой имеющей запах конопли весом 169,9299 г.; бумажный конверт со смывами рук ФИО2; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО2 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда А.В. Бутуханов