Решение № 2-2160/2018 2-2160/2018 ~ М-1733/2018 М-1733/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2160/2018Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные 2-2160/18 Заочное Именем Российской Федерации 21 июня 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Фофонова А.С., при секретаре Шелудченковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины, Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.10.2016 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 533485,60 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 29,4% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако, ответчик систематически не исполняя условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд. В судебном заседании представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием, в случае не явки в судебное заседание ответчика против заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушании дела не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании расчета задолженности, индивидуальных условий предоставления кредита, графика платежей, общих условий предоставления кредита, договора купли-продажи от 05.10.2016, требования о досрочном возврате кредита, списка почтовых отправлений копии уставных документов, судом установлено, что 10 октября 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 533485,60 руб. сроком возврата 60 месяцев на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил 05.10.2016, разместив 533485,60 руб. на текущий счет Заемщика. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа. Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На заемщике – ФИО1 лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему. Согласно п. 4 индивидуальных условий предоставления кредита в течение всего срока действия Договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 29,4% годовых. Согласно условиям Кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается выпиской движения средств по счету. Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 25 декабря 2017 года банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 22 января 2018 года. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. Как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов ответчиком не исполняются. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> от 05 октября 2016 года ответчиком суду не представлено. Изучив расчет суммы задолженности, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм по договору не оспорен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 05 октября 2016 года по состоянию на 01 марта 2018 года в размере 750730,40 руб., из которых: - 530563,36 руб. – сумма основного долга; - 201740,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; - 18426,36 руб. – сумма пени за просрочку возврата кредита. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство – автомобиль № В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 05 октября 2016 года на основании заключенного между ФИО1 и ООО «АТЦ-ГРУПП» договора купли-продажи транспортного средства, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Согласно п. 7.11 Общих условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога. Согласно раздела 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 416000 руб. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, стороны по делу суду не представили. Сведений об оспаривании стоимости заложенного имущества стороной ответчика в материалы дела не представлено. В настоящее время собственником автомобиля № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 332800 руб. По мнению суда, данная залоговая цена продажи не будет ущемлять права и законные интересы залогодателя и залогодержателя. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16707 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №20-00-88647-АПКА от 05.10.2016 по состоянию на 01.03.2018 в размере 750730,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16707 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № принадлежащий ответчику ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 332800 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Фофонов Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Плюс Банк" (подробнее)Судьи дела:Фофонов Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |