Решение № 12-23/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело №12-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Евгений Алексеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Северо-Енисейского района Сердюка Е.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 от 08.10.2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 от 08.10.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту отсутствия при себе страхового полиса ОСАГО или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа при управлении автомобилем УАЗ-390995 государственный регистрационный знак <***> по адресу: Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп. Северо-Енисейский, ул. Механическая, 12.

Не согласившись с данным постановлением, Прокурор Северо-Енисейского района Сердюк Е.А. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица отменить, дело производством прекратить, за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2

В судебное заседание Прокурор Северо-Енисейского района, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, старший инспектор ОГИБДД ФИО3 не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу нахождения (л.д.6), телефонограммой лично (л.д.5). Причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного слушания суду не поступали.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования ввиде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Приведенная правовая позиция также приведена в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности, частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Из указанной выше норма толкования следует, обязанность водителя заключается в наличии при себе и предъявлении по требованию сотрудника полиции полиса ОСАГО или распечатанной на бумажный носитель информации о заключении договора страхования с использованием электронной системы.

Из материала об административном правонарушении следует, постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 от 08.10.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по факту управления ФИО2 автомобилем УАЗ-390995 государственный регистрационный знак <***> в районе ул. Механическая, 12 в гп. Северо-Енисейский, который при себе не имел страхового полиса ОСАГО или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, чем допустил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ. Ни каких замечаний, либо объяснений о несогласии с указанным нарушений водителем ФИО2, не заявлено, последнему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 32.2, 20.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Копию постановления получил, о чем свидетельствуют подписи лица, привлеченного к административной ответственности (л.д.4).

Таким образом, не предъявление ФИО2 сотруднику инспектору ДПС указанного полиса ОСАГО или распечатанной на бумажный носитель информации о заключении договора страхования с использованием электронной системы образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В связи с чем, в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Суд считает необходимым не согласиться с протестом прокурора о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, так как должностным лицом доказано обратное.

А значит вывод должностного лица о допущенном нарушении ФИО2 п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО1 от 08.10.2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ оставить - без изменения, протест прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края - без удовлетворения.

Административный материал в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ оставить при деле.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Е.А. Пиджаков