Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-314/2024 М-314/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-325/2024

Дело № 2-325/2024 12RS0014-01-2024-000491-40 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Алмакаеву <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Алмакаеву <данные изъяты>. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Vesta, <данные изъяты>. и под его управлением и автомобиля ВАЗ 2114, <данные изъяты>, принадлежащего Алмакаеву <данные изъяты> и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Алмакаев <данные изъяты>.. Транспортное средство ВАЗ Vesta, <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования № <данные изъяты>. Автогражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 8 апреля 2024 года произвело <данные изъяты>. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации в сумму произведенной страховой выплаты в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Алмакаев <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Никаких ходатайств суду не заявлял.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Всоответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытковвменьшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,врезультате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФвудовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.Вэтом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Всоответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,всилу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицувразмере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Всоответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, судв соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вредвнатуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность ответчика Алмакаева С.А. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> установлена вина Алмакаева <данные изъяты>. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно протоколу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Vesta, <данные изъяты> и под его управлением и автомобиля ВАЗ 2114, <данные изъяты>, принадлежащего Алмакаеву <данные изъяты>. и под его управлением. Виновником ДТП признан Алмакаев <данные изъяты>

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 25 ноября 2023 года автогражданская ответственность <данные изъяты>. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность Алмакаева <данные изъяты>. на момент дорожно – транспортного происшествия не застрахована.

Из договора страхования (полное КАСКО) <данные изъяты>, заключенного с САО «ВСК» следует, что автомобиль ВАЗ Vesta, <данные изъяты> был застрахован по страховым рискам «дорожное происшествие», «хищение».

Согласно договору заказу-наряду от <данные изъяты> ООО «Парус», стоимость выполненных работ по восстановлению автомобиля ВАЗ Vesta, <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Доказательств иной суммы выполненных работ по восстановлению автомобиля, материалы дела не содержат, ответчиком данная сумма не оспорена.

С учетом акта разногласий <данные изъяты>, согласованного АО «ВСК» и ООО «Парус», сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со страховым актом САО «ВСК» <данные изъяты> окончательная сумма, подлежащая выплате потерпевшему <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от дорожно – транспортного происшествия составила <данные изъяты>.

Факт перечисления <данные изъяты><данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден платежным поручением <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Vesta, <данные изъяты>. и под его управлением и автомобиля ВАЗ 2114, <данные изъяты> принадлежащего Алмакаеву <данные изъяты> и под его управлением. Виновником происшествия признан Алмакаев <данные изъяты>.. Транспортное средство ВАЗ Vesta, <данные изъяты> на момент дорожно – транспортного происшествия быдло застраховано по договору добровольного страхования <данные изъяты> в САО «ВСК». Автогражданская ответственность Алмакаева <данные изъяты>. по договору ОСАГО застрахована не была. САО «ВСК» произвело <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поэтому указанная сумма подлежит возмещению Алмакаевым <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Алмакаева <данные изъяты>. следует взыскать в пользу истца САО «ВСК» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов