Постановление № 5-46/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-46/2018

Дело № 5-46/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Эрзин 14 ноября 2018 года

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Хомушку Е.В.,

при секретаре Тюлюше С.А.,

переводчике О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «Тандинский» Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Д., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ к административному штрафу,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не повиновался законному требованию сотрудника полиции – участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский» Ч., а именно на требование Ч. прекратить противоправные действия, посягающие на общественный порядок, так как он распивал пивной напиток «Крепыш» в общественном месте, вел себя громко, выражался нецензурными оскорбительными словами, и в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» проехать в пункт полиции № 11 МО МВД РФ «Тандинский» для вытрезвления и дальнейшего разбирательства, Д. отказался садиться в служебную автомашину, выражался нецензурными словами на всю улицу, после чего Ч. в отношении Д. была применена физическая сила – боевой прием борьбы загиб руки за спину, после чего он был водворен в служебную автомашину и доставлен в пункт полиции №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 28 минут при доставлении в ПП № 11 (с. Эрзин) МО МВД РФ «Тандинский», при водворении в камеру для административно задержанных лиц Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил не повиновение законному требованию сотрудника полиции – тому же участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский» Ч. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, в частности, оказав явное физическое сопротивление, хватаясь за форменное обмундирование и выражаясь в адрес сотрудников полиции нецензурными словами, высказывая слова, что оснований для его задержания не имеется, если его задержат, он разберется с ними, после чего пытался повалить Ч. на пол, для пресечения правонарушения со стороны данного гражданина в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» Ч. был применен боевой прием борьбы «Подсечка» и «Загиб руки за спину». Тем самым Д. своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Д., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вину не признал полностью, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился возле магазина «<данные изъяты>» в с. Эрзин, с ним находились его друг С. и женщина Т., полных данных о ней не знает, он с ними не распивал пиво, не кричал в общественном месте, не выражался нецензурными словами, после того как к ним подъехали сотрудники полиции, он им не оказывал неповиновение и физическое сопротивление, сразу сел в автомашину, после был доставлен в ПП №11 МО МВД РФ «Тандинский», где был водворен в камеру для административно задержанных лиц, не оказывал неповиновения и физического сопротивления и там. Просил отпустить его, указав, что помогает своей сестре по хозяйству.

Должностное лицо, составившее протокол Ч. просил признать виновным Д. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста.

Выслушав пояснения Д., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии со статьей 20 этого же Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский» Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в ходе охраны общественного порядка в с<адрес> Республики Тыва возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> был замечен Д. с явными признаками алкогольного опьянения, который в общественном месте распивал пиво «Крепыш», громко выражался нецензурными и оскорбительными словами, после чего к нему подъехали сотрудники полиции Ч. и М., представившись, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» потребовали прекратить противоправные действия, посягающие на общественный порядок, и в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» проехать в пункт полиции № 11 МО МВД РФ «Тандинский» для вытрезвления и дальнейшего разбирательства, на что Д. отказался, продолжая выражаться нецензурными словами и громко кричать на всю улицу, после чего Ч. повторно потребовал прекратить правонарушение и в соответствии с ч. 14 п. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» проехать в отдел полиции для вытрезвления и дальнейшего разбирательства, также было сделано предупреждение, что в соответствии со ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции, на что Д. проигнорировал данное требование, в результате чего около 13 часов 23 минут того же дня в отношении Д. была применена физическая сила – боевой прием борьбы загиб руки за спину, он водворен в служебную автомашину и доставлен в пункт полиции №, где около 13 часов 28 минут при водворении в камеру для административно задержанных лиц Д. оказал явное физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование и выражался в адрес сотрудников полиции нецензурными словами, пытался повалить Ч. на пол, для пресечения правонарушения со стороны данного гражданина, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» был применен боевой прием борьбы «подсечка» и «загиб руки за спину». (л.д. 2).

Из письменного объяснения Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину не признает (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Д. за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 15).

Из пояснений свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил возле магазина «<данные изъяты>» с. Эрзин А. и Д., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития пива к ним подъехали сотрудники полиции, просили прекратить правонарушение и сесть в автомашину, тогда он сел, а Д. и А. отказывались садиться в служебную автомашину, после чего были силой помещены в автомашину и доставлены в ПП № МО МВД РФ «Тандинский», где Д. также отказывался заходить в камеру для задержанных лиц, оказывал сопротивление сотрудникам полиции (л.д. 3).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Д. подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием существа вменяемого правонарушения, рапортом УУП ОУУП и ПДН ПП № МО МВД РФ «Тандинский» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля С.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы Д. в суде о том, что он не совершал административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеприведенными и исследованными письменными доказательствами, положенными в основу решения, суд расценивает пояснения Д. как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

При этом законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Действия Д., не выполнившего законные требования сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Считаю, что указанные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу постановления, так как при их собирании и закреплении, порядок не нарушен.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Д., признается неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающего административную ответственность Д. не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности, имущественное положение Д., который нигде не работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Д., который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 500 р., имеет непогашенные судимости по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в отношении которого решением Ишимского городского суда Тюменской области от 29 июня 2018 года установлен административный надзор сроком 8 лет, что свидетельствует о его склонности к совершению административных правонарушений, считает невозможным назначение Д. наказания в виде административного штрафа, который не будет соответствовать целям административного наказания и исправлению Д., который в течение года во второй раз привлекается к административной ответственности будучи находясь под надзором, должных выводов для себя не делает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым подвергнуть его к более строгому наказанию, чем административный штраф, в виде административного ареста, который будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения. При этом он не относится к категории граждан, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания Д..

Исполнение постановления возложить на МО МВД РФ «Тандинский», об исполнении сообщить в суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Хомушку