Решение № 12-4/2023 12-82/2022 от 11 мая 2023 г. по делу № 12-4/2023

РЕШЕНИЕ

г.п. Залукокоаже ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием ФИО2, его представителя ФИО3,

/ права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, судом разъяснены /

/в услугах переводчика не нуждается

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В поданной жалобе ФИО2 просит постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, административный материал по факту ДТП вернуть в ОГИБДД МОМВД России по <адрес>, для организации дополнительного административного расследования, ссылаясь на то, что постановление должностного лица ГИБДД, является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 указывает, что заключение эксперта является неполным, поскольку в нем не отражены обстоятельства имеющие значение по данному делу, в распоряжение эксперта не были предоставлены полные сведения и материалы ДТП в полном объеме.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме и просил его удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР, ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав поступившие материалы, установил следующее.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством № г/н №, выполняя маневр левого поворота, создал опасность движения автомобилю № г/н №, тем самым допустил столкновение с автомобилем № г/н № под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия, инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначено автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЭКЦ МВД по КБР.

Однако заключение экспертизы является не полной, экспертом не даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, а именно остался не разрешенным поставленный вопрос о том, где располагается место столкновения автомашин исходя из фотографии с места ДТП.

Разрешение данного вопроса имело значение для полного и правильного установления обстоятельств ДТП, поскольку участниками ДТП были указаны разные места столкновения.

Кроме того, в фабуле постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором в отношении ФИО2 указано, что управляя транспортным средством, выполняя маневр левого поворота создал опасность движения автомобилю № г/н №, тем самым допустил столкновение с автомобилем № г/н № под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении, тогда как, в определении о назначении автотехническое экспертизы указано, и пояснений сторон и свидетеля следует, что ФИО2 допустил столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении.

При таких данных, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу устранены не были, меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица (части 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.4 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - удовлетворить.

ФИО7 ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд КБР в течение 10 дней.

Судья Зольского

районного суда КБР Н.К. Батхиев

копия верна: Н.К. Батхиев