Решение № 2-299/2020 2-299/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-299/2020

Дело № 2-299/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жердевскому потребительскому обществу «Новое» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд, указав, что работала в ФИО3 «Новое» в должности экономиста, 28.04.2020 уволена в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Однако при увольнении работодателем не было выплачено пособие в размере <данные изъяты> руб. и окончательный расчёт при сокращении в размере <данные изъяты> руб., при этом причинён моральный вред, так как, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определённые надежды и строила планы, компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

Считая действия ответчика неправомерными, истец на основании абз.14 ч.1 ст.21, ст.ст.142, 178, 236, 237 ТК РФ просила суд взыскать с ФИО3 «Новое» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленных сроков выплат при увольнении по день исполнения решения и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1. уточнила заявленные требования, пояснив, что к настоящему времени задолженность по заработной плате и выходное пособие ей полностью выплачены, и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>., согласно представленному расчёту, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 подтвердил, что заработная плата и иные причитающиеся при увольнении выплаты в настоящее время истцу выплачены полностью, требования о взыскании заявленных истцом компенсаций не признал, пояснив, что соответствующие выплаты после увольнения ФИО1 не могли быть произведены своевременно, так как в условиях самоизоляции и ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией организация не работала в апреле и мае, в настоящее время организация прекращает свою деятельность и не имеет денежных средств. Факт задержки причитающихся выплат, а также представленный истцом расчёт денежной компенсации за задержку не оспаривает.

В порядке ст.167 ГПК РФ, с согласия сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя привлечённой судом к участию в деле Государственной инспекции труда в Тамбовской области, которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.62).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ является основанием прекращения трудового договора.

В силу ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как указано в ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 ст.142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Исходя из содержания ч.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец ФИО1 01.05.2008 была принята на работу в ФИО4 «Новое» в порядке перевода из Жердевского райпотребсоюза и назначена экономистом, 28.04.2020 уволена с работы по сокращению штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.17-20 – копия трудовой книжки, л.д.43-47 – копия трудового договора от 30.04.2008, л.д.48 – копия распоряжения Совета ФИО3 «Новое» от 28.04.2020 № 12).

30.04.2020 ФИО1 зарегистрирована в ТОГКУ ЦЗН № 4 Управления труда и занятости населения Тамбовской области и состоит на учёте в настоящее время, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.64).

Согласно расчётному листку за апрель 2020 г., полученному ФИО1 20.05.2020, в апреле 2020 г. ей начислено всего <данные изъяты> руб. (из них основная сумма (оклад) -<данные изъяты> руб., за стаж - <данные изъяты> руб., пособие по сокращению – <данные изъяты> руб., окончательный расчёт (отпускные) – <данные изъяты> руб.), удержан подоходный налог в размере <данные изъяты> руб., сумма к выдаче (с учётом остатка за работником на 01.04.2020 в сумме <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб. (л.д.21, 49).

Согласно копиям платёжной ведомости и расходного кассового ордера от 19.05.2020 №, на момент обращения в суд истцу было выплачено <данные изъяты> руб. (л.д.53-54).

В дальнейшем суммы невыплаченной заработной платы, выходного пособия, а также средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения ответчиком уплачены в полном объёме, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от 08.06.2020 №, от 15.06.2020 №, от 22.06.2020 №, от 08.07.2020 №, от 13.07.2020 №, от 20.07.2020 №, от 21.07.2020 №, от 23.07.2020 № (л.д.55-56, 69-74), а также объяснениями сторон в судебном заседании.

В связи с полной выплатой ответчиком указанных сумм и уточнением истцом в судебном заседании предмета иска, требования о взыскании с ФИО3 «Новое» задолженности по заработной плате и выходного пособия судом не рассматриваются.

Факт задержки со стороны ответчика причитающихся истцу выплат подтверждается материалами дела и признаётся ответчиком. Из сообщения Государственной инспекции труда в Тамбовской области также следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 выявлены нарушения трудового законодательства со стороны ФИО3 «Новое», рассматривается вопрос о привлечении руководителя и юридического лица к административной ответственности (л.д.65).

Ввиду того, что ч.1 ст.236 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателя по уплате процентов (денежной компенсации) в случае нарушения установленных трудовым законодательством сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из фактически не выплаченных в срок сумм, требование истца о взыскании с ответчика указанной компенсации суд находит подлежащим удовлетворению.

Возражения представителя ответчика о невозможности своевременного осуществления указанных выплат со ссылкой на ограничительные меры и самоизоляцию в связи с коронавирусной инфекцией и отсутствие денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку, принимая решение о сокращении штата и увольнении работников, о чем в силу ст.180 ТК РФ обязан предупредить работников не позднее чем за два месяца, работодатель, действуя с необходимой в этом случае разумностью и осмотрительностью, должен заблаговременно обеспечить наличие денежных средств, необходимых для осуществления увольняемым работникам предусмотренных законом выплат.

Доказательств возникновения каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших исполнению названной выше обязанности, ответчиком не предоставлено, введение ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией само по себе таким обстоятельством не является.

Представленный ФИО1 21.07.2020 расчёт денежной компенсации за задержку заработной платы, с учётом выплаченных сумм (л.д.66), соответствует положениям ч.1 ст.236 ТК РФ, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, сумма указанной компенсации подлежит уменьшению, поскольку при расчёте истцом не были учтены последние выплаты, произведённые ответчиком 23.07.2020.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

Статья 21 ТК РФ предоставляет работнику право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которой суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из содержания ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)… Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как со стороны работодателя ФИО3 «Новое» в настоящем случае имело место неправомерное бездействие в отношении истца, выразившееся в задержке установленных законом выплат, в том числе заработной платы, при этом были нарушены имущественные права ФИО1, не имевшей возможности своевременно получить причитающиеся ей денежные суммы, на которые она была вправе рассчитывать и планировать свой бюджет с учётом этих сумм, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, поскольку никаких серьёзных последствий не наступило, к настоящему времени работодатель полностью выплатил истцу причитающиеся суммы в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, суд считает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.393 ТК РФ, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 руб. (п.1), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, – в размере 300руб. (п.3).

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину соответственно удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 700 руб. (400 руб. по требованию о взыскании денежной компенсации + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жердевского потребительского общества «Новое» (юридический адрес: <...>, ИНН №, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Жердевского потребительского общества «Новое» (юридический адрес: <...>, ИНН №, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №) в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере семьсот (700) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева