Решение № 2-54/2024 2-54/2024(2-5672/2023;)~М-4765/2023 2-5672/2023 М-4765/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-54/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Григорян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Юг», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», службе жилищного надзора <адрес> о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Юг», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», службе жилищного надзора Астраханской области о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, является собственником 2/3 доли данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уведомлений в ее адрес, в ее отсутствие было произведено отключение подачи электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Межрегиональный расчетный центр» и с заявлением о незаконном отключении электрической энергии и возобновлении ее подачи. Согласно выданной квитанции узнала, что у нее имеется задолженность за август 2023 года в <данные изъяты>. Указанную сумму и <данные изъяты> руб. за подключение она оплатила сразу же в ООО «МРЦ». В представленной квитанции за август 2023 года также зафиксирована задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. На вопрос как могла образоваться данная задолженность по пени за период с сентября 2022 года, пояснений не получила. Оплату за период декабрь 2022 года по март 2023 года не производила в связи с заболеванием и прохождением лечения. С апреля 2023 года начала погашать задолженность.

Получать информацию на адрес электронной почты своевременно не могла, поскольку сломался ноутбук. Квитанций на бумажном носителе не получала. Браузер телефона не поддерживает возможность открытия электронных квитанций.

За сутки отключения света у нее при сорокаградусной жаре пропали все продукты в холодильнике, так как холодильник старый и не держит долго холод, для нее как для пенсионера это существенный ущерб ночью ей стало плохо, так как она имеет заболевание сердца и гипертонию, но вызвать скорую помощь не могла, так как телефон разрядился.

По факту отключения электрической энергии она обратилась с жалобой в службу жилищного надзора Астраханской области, и согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ отключение произведено законно, поскольку имелась задолженность. С данным ответом не согласна, поскольку он противоречит имеющимся доказательствам.

С учетом положений, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконными действия ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» по отключению 22.08.2023 года электроснабжения по адресу <адрес>, взыскать с ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 %, признать незаконными действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по отсутствию контроля за исполнением уведомлений на отключение электроэнергии, в ненадлежащем уведомлении о предстоящем отключении электроэнергии, лишении возможности урегулировать ситуацию и предотвратить отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» <данные изъяты> руб., оплаченных за подключение электрической энергии, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>., штраф в размере 50 %, признать незаконным и необоснованным ответ службы жилищного надзора <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск с учетом уточнений от 09.01.2024 года поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» ФИО4, представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО5 просили в иске отказать.

Остальные участники при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен публичный договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п. 69 Правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер.

Согласно подпункту "а" п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в квартире истца установлен прибор учета тип СО-505 № с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оплатой за потребленную энергию не в полном размере произведенных начислений у ФИО1 образовалась задолженность за период с октября 2022 года по май 2023 года, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., что подтверждается карточкой начислений.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ст. 165.1 ГК РФ).

При этом правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Из п. 65 Постановления N 25 следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2023 года, потребитель был уведомлен о наличии задолженности и предстоящем ограничении поставки электроснабжения. Данное уведомление было направлено на электронную почту nelya.kostyurina@mail.ru. Адрес электронной почты был представлен истцом, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что данное уведомление обнаружила на своей электронной почте после ремонта ноутбука.

Из п. 67 Постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» надлежащим образом уведомило истца о предстоящем ограничении подачи электрической энергии и в данной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что 28.06.2013 года между ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» (Исполнитель) и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии.

Приложением № 6 к данному договору определен Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями Заказчика и при возобновлении их электроснабжения.

Согласно п. 4.1 Регламента ограничение режима потребления вводится по инициативе Заказчика в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии 9мощности0 и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя Заказчика в размере, соответствующем денежным обязательствам не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода.

В силу п. 20 Регламента введение ограничения режима потребления в отношении граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета Заказчик не позднее, чем за 2 дня до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления потребителю направляет Исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления по форме, предусмотренной приложением № 6.1 к Регламенту.

Судом установлено, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 07.07.2023 года направило в ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» уведомления на ограничение/приостановление подачи электрической энергии, в том числе уведомление № 06.07.2023 года в отношении абонента ФИО1 по адресу <адрес>, с требованием 10.07.2023 года произвести ограничение подачи электроэнергии, а при отсутствии технической возможности введения ограничения, произвести приостановление подачи электроэнергии по причине неоплаты задолженности за электрическую энергию. Данное уведомление получено представителем ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» 07.07.2023 года.

Пунктом 30 Регламента предусмотрено, что в случае невыполнения Исполнителем ограничения режима потребления электроэнергии в срок, указанный в уведомлении Заказчика об ограничении режима потребления электроэнергии потребителем Заказчика, Исполнитель уведомляет Заказчика в течение 3-х рабочих дней о неисполнении уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии потребителя Заказчика и необходимости повторного уведомления потребителя Заказчика об ограничении режима потребления электроэнергии.

Как установлено в судебном заседании, по уведомлению № от 06.07.2023 года 10.07.2023 года ограничение/приостановление подачи электроэнергии в отношении абонента ФИО1 по адресу <адрес>, не было произведено. При этом, обстоятельств препятствующих ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» выполнению указанных действий в силу п.п. 27.1-27.5 Регламента, не установлено.

В нарушение п. 30 Регламента ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» (Исполнитель) не уведомило Заказчика в течение 3-х рабочих дней о неисполнении уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии потребителя Заказчика и необходимости повторного уведомления потребителя Заказчика об ограничении режима потребления электроэнергии, напротив, произвело ДД.ММ.ГГГГ приостановление подачи электроэнергии в отношении абонента ФИО1 по адресу <адрес>, по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала задолженность по потребленной электрической энергии, что подтверждается представленными документами об оплате.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании действий ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» и ПАО «Астраханьэнерго» по приостановлению ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии по вышеуказанному адресу истца и взысканию в ее пользу убытков в <данные изъяты> руб. с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за подключение подачи электрической энергии.

Поскольку только на отношение между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО1, между которыми заключен публичный договор энергоснабжения, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты>. В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» надлежит отказать, поскольку данный ответчик услуги ФИО1 не оказывал.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконным и необоснованным ответа службы жилищного надзора Астраханской области, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что по факту отключения электрической энергии истец обратилась в службу жилищного надзора Астраханской области.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что службой проведена предварительная проверка в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в ходе которой установлено, что по лицевому счету №, задолженность перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., с с учетом ранее произведенных оплат, которая образовалась в связи с неоплатой в полном размере произведенных начислений за коммунальную услугу (электрическая энергия) с использованием среднемесячного объема потребления при отсутствии фактических показаний индивидуального прибора учета, а также задолженности по пени в размере <данные изъяты> руб. Неисполнение требования об оплате задолженности в течение 20 дней с момента получения уведомления, направленного в адрес собственника на электронный почтовый адрес <данные изъяты> которым ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» уведомило путем включения в платежный документ (квитанцию) уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, превышающей сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу (электрическая энергия) и о необходимости ее погашения, наступило введение с ДД.ММ.ГГГГ режима ограничения поставки ресурса. ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой долга режим потреблений электроэнергии возобновлен.

Не соглашаясь с данным ответом, ФИО1 указала, что ответ не соответствует действительности, в связи с чем 27.09.2023 года она предоставила в службу квитанции, которые не были приняты во внимание.

Анализ представленной в этой части совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответ дан уполномоченным органом в пределах компетенции в установленные законом сроки на основании сведений, предоставленных ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным ответа службы жилищного надзора Астраханской области не имеется.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере <данные изъяты> руб. – по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Юг», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», службе жилищного надзора Астраханской области о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Россети Юг», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по отключению электроэнергии по адресу <адрес>.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Юг» в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 года.

Судья: