Решение № 2-4322/2018 2-570/2019 2-570/2019(2-4322/2018;)~М-3668/2018 М-3668/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4322/2018

№

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В. Шутова, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО <данные изъяты>» поступило заявление с приложением документов от потерпевшего ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего в <адрес> ( три участника), было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4 управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, была застрахована по полису ЕЕЕ <данные изъяты> в ПАО <данные изъяты>» Южный филиал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО <данные изъяты> Нижегородский филиал произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет потерпевшей ФИО1 по платежному поручению № сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, с потерпевшей ФИО1 Нижегородским филиалом, было заключено соглашение об урегулировании убытка на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО «<данные изъяты> Южный филиал в <адрес>, ошибочно произвел выплату страхового возмещения по этому же страховому событию, по платежному поручению №, на расчетный счет потерпевшей ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО <данные изъяты> Южный филиал в <адрес>, направил в адрес потерпевшей ФИО1 досудебное требование о возврате ошибочно выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Однако до сегодняшнего дня ответчик уклоняется от возврата указанной суммы излишне выплаченного страхового возмещения. На не однократные обращение и телефонные звонки не реагирует.

Истец просит взыскать в совою пользу с ответчика ФИО1 неосновательно приобретенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО <данные изъяты> поступило заявление с приложением документов от потерпевшего ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно- транспортного происшествия произошедшего в <адрес> ( три участника), было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО4 управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, была застрахована по полису ЕЕЕ <данные изъяты> в ПАО <данные изъяты> Южный филиал в <адрес>.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта ( возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 «Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской отственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ФЗ «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Одним из таких случаев является наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ПАО <данные изъяты> было заключено Соглашение, в соответствии с которым размер страхового возмещения по заявленному ответчиком событию ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручениями № ПАО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на счет ответчика (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО <данные изъяты> Южный филиал в <адрес>, ошибочно произвел выплату страхового возмещения по этому же страховому событию, по платежному поручению №, на расчетный счет потерпевшей ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ПАО <данные изъяты> Южный филиал в <адрес>, направил в адрес потерпевшей ФИО1 досудебное требование о возврате ошибочно выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 12)

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

ПАО <данные изъяты> заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы, госпошлины, уплаченной при подаче иска, - <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованной судом квитанции (л.д.5) следует, что истцом оплачена госпошлина в заявленной сумме.

Требование о возврате госпошлины подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> неосновательно приобретенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шутов