Решение № 2-3427/2025 2-364/2026 2-364/2026(2-3427/2025;)~М-2892/2025 М-2892/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-3427/2025

Дело № 2 – 364/2026

29RS0018-01-2025-004631-94


Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с задержкой АО «Авиакомпания «Россия» рейса по маршруту Архангельск – Санкт – Петербург 29 июля 2024 года истцом понесены убытки в размере 108 932 рубля.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2025 года по делу № 2 – 920/2025 с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 108 932 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 966 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку убытки истцу не выплачены, полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11 апреля по 30 октября 2025 года в размере 37 776 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 16.01.2024 между ФИО1 и <данные изъяты> действующей по поручению туроператора ООО «Гелион» был заключен договор № на реализацию туристического продукта на состав семьи из 3 человек (ФИО2, ФИО3 и ФИО1) с 29.07.2024 по 09.08.2024 в Турцию.

29.07.2024 заключено дополнительное соглашение, согласно которому приобретен туристический продукт на состав семьи из 4 человек (ФИО2, ФИО3 и ФИО1 и ФИО4).

Согласно п. 2.4 приложения к №1 к договору в туристический продукт также включены перевозки из Санкт-Петербурга-Анталия 29.07.2024 авиакомпанией Turkish Airlines, номер рейса № с вылетом в 13 час. 00 мин., прилетом 17 час. 25 мин.

Истец приобрел билеты по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург на 29.07.2024 на рейс № авиакомпании ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» с вылетом из Архангельск 07 час. 15 мин., прилетом в г. Санкт-Петербург 08 час. 55 мин., билеты приобретены на состав семьи 4 человека ((ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ФИО4), стоимость билетов составила 38936 руб.

Из материалов дела следует, что договор перевозки, по которому должен был состояться перелет истца и членов его семьи по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург рейсом SU6308, осуществлялся авиаперевозчиком АО «Авиакомпания «Россия».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2025 года по делу № 2 – 920/2025 установлено, что по вине АО «Авиакомпания «Россия» произошла задержка рейса SU6308 по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург, что повлекло нарушение прав истца, который понес убытки, связанные с приобретением авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург – Анталия - Санкт-Петербург.

Указанным решением с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 108 932 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 56 966 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Вводная часть Закона РФ от 17 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывает на то, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, а также то, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона).

В силу прямого указания п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов гражданского дела № 2 – 920/2025 следует, что 10 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Авиакомпания «Россия», судебное извещение получено данным ответчиком 22 апреля 2025 года, а, следовательно, требование истца о компенсации убытков подлежало удовлетворению не позднее 05 мая 2025 года, доказательств удовлетворения требований потребителя в установленный срок, равно как и доказательств исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 июля 2025 года по делу № 2 – 920/2025, в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с АО «Авиакомпания «Россия» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя является обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что стоимость билетов по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург составила 38 936 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06 мая по 31 октября 2025 года составит 210 254 рубля 40 копеек (38 936 * 3 % * 180 дней), в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может превышать 37 776 рублей.

Следовательно, с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06 мая по 31 октября 2025 года в размере 37 776 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за иной период надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 19 388 рублей ((37 776 + 1 000) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 10 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем, суд приходит к выводу, что с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ с АО «Авиакомпания «Россия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 06 мая по 31 октября 2025 года в размере 37 776 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 19 388 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Кораблина