Решение № 2-451/2017 2-451/2017(2-6298/2016;)~М-6701/2016 2-6298/2016 М-6701/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-451/2017

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-451/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Мяконькой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав, что она проработала в одном образовательном учреждении города Новочеркасска Российской Федерации на педагогических должностях более 25 лет.

Однако комиссия Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске ей в назначении пенсии отказала

Просит суд признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске зачесть периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости: с <дата> по <дата> -<данные изъяты>№ г.Новочеркасска, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - находилась в учебных отпусках.

Обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости за выслугу лет в связи с ее педагогической деятельностью в учреждениях для детей в течение более 25 лет с момента подачи о заявления, т.е. с <дата>

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании пенсионное дело истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица более 25 лет работает в образовательных учреждениях на педагогических должностях, т.е. в должности и учреждении предусмотренных Списком.

В соответствии п. 19 ч.1 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п. 19 ч.1 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для истицы является наличие специального трудового стажа не менее 25 лет.

Пенсионное обеспечение данной категории граждан осуществляется на основании вышеуказанной статьи Закона, а так же Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

С 01.09.2000 г. работа в должностях, предусмотренных Списком № 781, включается в выслугу лет при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы, нормы рабочего времени - педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

Судом установлено, что истица обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" <дата>.

Однако комиссия Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске истице в назначении пенсии отказала.

Не засчитан в специальный стаж периоды работы истицы : с <дата> по <дата> -<данные изъяты>, поскольку пенсионное обеспечение данной категории граждан осуществляется на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. В разделе «Наименование должностей» Списка должность «старшая вожатая» отсутствует.

Суд считает, что ответчиком не правомерно не засчитаны вышеуказанные периоды работы истицы по следующим основаниям.

Работа истицы в должности старшей пионерской вожатой длилась до 31.08.1990 г, что согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397: «В стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых». Данное Постановление действовало на территории РФ до 1 октября 1993года, было отменено Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993г. №953.

Следовательно данный период работы истицы в должности старшей вожатой дает ей право засчитать его в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П установлено, что исчисление трудового стажа должно осуществляться по нормам ранее действовавшего законодательства. Новая система норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, приобретённое до <дата>.

Ответчиком так же не засчитаны и периоды работы истицы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>- находилась в учебных отпусках, поскольку включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд считает, что ответчиком не правомерно не включены вышеуказанные периоды работы истицы в специальный стаж по следующим основаниям.

Вышеуказанные периоды истица училась в Ростовском педагогическом институте, в заочной форме который закончила <дата>г.,получила Диплом ЭВ №.

Второй Диплом ПИ № истица получила в Ростовском областном ИПК и ПРО, который закончила <дата>.

Первый период обучения приходится на действие старого КЗОТ РФ, глава ХШ которого определяет льготы для работников, совмещающих работу с обучением. Это период оплачиваемых учебных отпусков, за это время ей начислялась средняя зарплата, с суммы которых были уплачены все отчисления и налоги, в том числе и отчисления в пенсионный фонд, а второй период приходится на действие Нового Трудового Кодекса РФ, который также предусматривает льготы лицам, совмещающим работу с обучением- глава 26 Трудового Кодекса РФ, статья 173.

Кроме этого Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре Законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2006 года» рекомендовал указанный период включать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: « Лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости».

Суд считает, что вышеуказанные периоды должны быть засчитаны в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости истице в связи с педагогической работой с детьми дошкольного возраста.

Истец имеет право на зачет вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать его право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управления пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске от <дата> и зачесть следующие периоды работы ФИО1 в специальный стаж, дающий право назначение досрочной страховой пенсии по старости: с <дата> по <дата> -<данные изъяты>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - находилась в учебных отпусках.

Обязать ГУ Управления пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию, предусмотренной п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", с <дата>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 20 января 2017 года.

Судья :