Решение № 2-2358/2024 2-2358/2024~М-2512/2024 М-2512/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2358/2024

Дело № 2-2358/2024

УИД 70RS0002-01-2024-005160-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруппинжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруппинжиниринг» (далее – ООО «СГИ»), в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 09.09.2024 в размере 1106520,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 19711,44 руб., просроченный основной долг – 1051039,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 2175,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33593,98 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 26066,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «СГИ» заключен кредитный договор от <дата обезличена><номер обезличен>. ООО «СГИ» от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, подписало заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Подписанием указанного заявления ООО «СГИ» в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Кредитный договор был подписан в электронном виде, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), путем оформления заемщиком заявления на присоединение к общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования. Документальным подтверждаем факта подписания заявления ответчиком является протокол операции по подписанию в автоматизированной система банка. По кредитному договору кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 3000000,00 рублей на срок 12 месяцев под 25,57% годовых. Цель кредита: для текущих расходов – закупа товаром/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия аккредитива для осуществления расчетов Заемщика. Заемщик обязался производить оплату выбранных траншей и начисленных процентов ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако, начиная с июля 2024 г., заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата задолженности и уплаты процентов. По состоянию на 09.09.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1106520,21 руб., которое по настоящее время не погашена.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «СГИ», ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства спора извещались в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ООО «СГИ» направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по его юридическому адресу (г. Томск, ул. Причальная, д. 7, офис 6), а ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по известному суду адресам <адрес обезличен> однако данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> ООО «СГИ» обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер обезличен>. Указанное заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора о предоставлении невозобновлямой кредитной линии и признается равнозначным договором невозобновлямой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика (п. 14 заявления) (л.д. 13-16).

От имени ООО «СГИ» заявление подписано ФИО1, как единоличным исполнительным органов, действующим на основании Устава.

Подписанием указанного Заявления ООО «СГИ» в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования).

Заключая договор, Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими на дату подписания Договора и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании настоящего Заявления.

Факт подписания Заявления электронной подписью подтверждается Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от <дата обезличена> (л.д. 17).

В соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 3 000000,00 руб. сроком на 12 месяцев для текущих расходов закупа товаром/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия аккредитива для осуществления расчетов Заемщика (п.п. 1, 2, 6 Заявления).

Размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере 25,57 % годовых (п. 3 Заявления).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер обезличен> (п. 9 Заявления).

Вышеуказанный кредитный договор заключен в письменной форме по смыслу ст. 160 ГК РФ, подписан сторонами, никем не оспорен и является действующим, иного в материалы дела не представлено.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли взаимные обязательства, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

<дата обезличена> Банком, в соответствии с Заявлением Заемщика, совершено зачисление денежных средств на счет ООО «СГИ» в сумме 3 000000,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 50-52).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ООО «СГИ» возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по операциям на счете <номер обезличен>, представленной за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 28) предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1, с которым Банком <дата обезличена> был заключен договор поручительства <номер обезличен>, посредством подписания (акцепта) поручителем с использованием простой электронной подписи предложения (оферты) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями, сформированного в СБОЛ в виде электронного документа (л.д. 36-39).

Факт подписания ФИО1 предложения (оферты) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями электронной подписью подтверждается Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от <дата обезличена> (л.д. 40).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Должником (ООО «СГИ») всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком (он же Кредитор) и Должником, именуемому далее - Основной договор (п. 1 договора поручительства).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумма кредита: 3 000000,00 руб.; срок погашения задолженности: по истечении 12 месяцев с даты акцепта Банком Основного договора, на условиях Основного договора; порядок погашения кредита: снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основанного долга и на условиях Основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: 25,57 % годовых; неустойка за неисполнение по Основному договору: в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 2 договора поручительства).

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель ФИО1, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего ответственность поручителя за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что поручитель дал обязательство совместно с Заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, поскольку обязательства Заемщика ООО «СГИ» были обеспечены поручительством ФИО1, и в силу закона (в отсутствие иного условия в договоре поручительства) установлена солидарная с Заемщиком ответственность поручителя при неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, при образовании задолженности ответственность по ее погашению возлагается солидарно как на ООО «СГИ», так и на ФИО1

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «СГИ» и ФИО1 07.08.2024 ПАО Сбербанк направлялись требования (претензии) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в срок не позднее 06.09.2024 (л.д. 56, 57).

Вместе с тем, по настоящее время указанные требования не исполнены, доказательства обратному не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 09.09.2024 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1106520,21 руб., из которых просроченные проценты - 19711,44 руб., просроченный основной долг – 1051039,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 2175,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33593,98 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору, невиновности в неисполнении условий договора до принятия судом решения ответчиками не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «СГИ» обязательств перед ПАО Сбербанк, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в части основного долга в размере 1051039,12 руб., просроченных процентов - 19711,44 руб. подлежит удовлетворению

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было установлено ранее, условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер неустойки за просрочку процентов за период с 02.02.2024 по 09.09.2024 составляет 2175,67 руб. (л.д. 61), размер неустойки за просрочку основного долга за период с 02.02.2024 по 09.09.2024 составляет 33593,98 руб. (л.д. 60).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойки за период с 02.02.2024 по 09.09.2024 полагает его арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиками о снижении неустойки не заявлялось.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, отсутствие возражений со стороны ответчиков, соотношение размера неустойки (0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа), процентов за пользование кредитом (25,57 % годовых), ключевой ставки, установленной Банком России (19 % годовых на дату вынесения решения), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 09.09.2024 в размере 1106520,21 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 19711,44 руб., просроченный основной долг в размере 1051039,12 руб., неустойка за просроченные проценты, начисленная за период с 02.02.2024 по 09.09.2024, в размере 2175,67 руб., неустойка за просроченный основной долг, начисленная за период с 02.02.2024 по 09.09.2024, в размере 33593,98 руб.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26066,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 26066,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруппинжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройгруппинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 09.09.2024 в размере 1106520,21 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 19711,44 руб., просроченный основной долг в размере 1051039,12 руб., неустойка за просроченные проценты, начисленная за период с 02.02.2024 по 09.09.2024, в размере 2175,67 руб., неустойка за просроченный основной долг, начисленная за период с 02.02.2024 по 09.09.2024, в размере 33593,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26066,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 ноября 2024 года.