СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3294/2017 2-3294/2017 ~ М-2883/2017 М-2883/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3294/2017

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 120 000 руб. Поскольку на момент гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <данные изъяты> №, страховой организацией в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в общей сумме 120 000 руб.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 120 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 18-20). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1

Таким образом, вред имуществу ФИО3 причинен виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1,2,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <данные изъяты> №

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 120 000 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО (л.д. 53, 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поводом для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имелись признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение походки. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством указано основание: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также перечислены признаки алкогольного опьянения ответчика: запах алкоголя изо рта, нарушение походки. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ознакомленным со ст. 51 Конституции РФ, указал, что «выпив стопку водки, поехал домой».

Постановлением мирового судьи судебного участка № г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, объяснением ФИО1., взятым у него сотрудником ГИБДД, и постановлением по делу об административном правонарушении. Бесспорных доказательств отсутствия у него алкогольного опьянения в момент ДТП в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 120974 руб.

Поскольку указанное экспертное заключение не оспорено ответчиком, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного ФИО4

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 120 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст. 12, 55, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова